Официальному сайту и ТВ на заметку

С лёгкой руки Григория, эта неточность становится популярной.
Речь идёт не о "лице" России, а об "имени". Тут есть некоторая, по-моему, могущая иногда быть важной смысловая разница.

Кочубей Виктор Павлович (11.11.1768, с. Диканька, близ Полтавы, - 3.6.1834, Москва), государственный деятель, князь (с 1831), государственный канцлер внутренних дел (1834). Правнук Василия Леонтьевича Кочубея, племянник по матери А.А. Безбородко. С 1775 жил в Санкт-Петербурге у дяди, учился в частном пансионе де Вильнева, одновременно в 1776 записан на службу в лейб-гвардии Преображенский полк. С 1784 адъютант Г.А. Потемкина. В 1784-1786 состоял при российской миссии в Стокгольме, одновременно посещал лекции в Упсальском университете. В 1789-1791 в составе миссии в Лондоне; получив разрешение путешествовать по Европе для продолжения образования, посетил Голландию и Францию. Участвовал в подписании Ясского мира 1791. В 1792 сблизился с великим князем Александром Павловичем (будущий император Александр I). В 1792-1797 чрезвычайный посланник в Константинополе. С октября 1798 вице-канцлер, с декабря управляющий Коллегией иностранных дел; сторонник укрепления отношений с Турцией, заключения русско-турецкого договора 1799. После смерти Безбородко положение Кочубея при дворе императора Павла I пошатнулось, в сентябре 1799 он уволен в отставку. Весной 1800 выехал за границу, но, получив известие о смерти императора Павла I, вернулся в Санкт-Петербург в апреле 1801. С июля 1801 сенатор, состоял при императоре Александре I. В 1801 - сентябре 1802 управлял Коллегией иностранных дел; член Негласного комитета. При обсуждении крестьянского вопроса Кочубей выступал против освобождения крестьян без земли и практики перевода их в дворовые; ту же позицию отстаивал в Комитете по устройству дел эстляндских и лифляндских крестьян, председателем которого Кочубей был с 1803. В области политических преобразований Кочубей выступал сторонником разделения властей при сохранении незыблемости самодержавия. Один из инициаторов создания министерств (1802). Разделение властей трактовал как точное определение взаимоотношений между различными государственными органами (в первую очередь между министерствами и Сенатом), а также как расширение сферы компетенции министров и ликвидации коллегиальности в исполнительных органах власти. Единственный из «молодых друзей» императора Александра I имел до 1801 значительный опыт в государственных делах и первым из них получил министерский пост (с сентября 1802 министр внутренних дел). Ближайшим помощником Кочубея в министерстве был М.М. Сперанский, которому Кочубей покровительствовал. В ноябре 1807 отправлен в отпуск. С 1810 член Государственного совета по Департаменту государственной экономии, в начале 1812 председатель Департамента законов Государственного совета. Поддерживал предложение Сперанского о реформе финансов и Сената. Во время Отечественной войны 1812 состоял при императоре Александре I, содействовал назначению М.И. Кутузова главнокомандующим. В 1813 председатель Центрального совета по управлению германскими землями. В 1816-1819 председатель Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета. Считал необходимым приступить к преобразованию внутреннего управления путем упорядочения финансов и реорганизации органов исполнительной власти. В частности, предлагал объединить Министерство полиции с Министерством внутренних дел, а также создать Министерство духовных дел и народного просвещения («Записка гр. В.П. Кочубея о положении империи и мерах к прекращению беспорядков и введении лучшего устройства в разные отрасли, правительство составляющие»). В 1817-1818 жил в Париже. В ноябре 1819 - июне 1823 управлял Министерством внутренних дел. С 1823 из-за болезни дочери жил на Юге России. С 1826 председатель секретного «Комитета 6 декабря 1826», итогом деятельности которого стали предложения по реорганизации органов власти, крестьянскому и сословному вопросам, частично осуществленные в 1830-1840-х гг. С 1827 председатель Государственного совета и Комитета министров. Одновременно в 1828 возглавлял секретную комиссию, которая во время отъезда императора Николая I на дунайский театр военных действий русско-турецкой войны 1828-1829 в течение полугода управляла внутренними делами Российской империи.

Использованы материалы книги: Сухарева О.В. Кто был кто в России от Петра I до Павла I, Москва, 2005

Ах Хайдук, все Вы хорошо говорите находясь в рамках западных ценностей.
Одеваться шикарно, хорошая машина и тд и тп - эдакий флюс потребительства, а то что это "шикарно" оплачено трудом других. "менее успешных" вам в голову не приходит...

Но я не моралист и не исхожу из каких-то гуманных соображения. Чистой воды прогматизм.
Я точно знаю что человеческий мозг даже самого последнего алкаша - вещь бесценная ...

И когда я вижу что какая-то сволочь катается на "шикарном авто" а при этом у итальянского берега тонет сотня черномазых никому не нужных нелегальных эмигрантов я точно знаю, что мир сошел с ума топит "буржуйки" ассигнациями.

Один негр стоит намного дороже чем может заплатить обладатель шикарного авто и одежды... Или по христиански - душа человеческая ... Вот такие коммерческие соображения ...

Естественно, я не хочу этого сказать, miptus. Учитесь думать.
Также, я не хочу сказать того, что не будь Петра - Вы носили бы окладистую бороду; или что не будь Ломоносова, не было бы в России науки.
Я сказал то, что сказал. Я сказал о том, что именно Ленин сделал Россию эгалитарной страной, эгалитарным обществом, обществом равноправия.
Я хочу сказать ещё и о том, что в начале XX в. это не было абсолютно очевидным выбором для России. Среди сил, противостоявших большевикам в великой гражданской войне были монархисты и прочие сторонники "аристократической" модели общественного устройства.

Великая русская революция сделала Россию на тот момент во многих отношениях более прогрессивной страной, чем весь этот хвалёный Запад. Скажем, первая женщина-посол была из России.
Специально для Миптуса: я не думаю, что в России никогда не было бы женщин-послов, если б не было Ленина
Роль Ленина в формировании российского общественного сознания огромна. И это в основном сугубо позитивная роль.

Я-то думал, что вы за Петра. А вы типичный феминист... Как и многие... многие... Чем уж хвалиться... но девушкой послом...
А ленин вывел несловестность??? Да при нём газеты вверх оногами читали для статистики. как отметил Горький... Пардон... При сталине... одного поля ягодки, не так ли?

Вот кстати о лице России (навеяно ником Цезарь)

Кого бы вы назвали лицом Рима Цицерона или Цезаря?

Очень близко к нашей проблеме Пушкин (Толстой, Достоевский) или Ленин (Петр, Сталин и тд)

Да, абсолютно. В Кентукки, где родился Линкольн есть его музей, там даже макет хижины в которой он родился сделан. Самая настоящая бревенчатая хижина.

Африка никуда не ушла по двум фундаментальным причинам
1. Климатические условия ...
2. Порабощение Западом, у которого были более приемлимые для развития техники и технологии климатические условия (стимулирующие эту деятельность)

3. Уместнее говорить не о морали (системе аксиом) а о модели общества адекватно отражающей социальную реальность ...

1. Россия обречена? Или у нас таки идеальные климатические условия?
2. Откуда взялся столь сильный Запад, когда человечество зародилось в Африке, и во времена древнего Египта западные технологии роли не играли?
3. сам-то понял что сказал? А объяснить сможешь? (если возьмешься - начни с какого бодуна мораль вдруг стала системой аксиом. Но не останавливайся на етом).

del

А зачем разрабатывать подобную систему? Если что-нибудь принципиально новое и нужное, то все бросятся туда. Иначе не стоит менять устаканившийся и надёжный продукт на лишь немного другое и по определению ненадёжное, ибо новое. Ну, что ж - Биллу Гейтсу повезло, но счастье элемент жизни

Кто такой Столманн? :rolleyes:

Ну почему же? Может человек (или бедуин ) честно заработал на машину, во всяком случае доказать обратное в принципе не легко. Попросту обыкновенному пешеходу любой рассы или национальности меркантильные ценности понятны, близки и нужны, поэтому западная модель не уходит. Душа душой, но как реализовать такую идею в практике? Поэтому взялись за более легкую задачу обеспечения всякой пользы. Вот и Маркс в "Капитале": начал солидно, по научному, а кончил - подстёгиваемый туманными моральными и идеологическими импульсами - неправдоподобными представлениями об обнищении рабочих, разгулом алчности в борьбе за рессурсы, бесцеремонной эксплуатации и т.д. На самом деле "проклятая" западная модель обладает весьма естественными, понятными, приемлемыми и здоровеннымы принципами, на которых зиждется - не мудрено, что все еще держится, мягко выражаясь

Мне кажется, что Ленин форсировал развитие России, перепрыгнул через некоторые этапы. Ладно, чёрт с ним , но ему следовало заняться созданием эффективных рыночных структур по примеру, скажем, генерала Пиночета в Чили. Демократия не обязательна - не то, что рынки . К сожалению, сам Ленин, а также культурно-революционная традиция, которая его выдвинула, были весьма далеки от велений грядущего...

Блин! Да у меня претензии не к человеку, как нет претензий к шахматистам которые пилят короткие ничьи тогда когда им выгодно. Мои претензии к СИСТЕМЕ ЗАКОНОВ. (абсолютным очкам) Эти законв повторюсь были приняты на основе изучения обыта маленьких базаров. Без учета сущности продавца и покупателя.
Нельзя, неправильно, противоестественно когда человек за одинаковый труд получает совершенно разную оплату... Вот во многих странах ведется борьба за равноправие в оплате между черными и белыми мужчинами и женщинами и тд и тп Речь идет о процентах, ну разах. А в распространенной нынче западной модели в зависимости от иерархии эта разница составляет даже не десятки и сотни а десятки и сотни тысяч ...
Стомиллиардное состояние Билла Гейтса или Уоррена Баффета, уж не говоря о наших абрамовичах и потаниных - это огромная проблема. Другой вопрос что методы социализма не решают задачу.

"Э.Пессен. Миф о бревенчатой хижине. Социальн. происхождение американских президентов. М.
Прогресс 1987 г. пер. с англ. Книга известного историка содержит огромное количество интересных фактов о тридцати девяти президентах США."
Память не подвела, была такая книжка. В электронном виде, жалко, нет в Интернет, но название говорит само за себя.

А как насчет конкуренции - "двигателя прогресса"?

Это товарищ из богатой американской семьи, который ввел понятие "законодательной колонизации" (Западом остального мира). В частности, он против патентов на программное обеспечение.
P.S. А, сорри, с одной 'н' в конце пишется.

А когда окончиться голосование? Когда тройка финалистов определиться?

Да, законы всегда оставляют желать лучшего и депутаты призваны их менять под обстановку на дворе. С другой стороны, последствия крутых изменений непредсказуемы и чреваты риском. Видимо, должно быть веских соображений в пользу того, что нету потолка накоплению личного состояния. Все таки разные миллиардеры выбирают разных чиновников и способов управлять их деньгами, что увеличивает шансы лучше и полезнее для всех распорядиться богатством.

Не знаю как можно измерить "одинаковость" труда. Если твоя компания терпит убытки, за ту же работу тебе заплатят меньше, чем в успешной компании. Определение Марксом стоимости и цены товара как-бы абстрактно, расплывчато и оцифровать трудно . Ясно, что размер оплаты определяется многими факторами, включительно культурно-психологическими. Оплачивают не только результат прошлого труда, но и стимулируют (или не) мотивацию к дальнейшим стараниям

А она остаётся во всех других секторах, которые не достигли уровня совершенства Уиндоуз-а и Линукс-а . Подобное происходило и с стандартами видеозаписи на магнитных плёнках (VHS и BetaMax, выбрали первый), а недавно и со способом записи на DVD - Toshiba проиграла Sony, если не ошибаюсь

Хайдук, анекдот для Вас. Идет Вовочка по школьному коридору и приговаривает: "Где логика? Где здравый смысл?" Директор: "Почему не на уроке?"
"Такая история N N-ович, сидел я, пукнул - вонь страшная. Географичка меня выгнала - я ушел, а они там, в "вони" сидят. Ну где логика? Где здравый смысл?"

Не понял, DOC

Ну и ладно, ничего страшного - смешно ведь, это главное.

Тут, насколько я понимаю, две проблемы: 1) Совершенства нет никакого и в помине 2) Виндоуз стоит много денег, а все подсели на него как на иглу... Линуксисты и Столмановцы борются с этим, но это, как Вы понимаете, не есть заслуга рынка, это вопреки законам рынка...

А стандарты разве не бесплатны (почти бесплатны)?

P.S.: А вообще, кажется, мы пришли к консенсусу: нам (новичкам) остается конкурировать "во всех других секторах, которые не достигли уровня совершенства"... В нефтяной сфере, например

DOC, наверное хотели сказать, что несу (пишу) чушь только ради быть последним сказавшим что-то, хоть и ерунду...

Ах Хайдук, ВСЕ ЭТО ПОНЯТНО.
Важно пока понять что дело НЕ В УСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДЕЛА а в изменении функции вознаграждения ... И вообще видится или нет такая проблема...

В том числе, Хайдук. Как это Вы тонко "раскусили" меня? Аж "мороз по коже".

Есть похожий анекдот в тему:
Идет директор школы по коридору, смотрит, стоит школьник курит. Он: - Какой класс?! Тот, выпуская дым: - Буржуазия...

Вообще сама идея опроса, проекта "Имя. Россия", безусловно, чрезвычайно интересна. Проект показал, проявил те важнейшие тенденции в современном российском общественном сознании, которые и порождают наши проблемы с поиском национальной идеи, с консолидацией общества.
Какие тенденции важно отметить?
Ну, например. Безусловная победа гуманизма в общественном сознании. Победа, имеющая своими следствиями, как это обычно и бывает, помимо приобретений и массу потерь.
Мы наблюдаем, что при голосовании люди исходят из гуманистического критерия. Критерий этот таков - "нельзя никого убивать". Если фигурант опроса кого-то убил - это серьёзно понижает его шансы.
В результате мы имеем некий абсурд - лидирует Пушкин, он обгоняет, скажем, Петра I. Хотя понятно, что фигура Пушкина по своему весу, по своей значимости для России - это ничто по сравнению с Петром. Пушкин - это некая декоративная завитушка на здании России. Отвалится - не заметим. Пётр - это часть фундамента этого "здания" нашего общества.
При осознании этой проблемы важно иметь в виду, что мы наблюдаем конфликт ценностных установок разного времени. Победа гуманизма - относительно новое, современное явление. Всё то время, все это громадьё веков, в течение которого шла История, люди руководствовались совсем иными ценностями. Они никак и не могли (при всём желании) исходить из примата гуманизма - совсем не те, не "гуманные" условия жизни были все эти века. Даже в первой половине XX в. (совсем недавно!) не было благоприятных условий для гуманистической политики. И именно оттуда родом - из "негуманных" времён родом - гиганты нашей общественной истории - Ленин, Сталин...
В итоге мы имеем забавную картину - победа гуманизма привела к деструктивным последствиям. Гуманизм ментально кровожаден - хуже всякого деспота! Гуманизм пожирает, стремится убить в нас историческую память! Гуманизм призывает нас исключить из истории, забыть, проклять, унизить гигантов. Гуманизм оскопляет нас.
Люди голосуют по принципу "исключения". Исключим тех, кто кого-нибудь убил - и проголосуем за тех, кто останется.
Отсюда и вакуум в общественном сознании. Ну, не принадлежат наши сердца, наши умы салонному поэтишке, конечно... А восхищаться величием Ленина, Сталина - нам запретили...

Ещё громче, Эдвардс. Но пожалуйста, поразборчивей. А то слышно только "ГА! ГА!!. ГА-ГА!!!" А к чему, почему - не пойму.

deleted

Edwards, Grigoriy - ну простая же вещь, и вы ее прекрасно иллюстрируете. В России по огромному большинству вопросов существуют настолько противоречивые точки зрения, что приверженцы одной кажутся приверженцам другой как минимум подлецами и недоумками, как оптимум - злонамеренными Предателями Родины.
Но это именно точки зрения. И уверен, найдется немало вопросов, по которым вы сможете согласиться.