Софийские правила

При чем тут Е? Затеяли тему о софийских правилах - о них и рассуждайте. Я считаю, что они нужны только зрителям и однозначно агрессивным игрокам, как CrestА любимый Топалов. Мне важнее набрать хоть 50% - зрителей всё равно нет. НО! В крупных турнирах они необходимы. А то слишком много скучных позиций а-ля Крамник и некорректных атак а-ля Топалов. Софийские правила нужны - но лишь в турнирах-титанах.

 

Попробую еще раз о "софийских" правилах.
Для начала - мне не нравится, что они называются софийскими. Этим "правилам" скоро исполнится сто лет. Ещё в Петербурге, 1914г. было запрещено соглашаться на ничью до 45-го хода без разрешения судей. В дальнейшем мы легко можем найти множество - всегда неудачных- попыток ввести аналогичные ограничения. Например, Олимпиада в Варне, 1962г. или зональный "турнир семи", Москва, 1963г.
Почему же такая здравая идея - заставить игроков играть до конца, бороться - до сих пор не прижилась? Да потому, что шахматы такая игра - если оба партнера хотят ничью, то они её сделают. Примеров тому - несть числа.
И если в коммерческих турнирах "софийские" правила гроссмейстеры все же будут соблюдать - хотя бы исходя из прагматических соображений(не понравишься организаторам - больше не пригласят, денег не заработаешь), то в соревнованиях отборочных, официальных введение "софийских" правил не только не нужно, но и вредно. Ибо участники неизбежно будут их обходить любыми способами, самыми анекдотическими. В очередной раз дискредитируя саму идею.

 

При чем тут зевки и понимание. Не об этом же речь!
Семичасовой контроль выработан столетием практики как контроль, при котором взрослый, не старый, здоровый мужчина показывает свою лучшую игру. Меньше - недостаточно времени на обдумывание, больше - слишком устает. И сокращение этого контроля дает увеличение зрелищности за счет снижения качества.
Можно и нужно говорить о другом контроле для детей, стариков и женщин. Но чемпион мира среди мужчин должен определяться по этому, или примерно по этому контролю. Я, кстати, подозреваю, что женщины выдержат и более длинный контроль с улучшением качества игры.

 

СС - в точку.
Лицемерием является попытка доказать, что софийские правила нужны только для "встряски" участников супертурниров, а для претендентских соревнований ("отборочных турнирах высочайшего уровня") они вредны.
Почему в Софии гроссмейстер должен отжигать по 70 ходов независимо от своего на то желания, а в претендентских соревнованиях может дать волю своей осторожности (читай: страху "какбычегоневышло")?
И что означает аргумент "отборочных турнирах высочайшего уровня"? Шахматы в обоих случаях - всего лишь игра, в которую надо играть, а не пользоваться периодически возможностью спрятать голову в песок.
Что же касается "песен про зрелищность и ответственность перед зрителями", то никто не требует жертвовать фигуры пачками в каждой партии, искусственно обостряя борьбу. Пусть просто играют те позиции, которые еще могут и должны играться.

 

Потому что в Софии (и других супертурнирах) он получает гонорар за участие и должен его отрабатывать.
Организаторы турниров их проводят не потому что им интересно узнать кто займет первое место.
А у матчей единственная цель - выявить сильнейшего из двух.

 

Простите, но Вы меня совершенно превратно поняли.

 

Crest, я согласен со всем, сказанным Вами. Но не понимаю, что мешает бороться в игровой позиции до конца? При чем здесь "разные задачи, разная степень ответственности"?

Есть доска, фигуры и голова на плечах. Надо играть и бороться, верить в себя и свои силы. Это и есть настоящие шахматы, а не лукавая "психология".

 

Что ж... Опускаются руки, когда я понимаю, что подобным образом мыслит большинство сильных шахматистов.

Ушел перечитывать Каспарова.

 

Ребята, софийские правила действительно тяжко навязать в офиц. соревнованиях. Но возможно минимальное изменение правил самой игры. Такое, чтобы предлагать ничью было просто невыгодно. Есть гениальное совершенно предложение Леонвольфа - http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1609.
Именно это и есть естественный путь борьбы с короткими ничьими, ИМХО.

 

Линарес-2009. 9-й тур. Иванчук-Раджабов.
http://online.crestbook.com/pub2/linares09-09.htm
Соглашение на ничью на 30-м ходу в острой позиции.
Это типичный пример антишахмат, на борьбу с которыми направлены софийские правила.