Книги Каспарова: Все матчи с Карповым и другие

Вышел 7-й том книги Каспарова. Все матчи с Карповым.

Там 2 первых матча. Всего эти матчи в 8-м и 9-м томах будут.
Хотя формально это не МВП, но логическое продолжение серии.
В магазинах уже есть типа Дом книги.

 

Обращаюсь к форумчанам: приобрел ли уже ктонибудь эту драгоценную книгу? Прошу поделиться впечатлениями

 

Оффтоп. А также интересно, будет ли книга, посвященная послекаспаровскому периоду.

 

Нет, именно послекаспаровскому. Насколько мне известно, про матч с Крамником Каспаров напишет точно.

 

Кому как, а мне будет просто страшно читать эту книгу, наверняка нас ждет великое множество всякого рода грязных "разоблачений"... Противно.

Хотя, конечно, куплю и прочитаю.

 

удивительно, что Дорфман еще жив!

 

Прочитав страниц 40 плюнул и дальше читал только чисто шахматную часть.

 

Жаль... А ведь еще и о Крамнике напишет...

 

Кто читал, просветите пожалуйста:
1. Там что, повторяется та же параноя, что и в "Безлемитном Поединке"?
2. По сравнению с "Двумя Матчами" есть ли много действительно нового в примечаниях к партиям?

 

Я уже не помню, что было в "Безлимитном поединке".
Из "параноидального" там наличествует только теория о том, что Дорфман играл на тотализаторе (уже здесь упоминалось). Ну и естественно возмущения по поводу прерванного первого матча.
Примечания к партиям,на мой взгляд, очень качественные. С книгой "Два матча" пересекается только второй матч, там в принципе все примечания взяты оттуда, но во многих моментах существенно уточнены.
Книга предваряется небольшим вступлением, в котором Каспаров пишет, что человеческий поступок Карпова (посещение его в тюрьме во время ареста) перевешивает для него всё то негативное, что накопилось за время матчей.

 

ИМХО и небольшая отсидка и визит Карпова - все это положительные шаги навстречу Каспарову со стороны его "врагов", которые ценят его как шахматиста ... Уверен, что и то и другое на пользу ГК с точки зрения сбалансирования некоторых жизненных позиций ...

 

"Паранойя" у Каспарова в "Безлимитном Поединке" имеет разумные обоснования. Матч с Корчным в 83-м ему пытались сорвать? Пытались. Разумно ли предположить, что прерывание матча в 84-м Кампо сначала обсудил с людьми Карпова, а потом поставил Каспарова перед фактом? Ещё как. Была попытка властей не допустить нового матча с Карповым в 85-м? Была. Подозрительно ли вёл себя Владимиров на реванше в 86-м? Ещё как. Настоящий секундант во имя победы обязан был бы отказаться от всяческих "пробежек перед партией", разговоров по телефону и переписываний анализов при первом же подозрении со стороны Гарри. Он должен был ещё до первого заикания Гарика сам, добровольно сесть под домашний арест, ну хотя бы чтобы его не нервировать. Но не захотел. Теперь ещё эта подозрительная история с играющим в тотализатор Дорфманом появилась, больно уж смахивающая на продажу дебютной информации. Да любой нормальный человек на месте Каспарова обязан был бы бояться и подозревать, если он не наивный чукотский юноша.

Примерно так же я воспринимаю "паранойю" других великих. Над Фишером вот посмеиваются, что он выдумал себе каких-то врагов и их боится. А кто же тогда, извиняюсь, его два раза за решётку отправил, если не враги? И почему это он не должен был бояться, когда попадание в США для него означало фактически смерть в тюрьме? Или вот Корчного взять. Ему не вынесли заочно приговора в СССР? У него не было оснований подозревать своего секунданта Кина, кинувшего его на матче в Багио? Всё это достаточно опасно, если на своей шкуре это прочувствовать. Чемпионы и претенденты просто обязаны быть "параноиками": ослабление бдительности чревато ударом в спину.

 

Кстати, меня этот момент тоже удивил. Для меня "игра в тотализатор", так как она была описана, абсолютно равноценна продаже информации (если она действительно была, конечно). И Дорфман не мальчик, он прекрасно всё это должен был бы понимать. Тогда почему Каспаров воздерживается от более резких обвинений? Или всё это догадки и выдумки ?

 

На этот счёт помню кусок интервью Гарри Кимыча о матче с Deep Blue:

Да и зачем это напрямую говорить, когда по сути всё и так уже сказано?

 

+100

 

Не совсем понял с Дофманом. Если он играл на тотализаторе тайно то какой же это слив инфы? Ну пришёл я, поставил на то что мне сказал Дорфман, откуда известно что за мной стоит Дорфман? Мало ли на что может поставить любитель?

 

Есть поговорка: Семь раз отмерь, один отрежь.
Каспаров никогда так не поступает.

В случае с Владимировым, Каспаров не имел таких доказательств, которые позволили бы ему выступить с обвиненями. Он мог прекратить сотрудничество, но не публиковать беспочвенные подозрения в книжке. А Владимиров зря не подал на него в суд за клевету.

Про тотализатор Каспаров почему-то заговорил через 20 лет. Это странно. Если бы Каспаров поднял вопрос во время матча, всем участникам тотализатора грозила бы дмсквалификация. Все-таки шахматисты не настолько глупы, чтобы этого не понимать. Так что у меня две версии: 1. тотализатора не было 2. Каспаров сам получал оттуда информацию. Вот вам, кстати, и секрет "долгоиграющего проигрывателя".

 

То есть я правильно понимаю, что в 84-м Каспаров Карпова за соперника не считал, в любой партии мог добиться любого нужного результата и решил сперва счехлить несколько партий, дабы подзаработать на тотализаторе? Одной короной ведь сыт не будешь!

 

Нет, Каспаров упрекает Карпова в том, что тот получал дебютную информацию, тогда как логично предположить, что информацию получал сам Каспаров.
Хотя, вы не находите нечто странное в сверхдлинной ничейной серии из практически бессодержательных партий? Если были большие ставки на исход партий, можно предположить, что стороны могли прийти к соглашению.

 

Бред. Какой смысл в этом Карпову? Чего у него не было? Да и Каспаров тоже...

 

Это не моя версия, а Мобуту. Я отношусь к ней скептически.

 

По поводу 6-й партии матча 1984 года. Вариант с якобы затягиванием сопротивления на 15 ходов путем 36...b4. Там объективно очень тяжело выиграть. Ведь король черных идет в центр, ладья черных защищает продвинутую пешечную пару. Удивительно, как Рыбка все таки перекатывает за белых в спаринге, но это не аргумент. Практические шансы на ничью огромнейшие!

 

причем очень даже неплохо жив ))



конечно, не обойдется без порции параноидальности,но Гарри всегда очень интересно читать.
вообще,это наверное единственный автор (из ныне живущих) чьи комментарии и оценки по поводу шахмат (и только) мне еще интересны.

upd.