Первая партия - 23 сентября 2006 г.

Не біда, навіть якщо Крамнік виграє. По-перше, 2007 всеодно треба грати матч-турнір за звання, а по-друге, Топалов з цього проблеми не робитиме - гратиме собі в Кубку світу, претендентських матчах, тощо. Ну і по-третє, при чім тут "гуманні шахи" і тим більше, їх кінець? Перемога Крамніка лише означатиме перемогу Крамніка - не більше і не менше.
Життя шахів не залежить від перемоги однієї людини над іншою в матчі - воно собі живе і все! І Крамніка переживе і Топалова, як і Капабланку пережило, який пророкував нічийну смерть шахів...

"Мобуту, а вы задавали себе вопрос, почему в России есть много людей, которые болеют за Топалова, а в Болгарии никогда не было Крамниковских болельщиков?"

Наверное, в России людей меньше волнует национальность шахматиста. Объективнее оценивают игроков из других стран. И не пытаются шахматные события привязывать к политике и возводить в ранг международных проблем. Насчёт того, что за Крамника у нас никто не болеет - не надо говорить за всех. Есть у Крамника болельщики. Хотя на ChessPro и сюда они захаживают нечасто, ресурсы-то прокаспаровские.

А я не сказал, что у вас за Крамника никто не болеет. Мое мнение, что у него есть симпатизанты, но нет поклонники, "фанаты". Стиль такой...смотрите онлайн Шипова, такое трудно понравится многим.

Значит, у Топалова - нормальные поклонники, а у Крамника - только симпатизанты (надо научиться выговаривать это слово). Может, местами Крамника с Топаловым поменяем? Объективность высказывания будет примерно на том же уровне.

Вы, кажется, снова не поняли. Игра Крамника не предполагает фанатов, она интересна для узкого круга специалистов. Любители не восхищаются такой игры. В то же время стиль Каспарова, Топалова, Широва, Морозевича импонирует широким слоям населения

BGchess, Вы случайно не VTchess?

Кто такой VTchess?

Один товарисч из Велико Тарново, который играет у меня на сайте.

"Игра Крамника не предполагает фанатов, она интересна для узкого круга специалистов."

По-моему, это штамп, придуманный сторонниками Каспарова. Хотя даже по опросу на этом, прокаспаровском форуме видно, что самая популярная книжка - "Моя система". Там что, стиль Каспарова-Топалова проповедуется? Ни фига. Но по понятности собранные там партии гораздо доступнее, чем дикие комбинации с длинными вариантами, подвариантами и бесконечным счётом. Что и обеспечивает к ним интерес. Хорошие словесные комментарии к позиционной партии идут гораздо лучше, чем навороченная тактика в информаторовском формате.

Да и в жизни можно понаблюдать за вкусами. Вот о чём говорят безразрядники, когда играют товарищескую партию? Обычно о тонкостях каких-то, о планах на 20 ходов вперёд, о глубкой стратегии, "по Нимцовичу". И плевать, что каждым вторым ходом под бой фишки ставятся и не едятся. Всякие там вилки, связки и тому подобная пошлятина не обсуждается, недостаточно она возвышена. А острые партии в основном из неё и состоят.

А етот форум превращается из прокаспаровского в протопаловский, что радует

Согласен с Мобуту в том, что чем хуже человек играет, тем больше у него в голове всяких планов и стратегий. Потом почему-то постепенно все это вообще уходит, остается одна конкретика. Но методическая ценность у позиционных партий очень высока.

В баскетбол - возможно...

Об том и речь. Если Илюмжин хочет иметь единого чемпиона мира, он должен включить в контракт Крамника положение о его участии в чм-2007. А иначе, какой смысл в матче Топалов - Крамник? Топалов и без матча участвовал бы в матч-турнире, а Крамник, в случае своей победы, продолжит свою "ветку". Поболеет годка четыре, а потом, глядишь, и продолжит. Поэтому нет никакого смысла проводить этот матч. Без чётких обязательств со стороны Крамника.

Крамник со своей веткой и со своими результатами никому особенно не мешает, поэтому (с наличием четких обязательств или без) надо дать возможность чемпиону мира заработать на матче с ним. К тому же Топалов, если он не эдвансер, скорее всего победит, и все станет на свои места.

Дык, если эдвансер, то тем более победит.

2 Мастер Х: я надеюсь, что в случае вероятной победы Крамника он не станет дальше играть в турнире. Пошлёт ФИДЕ куда подальше, продолжит свою ветку.

Все на своих ветках, как обезьяны.

Евгений Никитин, как тут принято говорить, +1 Надо чтобы Каспаров взял Крамника в свою политическую ветку. Так шахматы лишились бы всех смутьянов и порядок восстановился бы сам собой. Ну не увидели бы мы Крамника в каких-то турнирах. Так и без Каспарова нормально живем, а зрелищ на наш век хватит. Вот Топалов зажигает, будут и последователи...

Любопытно, что матч с Топаловым ещё не состоялся, а уже активно обсуждается очередная подляна Крамника. Как будто это - данность и он не может иначе.

Мечта идиота:
1. Крамник побеждает Топалова в матче в сентябре
2. В апреле 2007 играется матч Крамник-Каспаров?

ГК мы увидим за доской не ранее 2008-го

Тут Гарри недавно был в Греции и ещё раз заявил, что возвращаться не собирается. Но если он всё же хочет вернуться, то, чем раньше, тем лучше. Путя и без него уйдёт, а воевать с преемником будет не так интересно. Так что, частично поддержу мечту. Её вторую часть, по крайней мере. Пущай ещё разок сыграют и выяснят кто есть кто. А какой титул там будет присваиваться - "брейнгеймз" или "геймбрейнз", - это без разницы. Интересен сам матч, как таковой. Топалов, тем временем, разыграет титул "алиевгеймз" с Раджабовым, и будет у нас снова два шампиньёна. Вплоть ло матч-турнира.

Крамника в матч-турнир не затащишь. Разве что силком. У Володи прекрасное чувство опасности. У Петросяна - за доской, а у Крамника - вне.

А еще интереснее было бы увидеть новый матч-турнир на первенство мира.
В составе - Топалов, Каспаров, Ананд, Крамник, Свидлер, Аронян, Морозевич и Леко.
Ах, какой это был бы турнир... Лучший в истории человечества!

Ну почему же лучший?
Лучший уже был - Гастингс 1895!

Крамник отказывается разыгрывать свой титул в матч-турнирах, и это совершенно правильная позиция. Колассический титул защищается в матче. Конечно, это - привелегия для чемпиона, но она заслужена. Отказываться от неё стал бы только сумасшедший. И уж Петросян-то на месте Крамника точно бы не отказался.

Смотреть на очередной турнир гораздо скучнее, чем на матч. Звание чемпиона должно определяться партияими чемпиона и претендента между собой, а не тем, кто из них сильнее ударит по аутсайдерам.

Чушь. Ботвинник стал чемпионом в матч-турнире. Разве от этого его титул стал менее значимым? Другое дело, что в матч-турнире должны играть только гранды. Формат 6X4 был бы оптимальным. Правда, Крамник может в него не попасть, но это его проблемы. Ботвинник, став победителем матч-турнира 48 года куда более легитимный чемпион, чем, например, Ласкер победивший престарелого Стейница. Другое дело, что потом Ласкер доказал, что он достоин этого звания. Всем же ясно, что Крамник не в состоянии выиграть матч-турнир. Какой же он тогда чемпион, если не может доказать, что он сильнее других шахматистов? А Топалов ни черта не боится. Даже дал Крамнику шанс на матч с собой, хотя в матч-турнире его шансы были бы лучшими. Впрочем, он и в матче - фаворит.

Ребята, вот что меня умиляет, так это то, что при полярности позиций и Мобуту и Biarritz определяют правильность системы тупо по прецедентам. Дескать раз когда-то было, значит и сегодня правильно. Офигеть! А как насчет своей головы на плечах? Правильно не то, что нравится Ботвиннику или Крамнику. И не то, что было, даже если это было 100 раз подряд (хотя было куда меньше). Правильность не в прецедентах и традициях, как вы этого не поймете. Правильно то, что сегодня больше востребовано - шахматисты для людей играют. Я думаю, что достаточно устроить банальнейший опрос, чтобы определить, что лучше - матч или матч-турнир. И все вопросы отпадут сами собой. Лично я за матч-турнир. Причина элементарная - сегодня в шахматах супершахматистов единицы. И чтобы объединить тройку Топалов, Крамник, Ананд (ну нельзя все время разыгрывать корону без Ананда - это лажа) то матча УЖЕ не хватает. Ну не отвечает он современным реалиям. Поэтому ИМХО лучший выход из положения, это матч турнир с кол-вом участников от трех и выше. А уж сколько лучше, там, 7, 8 или 10 участников - это я не знаю. Пофиг, если честно. От денег зависит. Только не подумайте, что я считаю матч неприемлемым - если за его спиной стоит объемный (это важно) ФИДЕшный отбор, то можно играть и матч. А если отбор обрезанный (нет ряда элитных игроков), малочисленный или его нет вообще, то матч-турнир однозначно лучше. Лично я вижу серьезнейший изъян в традиционном подходе, когда чемпион ждет претендента. Потому как чемпион - это не обязательно первый номер. И запросто может получиться так, что на момент розыгрыша титула сильнее всех в шахматы играет не чемпион и не претендент номер семь, а шахматист номер два (Ананд). В итоге удовлетворена традиция, а дух того, что титул должны оспаривать сильнейшие - утерян.

Ну уж и пример нельзя привести! Какой-то Вы строгий слишком, тов. Щукин! Вот у Вас своя голова есть? Или нету её? Текст не поняли, а пытаетесь нотации читать. Ну ладно, Вы человке молодой, горячий, со временем такой максимализм и хамоватость Вас покинут.
Так вот, где Вы у меня узрели упор на прецеденты? Разве я писал, что надо обязательно проводить матч-турнир, потому что был прецедент в 1948-м году? Не было этого. Я просто опроверг тезис Мобуту о том, что судьба Короны всегда решалась в матчах и сказал, что легитимность ботвинниковского титула была ничуть не ниже от того, что он получил его в результате победы в матч-турнире. И то же самое можно сказать о Топалове. Таким образом, Вы можете упрекать в упорах на прецеденты лишь Мобуту, а отнюдь не меня. Экзампл был, а упора на некие традиции и прецеденты не было. Хочу ещё отметить, что в 2000-м тоже неплохо было бы провести матч - турнир, по тем же причинам, которые Вы указали. Имелась большая тройка и победитель Крамника Широв. Вот между этой четвёркой и стоило бы разыграть объед. титул, тем более, что Ананд стал чемпионом, а Широв - вице-чемпионом фиде. Да и ранее, в дофишеровскую эпоху матч-турниры никак не повредили бы. Но, что было, то было, а сейчас ясно одно, если Илюмжин хочет объединения, он должен заставить Крамни играть в матч-турнире, раз уж таким способом было решено выявлять чемпиона. В случае его победы осенью, само собой. А иначе он снова упорхнёт на свою засохшую веточку и будет там мирно почивать года четыре.

2 Biarritz: "Опровержения" я двадцать раз уже слышал. Да, один раз сыграли матч-турнир, были на то форс-мажорные обстоятельства. Но было бы бредом узаконивать этот формат в качестве основного.

А традиции и прецеденты - штука важная. Они формировались более чем 100 лет назад, и очень даже неглупыми людьми. Которые прекрасно понимали, что матч гораздо интереснее турнира. Стейниц это даже в шутку "доказал", и в этой шутке есть очень высокая доля правды. Вот, Кирсан Николаич пренебрёг всем этим, пустил традиции побоку - и до сих пор не может найти нормальных спонсоров на свои "прогрессивные" идеи.

Почему один? Уже два, а через год будет три. Но дело не в этом. И не в традициях. А в том, что матч-турнир в сто раз лучше матча без отбора. Ведь если бы Широв согласился играть с Каспаровым за маленькие деньги, никакого "чемпиона мира Крамника" не было бы и в помине. Он же проиграл отбор! Потом получил матч в виде подарка. Сам провёл отбор без участия двух сильнейших шахматистов мира Каспарова и Крамника, а теперь снова получает халявный матч. На сей раз от чемпиона мира и обладателя наивысшего рейтинга -Топалова! А Ананд, может, тоже не прочь сыграть матч с Топаловым. Чем он хуже Крамника? По всем показателям Ананд, как минимум, не уступает Крамнику. И Оскары стабильно получает, и турниры выигрывает, и рейтинг намного выше у него. И, в конце концов, он - вице чемпион мира. А Крамник всего лишь шестёрка мирового рейтинг-листа. Или уже восьмёрка?