О неполной легитимности нынешнего титула Ананда

А лучшей антирекламы Топалову, чем Эдвардс просто не придумать. Отличительная его черта - не столько даже хвалебные оды в адрес Веселина (это ещё ладно), сколько бесконечный поток лжи, грязи, и оскорблений в адрес сильнейшего российского шахматиста - Владимира Крамника. Тем удивительнее, что это происходит на российском форуме... Это в свою, очередь вызывает негативную реакцию, как у непосредственно, болельщиков Владимира, так и у российских любителей шахмат, для которых неприемлемы оскорбления в адрес сильнейшего россиянина, даже если они за него и не болеют (" Может он и сукин сын, но он наш сукин сын"). Получается обратный эффект - вместо того, чтобы "узреть истину» (по Эдвардсу) и признать, что Топалов наикрутейший, величайший и пр., люди почему то ( может и сами не осознавая этого) начинают испытывать неприязнь не только к БФТ, но и к самому Топалову. Думаю, не будь Эдвардса, количество топалофобов здесь было бы значительно меньше.

 

1. бесконечный поток лжи, грязи, и оскорблений в адрес сильнейшего российского шахматиста - Владимира Крамника. Тем удивительнее, что это происходит на российском форуме...

Это политика МГ Сергея Шипова. Именно он отвечает за все происходящее на форуме. Хотя и отмазывается тем что мол не следит ... каждый может писать что хочет лишь бы не матом и тд и тп.. Лично я такие отговорки не принимаю, прекрасно зная, что Серега как и любой нормальный хозяин форума контролирует все ...

2. Думаю, не будь Эдвардса, количество топалофобов было бы значительно меньше

Не думаю что Эдвардс так серьезно воздействует на российскую публику. Если это так, то готов первый пойти к нему в помошники, поскольку личный мерседес при этом просто гарантирован ...
Да и не так уж много у Топалова врагов среди русских ... ИМХО не более чем везде ... По мне так - нормальный мужик ...
ЗЫ (Назло Эдвардсу) Топалов крепкий мастер ...

Ну а то что Amati никак не реагирует на проделки Эдвардса - это понятно.

Эдвардс его сын

 

Я считаю, что авторитет великого шахматиста не могут поколебать крики фанатиков. В противном случае, что это за авторитет? Ну представьте царя, которого охаивает интеллигентный крестьянин, сочиняя про него всякие небылицы. Что это может изменить в окружающем мире? Да ничего, кроме нервной системы интеллигентного крестьянина.

Так вот, я могу сказать за себя, что наезды Эдвардса на Крамника никак не влияют на мое отношение к Топалову - великолепному, интереснейшему шахматисту и не очень хорошему человеку (как мне кажется). Равно как и к Крамнику - не очень убедительному чемпиону. Нужно для себя принимать решения, думать самому, анализировать информацию.Такая реакция, как "сукин сын, но наш сукин сын" нездорова. Очень много копий сломано только потому, что вместо тихого игнорирования всякого бреда, что иногда тут появляется, начинается жаркая схватка "блин, надо защищать своего!". Чистота помыслов, адекватность, объективность - вот залог здоровья. А переносить с Эдвардса негативное отношение на Топалова - неправильно. Судить нужно только по делам Топалова, а не его фанатов.

Но есть еще одно - хамство Эдвардса. Это уже просто по-человечески неприятно, игнорировать сложнее. Вот главная проблема.

 

БЛИН!!! Ну зачем Вы это написали? Вы с ним знакомы? Выпивали? Закусывали? На рыбалку ходили? Ну хотя бы чашку кофе выпили ...? Ну хотя бы здоровались?

Ну нахрена делать такие глобальные заявления "не очень хороший человек" ...

А кто хороший человек - Каспаров? Карпов? Корчной? Да даже Крамник в период борьбы (кстати это знаю лично ) далеко не ...

 

Захотел. Какие-то проблемы? Написал свое мнение, никого не зовя в поддержку. Не раздувайте мое высказывание в "глобальное". Специально для вас могу добавить "по моему мнению". Вывел его на основании слов Топалова.

 

Ясно-понятно судить о Топалове надо лишь по его делам. Речь ведь не об этом.Я лишь имею в виду, что "популяризируя" Топалова посредством охаивания Крамника Эдвардс оказывает болгарину медвежью услугу - вместо того, чтобы признать, что они оба замечательные шахматисты, он фактически заставляет выбирать между Топаловым и Крамником, и поддерживает ненужные споры и дрязги, давно изчезнувшие бы, без его участия.

 

Вся проблема в том, что тут ведутся на эту якобы "необходимость" выбора.

 

Захотел - это весомо ...
На основании слов (в пылу борьбы очевидно) - крайне незначительно для фундаментальных оценок

 

Да, по-моему, весомо
Еще раз - это моя оценка, на основании слов и поступков Топалова. Не делайте ее глобальной Еще раз: в своем посте всего лишь привел свое мнение, и говорил о том, что на него повлиял не Эдвардс.

Комментарии к партии в Вейк-ан-Зее Топалов писал вряд ли в пылу борьбы.

 

Я бы сказал несдерженность, топорность ... ИМХО это игра. Игра в грубость, но и она должна быть ... интереснее что ли ... смешнее чем просто "Крамник - Дурак"
Тем более для сына Амати ...

 

ИБО! Не захотел бы - не написал

 

Конечно, никогда не сомневался, что сын Амати просто играет и развлекается Только иногда неприятно для окружающих.

 

Возможно, возможно...
Может (возвращаясь к теме ветки) Ананд хороший?

 

Ну где ж ему резвиться как не на форме отца родного ...

 

С Анандом пока не играли, не знаю ... Я вот с Шиповым играл ... (ну счет вы знаете ...) с тех пор меня и прав модератора лишили, и любой модератор может мне замечание сделать, и даже забанить ... Теперь им все можно ... А раньше, пока мы с Серегой не играли ... Игра портит человека ...

 

Больше портят проигрыши...

 

Согласен. У меня тоже непроизвольно возникает такое чувство.

 

Возникает, чего уж там... Иногда приходится себя одергивать даже

 

+1. Ровно то же самое.
Кстати, то же было по отношению к Крамнику во времена IgorA. И во многом благодаря Эдвардсу этого негатива теперь больше нет

 

Не застал тех времен. Клин клином вышибли, значит

 

IgorA желторотый птенец супротив Эдвардса в плане антирекламы своего кумира

 

Edwards, Топалов и Данаилов.

 

Думаю, ни один из этой троицы реальным претендентом на титул не был.
Серьёзных претендентов тогда было трое - Ананд, Топалов, Леко. Все они участвовали в турнире.

Что-то мне непонятно вот это - "участник матча с Леко". Достаточно сыграть матч с Леко, чтобы стать реальным претендентом на титул?

Непобежденный классический чемпион - это хорошо. Это единственная причина, по которой Крамнику было предложено играть в Сан-Луисе.
Однако же, этот статус Крамника в 2005 г. сродни такому же статусу Фишера в 1977 г. Крамник провёл пять лет без реальной защиты титула - без защиты титула против сильнейшего претендента.
Крамнику предложили играть в Сан-Луисе - он отказался.
Предложили, несмотря на то, что реальным претендентом на титул по силе игры в 2005 г. Крамник не был. Свидетельством тому четыре заваленных Крамником турнира (и, соответственно, 6-я или 7-я позиция в рейтинге, главное - далеко позади лидеров).

"Доказавший через год" - это несерьёзно. Будущее не может определять прошлого.
В 2005 г. Крамник реальным претендентом на титул не был.
В 2006 г., кстати, уже был. И стал чемпионом. Благо ему дали возможность играть. В отличие от Топалова в 2007 г., которому такой возможности не предоставили.

Какого ещё "ряда турниров", Илья?
Супертурниры-2005:
Вейк - Леко
Линарес - Топалов/Каспаров
София - Топалов
Дортмунд - Найдич

И, насколько я понимаю, память тебе изменяет, Илья. У Иванчука был не 3-й, а 4-й (без учёта Каспарова) рейтинг - http://ratings.fide.com/topstat.phtml?lstid=3&prid=80. Позади Ананда, Топалова и Леко.

Иванчук не был реальным претендентом на титул. Если бы он участвовал в турнире, то вряд ли бы рассматривался в числе фаворитов. Предположение о возможной победе Иванчука там было бы не более и не менее фантастичным предположением, чем, скажем, таковое о победе Свидлера или Морозевича. Возможно. Но весьма маловероятно.

Обыграть Иванчука - это мало, чтобы быть реальным претендентом на титул чемпиона мира по шахматам.
Тебя волнует нокаутный титул? Кроме того, насколько я понимаю, титул Пономарёва заигран в Триполи-2004.
У Пономарёва перед Сан-Луисом был 17-й рейтинг в мире. От его отсутствия турнир ничего не потерял.

Не знаю, что в этом списке делает Касымжанов.
Боюсь, мне сложно понять твои критерии

Крамник в классику Топалова не обыграл. А ведь в Мехико проводился чемпионат мира по классическим шахматам всё-таки.
В любом случае для легитимности мексиканского розыгрыша короны необходимо было участие Топалова. Как игрока, входящего на тот момент в предельно узкую группу реальных претендентов на титул, в мировую тройку - Крамник, Ананд, Топалов.

Я согласен с тем, что всё было честно.
Но при этом уверен в том, что всё было крайне несправедливо.
И вот так бывает, да.

Несправедливость ситуации усугубляется тем, что заменивший Топалова Крамник на самом деле не готов был ставить на кон свой титул в этом турнире, без должного уважения относился к турниру, получил право на матч-реванш.

Ещё важнейшая разница со, скажем, неучастием Крамника в Сан-Луисе состоит в том, что Топалов-то готов был играть в Мексике. Его отстранили от турнира вопреки его желанию.

Карпов, очевидно, сам отказался от участия в цикле PCA.
Кроме того, важно, что он был игроком №2 в мире, с серьёзным отрывом от рейтингового №1, Каспарова. Если бы дело обстояло наоборот, то, полагаю, у Каспарова действительно возникли бы большие проблемы с легитимностью.

Фишер отказался играть сам.
Топалов же - готов был играть в Мексике.

Я не уверен, что в СССР действительно было более четырёх реальных претендентов на корону.
Кроме того, всем этим претендентам, тем не менее, обеспечивалось право игры в розыгрыше - пусть и с ограничениями.

Мне неизвестна история с Файном.
Кажется, он совсем бросил шахматы? Насколько я помню, после войны он вообще не играл больше.

Меня прежде всего волнуют не дела давно минувших дней. А современные реалии. Довоенная "система" розыгрыша титула была, конечно, порочной. Собственно, потому и была заменена.
Однако и судить древних чемпионов по нынешним законам я, конечно, не желаю.

 

О, а тут оказывается обсуждение Эдвардса идёт полным ходом!

Поначалу я думал, что простое игнорирование ваших бесконечных глупостей, ребята, ваших бесконечных личных выпадов в мой адрес - что оно даст вам осознать, что вы просто позоритесь. Позоритесь, вечно сбиваясь на личные выпады.

Но за год-два я постепенно приучился "по-волчьи выть"

Впрочем, до сих пор радости по этому поводу не испытываю.

 

Нет, Амати, это вполне логично. Я тоже испытываю похожие чувства. Например, за последний год к персоне Топалова я охладел, т.е. в определенном турнире не болел "против него". Однако после Бильбао Эдвардс вновь странным образом активизировался, и мои прежние симптомы антипатии к этому шахматисту не только пробудились, но и усилились.
А благодаря стараниям вв, Карлсен - шахматист № 2 после Топалова в моем списке антипатий. Как-то так получается, даже не знаю почему

 

Похоже на ситуацию с Новодворской и демократическим движением

 

Ну чего там странного .... Мы то с Вами - астрофизики, прекрасно знаем что повышенная солнечная активность сильно действует на определенные категории ...

 

Так считал и Топалов до Элисты

И не четыре заваленных турнира, а два (София+Дортмунд).
А в этом году Крамник провалил Вейк и Дортмунд.
Отсюда вопрос: является ли Крамник реальным претендентом на титул к сентябрю 2008 ?
В любом случае, играй Крамник в Сан-Луисе, он бы всерьез рассматривался как кандидат на победу в турнире, не хуже того же Леко. Или будем спорить?

 

Да, это разумно.
Но болезни, отказа и пр. "странностей" у Топалова перед Мексикой не было.

Я считаю, что если реальный претендент на титул готов, желает играть в розыгрыше - то спортивная справедливость обязывает его в этот розыгрыш включить.
А Вы?
Собственно, по подобным мотивам в своё время ФИДЕ, насколько я помню, позволила включить Фишера в межзональный...

Ну, а если речь идёт не о признании легитимности завоеванного титула, а вообще о том, насколько легитимен ЧМ.
Я говорю о матче Леко-Крамник, 2004.
Насколько я понимаю, Вам достаточно того, что Каспарову и Ананду было предложено играть в Дортмунде-2002. (Надеюсь, если б и предложения такого не было, то Вы всё же не считали бы Крамниковский "цикл" легитимным).

Однако, есть ещё вопрос о РАЗУМНОСТИ формата соревнования, в котором предлагается играть претендентам.
Вопрос весьма серьёзный, ибо лишь на основании этого - неразумности предложенного чемпионом формата - был лишён титула Фишер в 1975 г.
Являлся ли, на Ваш взгляд, дортмундский полунокаут разумным форматом отбора претендента?

Нет, Allein, я не издеваюсь.
Подумал.
Возможно, Ваш фанатизм по поводу Иванчука затмил Вам разум?

Во-первых, что это за такие "неприглядные действия Топалова и его бригады"?
Насколько я понимаю, речь идёт прежде всего (или даже только) об элистинском скандале-2006.
Так где ж Вы разглядели с моей стороны "фанатичную поддержку" позиции болгар? Наверное, таковой поддержкой отчасти могло бы быть разделение подозрений Топ-Дана по читерству Крамника. Этим не грешу.
Мне кажется, как раз малоадекватные выкрики об унитазах по поводу и без со стороны топаловофобов - это и есть затмение разума.

Вообще, я думаю, у Вас сложилось неверное представление о моём отношении к Топалову, скажем.
Я достаточно спокойно к нему отношусь.
Я болею только за Шахматы.
Топалов мне представляется игроком, отстаивающим интересы Шахмат.
Как только перестанет их отстаивать - брошу за него болеть без всяких сожалений
То же и с моим отношением к Крамнику. На мой взгляд, Крамник как чемпион принёс колоссальный вред шахматам. Приносил бы пользу - я бы с радостью за него поболел.

Это принципиально отличает мою позицию от действительно опасных неадекватностью позиций фанатов, которые болеют по нац. признаку. Или по причинам сомнительных моральных оценок, выдаваемых ими шахматистам.

 

Это ты сделал такой вывод, когда он подарил своему президенту мини-сортир?

 

Edwards, симпатии, разумеется, личное дело каждого, как и антипатии, но... почему бы Вам не переключиться на боление за Иванчука? Он тоже отстаивает интересы Шахмат!

 

Вы же ушли из шахмат, Edwards. Только рэндом - будущее шахмат
Любой шахматист не играющий в рэндом, наносит ущерб шахматам
Топалов вроде в рэндоме не замечен ...

 

Топалов подписал перед элистинским матчем контракт, коим самоисключил себя (или Крамника в случае его поражения) из мексиканского ЧМ. Что тут неясного? Все остальное - не есть юридические соображения, исключительно эмоции

Нет, я так не считаю. Есть правила игры, скрепленные подписями и печатями. Остальное как уже было сказано, эмоции. Также и Крамник не обязан был играть матч-реванш с ГК, чего он собственно и не сделал. Как человек и шахматист я не согласен с этим, как спортсмен - не имею права порицать.

Меня сослагательное наклонение не интересует в данном случае. Было предложено, отказались. До свидания. Также и Крамнику было предложено играть в Аргентине. Отказался. Будь здоров.

Не компетентен давать оценки по данному вопросу.

Боже упаси. Я циник, у меня фанатизма просто быть не может как такового. Однако не считать реальными претендентами на любую побуду в любом соревновании таких людей как Крамник и Иванчук по-моему довольно абсурдно.
Фанатом Иванчука я не являюсь. Но как шахматист он мне более всех симпатичен.

Да, именно. Но этот пистолет все остальные улики перевешивает. Поступок был совершен на редкость мерзкий, с какой бы стороны на это не посмотреть.

Не нужно выдавать желаемое за действительное. Вы столько и с таким жаром про него говорите, что интересы шахмат как-то не приходят на ум. Еслы бы Вы действительно за них радели, то не вылили бы столько грязи на ИГРУ В ШАХМАТЫ прекрасного шахматиста Владимира Крамника. Если Вы понять ее не можете, то это вовсе не означает, что она плоха. В последние годы она померкла существенно, но это вовсе не повод хаять все подряд, тем более если не понимаете многого. Вы сколько партий Крамника анализировали хотя бы поверхностно?

 

Это перходит все границы разума, Edwards.

<Удалено на основании пункта 2.2 Правил работы форума - Amati.>

Наш Иванчук (бесспорный гений ) и ваш кумир (сильный гроссмейстр ) подарили миру 56 прекрасных партий, 31 результативных (+14-17=25) - и Вы смеете отказывать Василию в праве претендовать на титул? "А "Боржом"?! Думай, что говоришь!" © Мимино.