ВУЗ-ы России. Вопросы образования.

Дело было не в бобине. Просто модно получать гуманитарные дипломы у подонков. А к рулю пробиваются они. По поводу кафедры богословия в МИФИ мне вообще аргумент не ясен - вон в MIT есть кафедра гендерных исследований и ничего, стоит оплот американского технарства, не разваливается.

 

Школьная программа не резиновая. Включили годичный курс православия - чем-то годичным придётся пожертвовать. Например, мат. анализом в старших классах. Хотите шахматы в школу затащить - пожалуйста, только расплатиться придётся ещё каким-нибудь разделом той же математики. Предложений такого плана полно, хотят ввести в школу и то, и сё, и пятое, и десятое. И почти все они - трепологические: всякое там семейное воспитание, патриотизм, экология, художественная культура и т.д. и т.п. А чтобы время нашлось - предлагают по факту просто расплатиться математикой. Типа европейский путь.

 

А зачем матан в старших классах? Его все равно с нуля в вузе будут учить.

 

В вузах скорее скажут: "Вы это в школе проходили"

 

В каких? Во всех технических вузах о которых я знаю на первом курсе читают матан по фихтенгольцу или чему-то подобному. Это абсолютно самодостаточный курс и необходимости дублировать его в школе я не вижу.

 

Курс-то самодостаточный, но, как правило, частично дается на самостоятельное обучение ввиду того, что "в школе было". А способности студентов к самостоятельному обучению общеизвестны

 

Не то чтобы с нуля, скорее по второму кругу. Но я согласен, что есть смысл его и убрать. Но не ради введения какой-нибудь там психологии (как хотят трепологи из Мосгордумы), а ради более качественного изучения оставшихся разделов математики. Фурсенко, к слову, это предлагал, его чуть не съели.

 

Весь матан с первых полутора курсов физфака я прошел в школе

 

Я матан проходил три раза - летом после 7 класса, в 10-11 и на первом курсе. Смысла в этом особо нет.

 

Выбросив матан, вам придется действовать и дальше: выбросить исследование функций,
некоторые разделы физики объяснять на уровне "средних веков".

 

Смотря какие разделы. Физику тоже в вузах с нуля учат, если кто забыл.

 

Ну и правильно. Так, что физику также выбросим из школы?

 

По сути верно. Дискретная математика и базовая физика вполне, при продуманных курсах, могут служить базой рационального критического мышления, нужного всем. А матанализ - дисциплина для узких специалистов, равно как как и закрученные разделы физики, в которых один матан. Вещи, не имеющие общего значения, нужно выносить за пределы обязательной программы, в курсы по выбору и факультативы.

 

Вообще вопрос интересный: нужны ли матаны и пр. в школе? Мне знания из математики после 6 класса не пригодились ни разу. Алгебра - ни разу в жизни. Химия тоже практически. Нужны были конкретные знания о том как смешивать кислоту с водой, а не отличие изобутана от пропена.
Причем, в школе я это знал "отлично". Но за неприменимостью эти знания атрофировались.
История полностью в институте было пройдена. От начала и до конца.
Информатика - изучали абсолютно ненужное простое пользователю: языки программирования, МС-Дос и пр. В итоге, сев за компьютер с ОС "Фотон" (может, кто помнит такое) никто из нас не мог напечатать просто текст. Навыки "слепого" печатания не преподавались.
Физика, биология пригодились вполне.
Ин.яз. ничему не научил, кроме алфавита. Какие-то знания появились уже в институте.

Как мне кажется, реформировать школу в этом направлении вполне можно. Например, создать математические классы и пр. (факультативно). Вроде это и сейчас есть, но как оно действует не знаю - не застал.

 

А как вы объясните механику без производной и интеграла? Никто не включает в школьную программу "аксиоматику действительных чисел", но понятия производной, интеграла и методы исследования функций с их помощью-это и есть "вещи общего значения". Это намного более важно, чем решение с помощью трюка навороченного иррационального уравнения.

 

Про навороченные иррациональные уравнения никто не говорил. С производной, на уровне физического смысла (скорость как производная расстояния по времени и т.п), и интегралом, также на уровне физического смысла, как площадь под кривой или расстояние как интеграл скорости - познакомить нужно всех. Курсы матана нужны только очень узкому кругу будущих специалистов. Ничего общеразвивающего в них не вижу, не только для школьников, но и ряда инженеров, например. программистов. В своё время я учился на "инженера-маиематика" и грыз матан - будь здоров. Время было такое: на компьютер смотрели прежде всего как на инструмент инженерно-технических рассчётов: распространение волны ядерного удара, полёт ракеты и т.п. В итоге дискретная математика помогла сформировать профессиональное мышление, а матан оказался тупиковым упражнением.

 

Только я уточню: не на уровне средних веков, а на уровне школ в позднем СССР. Мат. анализ там тогда не учили, учебники по физике как-то обходились без использования ненормативной лексики. Да и сейчас, кажется, тоже обходятся. И получавшие такое образование, как скромно сказал Фурсенко, "не дурее других". Советский и российский уровень по естественным наукам в школе - один из лучших в мире.

Например, вот так. Необязательно пускаться во все тяжкие и рисовать интегралы при изучении школьных тем вроде равноускоренного движения. Есть способы попроще, хотя и не столь строгие.

Но в любом случае, если выбрасывать из школьной программы мат. анализ или ещё какой-нибудь раздел математики, то ключевой вопрос - ради чего. Одно дело, если ради более глубокого изучения других областей математики. И совсем другое, если освободившиеся часы отдадут на какую-нибудь там культуру, патриотизм, экологию и тому подобное.

 

Учили-учили, можете даже не спорить.

 

Вопрос образования упирается в вопрос: что хочет государство в далёкой перспективе. Если хочет получить общество потреблятства - образование как в Америке. Если хочет получить более-менее образованных людей, из которых будут, иногда, появляться гении и таланты -оставить советскую систему. Если надо строить светлое будущее - то разделить обучение на начальное (примерно так: 1-6 класс: общее развитие, миропонимание, связи в природе и прочее; с 7 класса специализация по техническому, гуманитарному, управленческому направлениям; при проявленных способностях к данным направлениям поступление в профильный ВУЗ).

 

Очень многим и 1-го класса достаточно, выучит таблицу умножения, и хватит. Предугадать, что в жизни понадобится практически невозможно, а школьные предметы должны в первую очередь развивать мозги. С этой точки зрения, математика и программирование безусловно полезны. Насчет химии, кстати, не уверен, там очень многое основано на запоминании. Тренировать память, конечно, тоже необходимо, но это можно сделать и, например, с помощью изучения иностранного языка.

Из тех предметов, что я изучал в школе, я бы выкинул музыку, рисование, парочку "трепологических", по определению Мобуту, химии урезал бы часы, зато добавил бы часы английскому (в разы), физкультуре, труду. Был еще такой предмет, НВП (начала военной подготовки), тоже на хрен не нужен. Потом его заменили на ОБЖ (основы безопасной жизнедеятельности), который тоже толком не преподавали. А жаль, предмет полезный, у нас никто толком не знает, как первую помощь оказать. Потом, кстати, НВП опять вернули, сейчас не знаю, есть этот маразм в школах, или нет.

Печать кстати, я считаю, нужно учить в начальной школе, тогда же, когда и писать.

 

Насчет химии никаких сомнений. Школьная неорганическая - вся в таблице Менделеева, и не запоминать, а иметь под рукой. И несколько правил. Школьная органика - увидеть наружный электронный слой углерода и понять несколько принципов. Можно даже без Бутлерова. Вся остальная более сложная химия укладывается на школьную логичнее геометрии..

 

Как всё просто... а мужики-то не знали...

 

Логичнее геометрии она никак не может быть.

 

Тогда логичнее логики.

 

Все в мире относительно.
Проблема биохимии, или высшей тригонометрии, или матана не в том, что они сложны, а в том, что их преподавание идет по принципу "Гренады" - отряд не заметил потери бойца. Разрыв любого звена логической цепи приводит к безвозвратной потере всей цепи. Рано или поздно почти у любого ученика это происходит, но преподаватель обязан допеть яблочко до конца, но уже для глухой аудитории. Для ВУЗа принцип остается, хотя и в меньшей степени..

 

Как-то так странно получалось, что конкретно у меня в классе "глухих" было всего процентов 20
Может, дело не в дикой сложности? (Которой, по секрету, в школьном матане не наблюдается - тригонометрия-то посложнее будя)

 

С иностранным языком - это полностью соответствует тому, что собирается делать Ливанов. Увеличение количества часов плюс обязательный ЕГЭ. Но опять-таки, остаётся вопрос - чем ради этого пожертвуют. Бесплатно ничего не увеличишь.

 

А тогда не понятно, что такое "матан в школе". Мне всегда казалось, что "матан в школе" и есть знакомство с понятиями производной и интеграла, и их использование для анализа функций. Заставлять вычислять сложные интегралы в школе-глупо ИМХО.

 

Я в курсе. Но такое объяснение, как раз и использует понятия производной и интеграла, просто эти "страшные слова" не называются.
А польза от "матана в школе" видна на простом примере: "найти минимум функции x+1/x?". Любой школьник хоть в России, Германии, США, Зимбабве далее по списку, отсидевший на уроках "матана в школе" решит эту задачу. А вот найдет (знает) ли он трюк, позволяющий решить задачу без использования понятия производной-это вопрос. В СССР -перекос был в сторону изучения таких "трюков".

 

Выглядит конечно "жутко". Но в реальности, это как раз то, что я описал одной фразой ""матан в школе" и есть знакомство с понятиями производной и интеграла, и их использование для анализа функций".

 

По сути так и есть

 

Понимаю, что образование в Америке не ругал только ленивый. Но как же они бедные потом учатся в Университетах, а дальше работают по специальности, и вроде неплохо.