Авторское право в шахматах

drowsy, это старый закон. Есть какой то новый, принятый в этом или прошлом году. Я не знаю, в чём его смысл, но по радио говорили - если пишешь что то для себя, то никто ловить не будет, а вот если на продажу, тогда есть риск.
А пока сотни магазинов торгуют самопальными DVD по $1 за штуку и никто их не трогает.

не думаю, что это пока репрезентативная выборка. А с другой стороны: 23 говорят "всему миру" и не претендуют на оплату своего творчества? Это их выбор; на юр.сторону дела это всё = не повлияет. 3+4 говорят о правах исполнителей (прямо или через контракт), 3 имеют особую точку зрения (какую?). Т.е. пока по 10 проголосовавшим (это очень мало) от 70 до 100% говорят о правах исполнителей.

безусловно, любой вправе выбросить свои деньги на ветер. Но почему не продать партии Чессбейз (и/или оговорив будущие отчисления от продаж баз) и не поделиться с участниками, зарекомендовав себя как "хороший" организатор? Интересно, а может ли ФИДЕ "прибрать к рукам" все партии, игранные в турнирах, зарегистрированных в ФИДЕ?

Я конечно понимаю, как некоторых шаматистов жаба давит, что кто-то зарабатывает на их партиях, но насколько я понимаю, Чессбейз продает не столько партии, сколько програмный продукт для их обработки, сортировки и т.д. Оболочку. Инструмент. Хорошо, предположим ситуацию - господин Свешников добился права на отчисления за свои условные 1000 партий в Чессбейз. Но тогда логично с самого Свешникова потребовать отчисления за использование других партий в процессе работы с базой. То, что он заплатил за саму оболочку Чессбейз - это одна статья расходов. Как с автомобилем. Если ты купил авто, это ведь еще не означает, что бензин в него должны заливать даром, верно? Так и с базой. Базу купил, теперь пусть несет расходы за "горючее" - т.е. постоянно пополняемые шахматные базы. Вот тогда станет понятно, во что авторам выльются их претензии. Вообще я считаю, что имущественное право на партии должно быть у организаторов, которые платят призы, гонорары и т.д. По существу шахматисты у них наемные работники и если шахматист играет в турнире, значит он согласился на финансовые условия. Работодатели создали условия для работы, оплатили аренду и т.д. чтобы потом этот труд перепродать (или отдать бесплатно - это их дело). Особо наглый шахматист, конечно, может попытаться срубить денег еще и с организаторов за каждый стук по часам (при чем не своим), но в таком случае не будем забывать о таком критерии как КАЧЕСТВО продукта. Вот на каком основании шахматисты, претендующие на деньги за партии, при этом не берут на себя ответные финансовые обязательства за качество партий? Не боятся, что я их, купив их партии, на основании защиты прав потребителя по судам затаскаю?

P.S. Когда шахматисты претендуют на деньги Чессбейз за партии, это все равно, что производитель рамы для картины, получивший условно 100 долларов, будет возмущаться, что в его раму вставили Ван Гога и продали за 10 миллионов. Но ведь творчество большинства шахматистов на Ван Гога не тянет. А "картины" Ван Вели стоят дешевле.

ischukin , а с чего вы взяли, что Свешников пользуется при подготовке чужими партиями ?

Свешникова возмущает, что без спросу используют рез-ты его работы. Неважно, шедевр это или 10-ходовая ничья. Кстати, есть ряд турниров, участие в которых гарантировано конституцией, а значит, организаторы не смогут предлагать "контракты на партии" для таких соревнований. Например, Конституция РФ гарантирует гражданину России участие в чемпионате РФ по шахматам, даже если он живёт в другой стране и представляет ШФ третьей страны.

Лично меня волнует сейчас такой момент - является ли некоторая позиция из партии объектом ИС двух игроков? Насчёт партии здесь всё понятно - несанкционированное использование её целиком или частично должно преследоваться по закону. Но означает ли "частично" - какую-то (одну) позицию?

А, по-моему, считает:
"Нынешнее положение, когда законы об авторском праве не распространяются на шахматные партии, приводит к тому, что большинство шахматистов нищают, в то время как компьютерщики наживаются за наш счет", _ заявил Свешников журналистам в ходе краткосрочного визита во Владивосток. При этом гроссмейстер подчеркнул, что его интересует не получение материальной компенсации, а принципиальное решение суда. "Я оцениваю все полторы тысячи своих партий всего в полтора доллара, но хочу исключить посредников из шахматного диалога между сильнейшими игроками и миллионами любителей", -сказал он.

Недавно, на одном из турниров я допустил оплошность - разыграл вариант Свешникова в сицилианке, означает ли это, что Евгений Эллинович должен предъявить мне иск ?

Свешников так не считает, он просто констатирует факт, указывая, между прочим, на его временный характер: "Нынешнее положение, когда законы об авторском праве не распространяются на шахматные партии..." Это серьёзная работа - доказать обратное, но заниматься ею должны уже юристы.

при чём тут (дебютные) варианты? - любой может сесть дома и творить что угодно, сейчас, с компом, тем более. Мы о говорим о ПАРТИИ как совместном продукте двух игроков и о праве третьих лиц на халяву заливать бензин в свою оболочку.

Каким образом "Нынешнее положение, когда..." относится к тому, что он хочет исключить посредников? Сейчас хочет, а потом сам станет посредником? По-моему, это просто искажение, четко выраженного желания, высказанного прямым тестом.

Во-первых, дебют - это непосредственная часть любой партии. Вы сами написали что их частичное использование должно преследоваться по закону
Что же касается прав на партии, то конечно игрокам они пренадлежать не могут, это, извините, бред.

в русском языке пропущено "таких" посредников (the mediators) - имеется в виду, в первую очередь, Чессбейз, который "просто" берёт партии и вставляет в базу. Теперь можно сказать, что Чессбейз фактически ворует партии, а потом ещё и сбывает краденое?!

Так как же Чессбейз может "воровать" партии, если они никому не принадлежат ?

имеется в виду публичное использование (тиражирование), а не для личного употребления. Точно также, как и с музыкой - дома пожалуйста, а на улице - плати автору. Между прочим, я не верю, что найдётся хотя бы один гроссмейстер, который будет против отчислений ему за использование его партий.

пока это вопрос морали, но сомневаюсь, что Чессбейз ответит что-то вразумительное на вопрос Свешникова "а на каком основании в базе находятся мои партии?"

Гроссы то конечно непротив, но кто же их спрашивает -то ...

Даже если он пользуется только своими партиями, у этих партий есть и соавторы, которые могут придерживаться иной позиции, нежели Свешников. Но дело даже не в нем, а в принципе. Если хочешь получать деньги за свои партии, будь добр платить за чужие. И еще раз повторюсь, Чессбейз торгует не партиями, а средствами по их обработке. Это разный бизнес. Один торгует пилами, другой - лесом, и хоть одно прочно связано с другим, просить у изготовителей пил долю от лесозаготовок ну как бы не по адресу.

Чессбейз как раз торгует халявным горючим, залитым для виду в свой бензобак

Совсем недавно мною была поднята эта тема в http://kasparovchess.crestbook.com/viewpoll.php?id=3331&p=17 начиная с 829 поста. После бурной реакции коллег адвансерофф и Crest`а спорить с ними больше не захотелось ((, хотя я знаю что я прав на все 100%. Я поддерживаю Свешникова, и щитаю, что права на на партию (будь то голую или с камментами) пренадлежат исключительно 2 опонентам и все! Остальные должны минимум попросить, или заплатить! Естественно если хоть один из опонентов жив.

А я вот знаю, что нами управляют гиганские муравьи из космоса и знаю, что я прав на все 100% .

А кто будет возмещат (денги) если рекомендации плохи??? :mad: (в турнире уже `продул` три партии - а справочники обещали польное счастья в форме равенства!!!)

Если будем серьезни (я не специалист авторского и сродных ему прав) - обычно они принадлежат автору, если ето (в принципе) индивидуальна работа - т.е. если я сам сыграю партию - она мне и принадлежит! и т.д.
Ну, а если вглубимся, то право (это на прима-виста) должно принадлежит организаторов турнира, спонсоров и т.д. - так как они (обычно) платят игрокам за игра в турнире (не говорю о любителях)

Но!!! претендирующим авторских прав - кому они будут платит за первых ходов - примерно 1.е4 с5 - иначе они будут воровать, так как исползуют чужой труд и т.д.

Что же касаеться исползование партии - кажеться сам Свещников цитировал партии других шахматистов в своих (замечательных )произведениях - и получаеться заколдованный круг!

Вопрос трудный! И легче сказать `нет`, чем доказать `есть` (то в праве всегда так - кто доказывает - тот и мучиться!)

Так давайте помучаемся - это стоит того! У меня сегодня появился один мысль: а что нельзя отчудить? Отчудить, конечно, можно всё, что угодно, но если серьёзно, то имя нельзя продать (иначе, что тогда делать с паспортом ?) Организаторы, конечно, могут на грани шантажа завладеть текстом партии - но только текстом, а имена игроков они смогут использовать только по разрешению. Представляете базу партий без единой фамилии?! Да кому она будет нужна!

Чисто юридически права на партию, сыгранную в коммерческом турнире, принадлежат организаторам турнира, его хозяевам. Поэтому логично, что за включение партий в компьютерную базу данных производители софта должны платить. Ведь они указывают, что вот партия игралась в Линаресе, например, в таком то году, такие то соперники с таким то рейтингом на тот момент.

Тут другой момент - в музыке, насколько я знаю, автор получает отчисления за каждое исполнение своей музыки на радио, например. И чем лучше или моднЕе произведение, тем чаще его исполняют и тем больше заработок автора.
А в шахматах как сравнить партии, сыгранные элитными гроссмейстерами или перворазрядниками из какой-нибудь африканской тьмы-таракань на Олимпиаде?

Ну и понятно, что даже при создании стройной юридической системы о правах авторов шахматной партии, всё это утопия ввиду полного отсутствия материальной базы для выполнения этих авторских прав.
Если на песне можно заработать миллионы долларов, то на партии -несколько тысяч в лучшем случае.

по идее, Морфи-Консультанты д.б. богатыми людьми!

Мой пра-пра-прадедушка и был Консультантом...

мы же честные люди - мы признаем (шахматные)

Заговорили об авторском праве... А его корни в рецептах поваров (насколько я вспоминаю лекции)... Если мы их платили каждый раз когда едим, то нам не осталось бы деньги покупить продуктов...
Если мы будем платить наших предшествеников авторские права, мы бы перестали играть в шахматы - будет оооочень дорого!

1. мы же говорим не о том, что повторять нельзя уже играные кем-то варианты, а о том, что нельзя тиражировать чужое