Нужен ли генетический алгоритм?

А сознание может быть у компьютера?
Или сознание - тоже миф?

 

Содержательная тема!

 

WildCat

Эдак и интеллект - тоже побочный продукт.... калоизвержения например)
Все зависит от точки зрения.....

А вот интересно, если пустить всю энергию, содержащуюся, допустим, в 1 тонне чугуна на вычисления шахматные, можно шахматы до конца дощщитать?)
Ведь по формуле Е-МС квадрат там дофига энергии получается....
Кто нить интересовался этой темой?
То есть тем, как вычисления связаны с энергией.
Физикой вычислений. Не чисто математика и программный аспект, а физика)

 

Chemer

Сарказм?)

 

уайлд кэт, вобщем тебя это интересует так, постольку-поскольку, в обеденный перерыв почитать)
Жаль.....
Ты бы мог мне кажецца быть вторым Дайсоном)
Это чувак из Терминатора, который там начал всю деятельность по киборгам)

 

Что то не заметно))
i'll be back

 

Можно принять, что понятие алгоритмической процедуры по Чёрчу-Тьюрингу выражает суть того, что называем механизмами, машинами. Если некие самоочевидные арифметические факты недостижимые для таких процедур, то это похоже на серьёзную, хоть и неожиданную проблему. Я думаю, что выход состоит в спонтанном, случайном и непередсказуемом возникновении высокоуровневой (коллективной) упорядоченности в системах со многими степенями свободы (элементарными составляющими). Скажем, в шахматах у нас 64 поля и 32 фигуры, которые ходят просто, но по-разному - отсюда весь хаос и разнообразие многофигурных (коллективных) стратегий-позиций, поскольку те вырисовываются из первозданного хаоса на доске.

 

а может быть что случайность - просто непонятая закономерность...
а Хаос - непонятый порядок)

 

WildCat

Нужно пару примеров, а то не пойму о чем речь. Я знаю только мнимые проблемы алгоритмической неразрешимости некоторых задач.


А десятая проблема Гильберта?)

 

Wild Cat

что есть алгоритмическая неразрешимость некоторых задач)))

 

Я ваще то не вопрос задавал а на твой вопрос отвечал) Иначе вопросительный знак бы поставил

 

Алгоритмическая неразрешимость массовых (с бесконечным числом частных случаев) проблем немножко другое дело. Гёдель указал на существование простых арифметических истин, которые не могут быть автоматически выведены из аксиом любым компьютером/программой, несмотря на полноту и силу закодированного множества арифметических аксиом. Другими словами, программа не может выйти за пределы себя, ее нужно изменить, чтобы недоказуемые арифметические факты стали ею достижимы. Мне кажется, что якобы "программа" саму себя меняющяя надёжным и целесообразным образом вслед за неограниченно меняющимся окружением уже по существу не есть программа, ибо выходит за пределы понятия алгоритма.

 

С Наступившем, Дикий Кот, всего самого лучшего!

 

...и их нельзя пополнить

Неполную аксиоматическую систему арифметики можно закодировать как компьютерную программу.

 

Как много нам открытий новых готовит.... че то там... новый век)

 

Мне чудится, что все проги, которые как бы щщитаются элементами ИИ не фига не могут работать ВНЕ набора аксиом, который был заранее оговорен)
То есть Не МОГУТ пополнять эти самые аксиомы. Или уже могут?
То есть дан типа массив, даны стрингз, интеджер, и т д, дан цикл если-то, пока -не, и т. п., но это как бы и есть аксиомы. А теорему Геделя они не преодолеют)
То есть так и будут спаммить своим математическим бредом бесконечно (если цикл бесконечен) или конечно (если он конечен).
Но таким образом они упрутся в закон Мура и прочие ограничения)

Вот вопщем что я вспомнил из учебника информатики за 11 класс)
Peace)

 

А тем боком, что компьютерная программа не знает чем пополнить себя, ибо это выходит за пределы ее способностей логического вывода. Значит ее способности адаптироваться ограничены в отличие от человеческого интеллекта. Программа не может сделать чего-то (скажем, принять новую аксиому), что не предусмотрено ее правилами автоматического вывода, потому что она "не понимает" смысла и целесообразности подобного действия, оно выглядело бы произвольным и немотивированным. Какого толку в компьютере, который вдруг перестал выполнять написанную нами программу и сделал произвольный ход? Вероятность сбоя почти 100%.

На самом деле алгоритмически неразрешимые массовые проблемы далеко не "мнимые" и по существу того же порядка, что и Гёделева неполнота. Из неразрешимости 10-ой проблемы Гильберта в частности следует, что арифметический факт отсутствия целочисленных решений у некоторого диофантова уравнения нельзя доказать в (аксиоматической) арифметике! :mad: Если задуматься, то алгоритмическая неразрешимость состоит в том, что конечного числа существенно разных методов не хватает решить массовую задачу, а бОльшего числа путей решения компьютер реализовать не может. Выдумывать все новые, не сводящиеся к прежним, методы решения, скажем, диофантовых уравнений (о которых идет речь в 10-ой проблеме Гильберта) может лишь человек.

 

Хайдук

Компы от зависти должны ликвидировать человечество)
просто из-за диофантовых уравнений)))

То есть никакая машина Тьюринга не справится с 10 проблемой Гильберта?

 

WildCat

Опять же, для какого-то разумного пополнения аксиомами, принятия новых аксиом и нормального брутального компьютерного поиска надо нереально много ресурсов. Если какие-то большие задачи ставить. То есть без полного перевода материи в энергию по формуле Е=МС квадрат для выполнения вычислений ничего не получится....
Но мозг как-то не переводит же вещество в энергию )
Откуда современным компам ресурсов стока взять?
Закон Мура приведет их в тупик... Если еще не привел.....
Когда ж наконец я увижу что роботы плодят роботофф и начинают реально соображать?)

 

WildCat

Мозг самый энергопотребляющий орган.


Он осуществляет химические преобразования энергии, а я про ПОЛНЫЙ перевод вещества в энергию.
Это как минимум уровень ядерных реакций)
Химическая энергия в мозге ничтожна)

Видимо вас этот вопрос не интересовал особо)