Определяем дебютные приоритеты

Хм... Вообще-то после дебюта позиция меня вполне устраивала. Может, перевеса и нет, но и недовеса тоже. Зато есть игра, а точность надо соблюдать и белым и черным. Другое дело, что играл я дальше не лучшим образом. При случае повторю этот вариант.
А в основном варианте после 12... Nd5 я смотрел как раз в основном 14. e6, имхо черные там могут уравнять разными способами.

PS. Может и правда перенести все касающееся варианта отравленной пешки в отдельную тему?

 

Согласен на повторение варианта. Я не говорил, что есть недовес, но видел пару переписочных партий, где все заканчивалось прямой атакой на белого короля.

 

Каждому свое все зависит от характера и стиля игры шахматиста на мой взгляд самое убойное это
1*e5!

 

Флуд чистой воды, а Найдорф и оффтопик к тому же.. Ну, я согласен со взглядами Свешникова.. А они про с5 известны.. Однако на практике сколько я его вариант играл? 10-20%, остальное позиционный левак. А если играл, то ту позиционную хрень, которую и Халифман описывал в книге по дебюту.. Правильно было написано—сушат Причём на всех уровнях..Или дебилизм затевают по методу закрытого варианта, любовь блицоров чьи пешки быстрей дойдут..
Поэтому, согласен с Крестом, по поводу французской.. И вариантов там с уклоном немало типа именно 3..a6 и Се7 Главное, противникам не так легко испортить пешечную структуру и более менее позиции знакомые получаешь..Плюс пешка на е5 этот форпост, за который надо отвечать, а этого ох как некоторым не хочется.. В пользу французской отличный аргумент, что если даже такой варвар по химии как Морозевич не находит ничего лучшего как второй ход d3, то это отличная вещь..Кстати на вариант Тарраша заинтересовался ходом 3.. Kc6!
может и давая белым некоторый перевес, зато заставляя закрыть позицию, против чего во многом этот ход направлен..
Лучшее —враг хорошего..Я сильно поменял мнение когда партии Глейзеров чёрными просмотрел.. Все руководства в один голос утверждали, что на Kd2 плохо Kf6 А он играл и не так уж плохо.. Потом ещё ряд гроссов присоединились, Волков в частности..А судя по достижениям, поболее здешних знатоков будут.. Значит, не всё так плохо

 

А это уже смотря, против кого играть и на какой результат рассчитывать .

 

Можно
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3
a6 6. Bg5 e6 7. f4 Qb6 8. Qd2 Qxb2 9. Rb1 Qa3 10. e5 h6 11. Bh4 dxe5 12. fxe5
Nd5 13. Nxd5 exd5 14. e6 Bxe6 15. Nxe6 fxe6 16. Bd3 Be7 17. Bg6+ Kd8 18. Bxe7+
Qxe7 19. O-O Nd7 20. Rf7 Qc5+ 21. Kh1 Rf8 22. Rxg7 Rf6 23. Rg8+ Rf8 24. Rxf8+
Qxf8 25. c4
25... dxc4 26. Rd1 Qe7 27. Be4 Kc7 28. Qa5+ Kb8 29. a4 Ra7!

 

Мое мнение о Найдорфе: возможно там форсированная ничья. В сж5 и ф4. Но я считаю что белые играют очень резко и возможно поэтому это авантюра. У белых очень сильная атака там. Но минус тот,что зрелищная игра может обернуться против себя самой. Если белые играют неточно в атаке и атака зайдет в тупик то у белых могут быть одни слабости и они очень быстро проигрывают. Но я не верю что там белые не могут уклониться от размена ферзей если захотят и доказывать в эндшпиле преимущество. Ведь размен ферзей при прочих равных условиях означает что "рука дрогнула".

 

Скажите это Василию Смыслову, Ульфу Андерссону, Анатолию Карпову. Да и про Марка Израйлевича не забудьте.

 

Конечно, Евгения Глейзерова можно считать уже живым классиком французской. Он, как и Ульман, играет этот дебют всю жизнь и, судя по базе, никогда этой защите не изменял. Но все же его результаты в системе 3 Kd2 намного скромнее, чем в системах 3 Кс3, 3 е5 или 3 ed. Трудно критиковать такого специалиста, как Глейзеров, но все же, думается, в системах 3 Kd2 с5! 3 Kd2 а6, 3 Kd2 Се7 и даже 3 Kd2 h6!? (Эйнгорн) черным легче уравнять, чем в варианте 3 Kd2 Kf6, как он играет неизменно.

 

Сильнейший ответ за чёрных безусловно e5, так как дебюты, связанные с этим ходом, просчитаны практически до конца партии, и если чёрные играют точно, то почти всегда будет ничья, тогда как тот же с5 приводит к обоюдоострой борьбе с неизвестным результатом. Конечно, это приятнее, и я сам редко отвечаю е5, но вопрос же состоит именно в том, какой ход сильнейший, а сильнейший ход - это тот, который стабильно приносит положительные результаты.

 

А вот что нам говорит статистика. Я взял все партии сыгранные в период с 1.1.2008 и по 1.5.2009 (мегабаза + твики)



Кстати начиная с 1952 года и по сегодняшний день с5 является самым популярным ответом чёрных на е4! А значит и самым сильным

 

Не знаю как там насчёт «???», но чёрные ту партию выиграли!
меня больше удивляет 1...Nc6 и показатели чёрных = 50% :rolleyes:

 

Immortal, сделайте, плиз, ещё такую статистику с ограничением ЭЛО>2300. Если не трудно.

 

Я один из них - частенько так играл

 

Про 1)...K c6

На мой взгляд причина в "схемности",что ли, этого начала- играя его за черных знаешь идеи,расстановку и тд.Я вот постоянно играю 1) е4 и не знаю к своему стыду сильнейшего против 1...K c6 ,ухожу в 2)Кс3 и вместо Испанки играю 4 коней...

 

Nc6 давно рыбка норовила пойти без дебютной книги...

Я так играл в блиц Было что-то вроде 1. e4 Na6 2. Bxa6 bxa6 3. d4 Bb7...

 

Играйте 2.Nf3(конь ф3) и соперники чаще всего будут отвечать 2....е5( проверено в блице по интернету ) тогда будете играть испанку при желании, а в ответ на 2...d5 (варианты можете посмотреть тут : http://bazar-wokzal.narod.ru/Debut/Skandi/skandi.htm )получается неплохой для белых вариант скандинавки,другое дело,что он довольно редкий,и черные чаще оказываются намного лучше к нему подготовленными,а тонкостей в нем хватает(черным -отсюда и частые победы черных): 3.ed ,и если 3...Qd5,то .4.Nc3.
Другое дело,что в плане борьбы за перевес скорей сильнее выглядит 2.d4.
Кстати вопрос к дебютным знатокам: как после 1.e4 Nc6 ,2.d4 d5 белын лучше бороться за перевес: 3.Nc3 de,4.d5 Ne5 ... И дальше....(5.Qd4?,5.Bf4?,кажется черные всетаки уравнивают), или же 3.e5 Bf5,или все таки 3.ed Qd5

 

Sergej1979 , спасибо,вечером поизучаю )

 

Не удержался-проглядел по-быстрому .Там это...У черных чуть ли не форсированно выигранно .Придумал-буду так играть 1)е4 Кс6 2)Кf3 d5 3) Кс3!!!

 

stirlitz

для начала вот такой пассаж - данные с 2001 по 2007 годы. Отличий - кот наплакал (нажмите для увеличения).

 

А вот желаемые 2300+ за 2008-2009 гг.
Что интересно, и тут 1...Nc6 имеет наибольший процент (ну кроме черезчур авангардного 1...a6. Дело Карпова живёт и процветает)
Из солидных дебютов рулит Каро-Канн!

 

Получается довольно однозначное ранжирование первых четырёх мест:
1...c5, 1...e5 , 1...e6, 1...c6

 

Давайте ещё попробуем 2650+. Интересно, что рулит на элитном уровне.

 

И наконец что же играют гроссмейстеры 2500+ в 21-ом веке (2001-2009 гг.)
Тут безбожно рулит всё тот же а6!

 

Дважды чёрными предводительствовал Валерий Попов (1...a6!!). Сначала он выиграл у Мовсесяна (сегодня это уже Элита), потом проиграл Карякину (думаю слышали о таком =^_^=). И ещё разок Зденко Кожул обыграл Дражен Шермека.
Мотайте на ус =^_^=, господа! а то заладили: 1...d6 да 1...d6. Гура вас за нос водит. Истина в а6!

 

Три партии - маловато для того, чтобы делать какие-то выводы

 

Зато 1...Nc6 стабильно лучший процент держит. Ну или второй по «лучшести». А это не 3 партии.

 

immortal223, а что означают числа в двух последних столбцах?

Предполагаю - перформансы, показанные белыми и чёрными, да?

 

1) средний рейтинг игроков
2) перформанс

 

Лично я удивлён, почему сверх-надёжный, «бронебетонный» каро-канн уступает в популярности такому дырявоватому дебюту как французская защита...

 

Это он в серьезный адванс бронебойный,а ведь статистика эта для классических турнирных шахмат,где действуют другие законы. Почему французская более популярна? Многие привыкли ее играть с детства,может из за "рекламы" этой защиты в "Моей системе"Нимцовича,а может потому как во французской черным легче получить привычные "любимые" схемы(позиции),а в карокане больше зависит от белых.А еще на победу черными легче играть именно во французской,карокан же больше подходит для игры на ничью(против сильных соперников).

 

Кстати,я так и не голосовал,и не буду,а просто отвечу:для игры на ничью,с шансами на "перехват" (!) лучшим считаю 1...e5!,а для игры на "перехват" (с шансами на ничью !!!) лучшим считаю 1....c5!
Это при условии,что и дальше будете делать "сильнейшие",или просто сильные ходы,которые часто ничем не отличаются. Хотя думаю при соблюдении этого условия,и многие другие ходы черных в ответ на 1. е4 также будут также "сильнейшими". Почему же я всетаки выбрал эти два хода из всех? Потому как выдержать это условие для этих ходов проще (для большинства,лично для меня лучше ход 1...е5,а исходя из статистики, для большинства шахматистов,это 1...c5,для Бирюкова же все таки сильнейшее было есть и будет только 1....d6 )

 

Подскажите,а что такое этот самый Перформанс,и чем он от рейтинга отличается? Я так понимаю,для последнего столбца вычеслено тоже среднее его значение? А еще слышал ,что есть какой то перфоманс. Перформанс и перфоманс это одно и то же,только по разному пишется? Искал ответа в инете-вразумительного ничего не нашел.