Ренессанс Французской и Халифман: pro et contra.

Кажется, что ходы
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3+ 6. bxc3 Ne7 7. Qg4 cxd4 8. Qxg7 Rg8 9. Qxh7 Qc7 10. Ne2 Nbc6 11. f4 dxc3 12. Qd3 Bd7
встречались у В.Л. Корчного не раз - и задолго до Тайта. Во всяком случае, в матче со Спасским (1978) такие ходы были. Почему бы не увековечить Виктора Львовича? Хотя ему и так довольно выпало славы!

 

Вы не поняли. Имеется в виду вот что. Я задаю вопрос, каким образом можно помешать (не делая серьезных уступок) расстановке 13. h4 Nf5 14. Rb1 d4 15. h5 O-O-O 16. Rg1, которая может получиться при разных порядках ходов. Эту расстановку впервые применил Дж. Тайт, кстати, автор и соавтор ряда работ по дебюту, известный теоретик. На ChessPublishing много ссылок на него... Бог ты мой, если бы он узнал, что он на самом деле "пигмей и любитель" ))))

А Корчного увековечить - конечно! Хотя, он и сам себя давно уже увековечил... Великий и исключительно интересный шахматист.

 

Интересно,а есть ли у нас девушки, представляющиеся парнями?А то общаешься с кем-то доверительно по-мужски,допускаешь "крепкие " выражения, обсуждаешь этих баб. И тут раз такой облом!
Признаюсь все же,что несколько лет назад играл ником своей сестры на ШП. Раза три-четыре.

 

Да, представляться человеком другого пола - явление далеко не рядовое. Но из этого факта не следует нарушение каких-либо норм.

Нарушает ли это какие-либо нормы? В реальной жизни, может быть, отчасти. Хотя Керубино были всегда. И всегда будут. И людей, сделавших операцию по изменению пола, становится все больше. А раньше были скопцы - сектанты, вообще лишившие себя пола. В 17-19 веках - массовое явление. И это - культурно-историческая реальность. Часть русской культуры. Существенная часть.

Гендерная идентичность - вопрос непростой, исторически изменчивый.

Имеет ли субъект право на гендерное самоопределение ? Нет? А почему? Почему национальное самоопределение возможно, а гендерное - нет? Условности. Догмы. Предрассудки.

А вот в виртуальной жизни возможно все. Любое самоопределение. Возможно все, что не нацелено на причинение вреда кому-либо и не нарушает УК. Все, что не запрещено - разрешено.

А не нравится, как говорится - не ешь. Но и "брюзжать мораль" не надо.

 

Это еще куда ни шло. Например Sokol упорно писал глаголами мужского рода, хотя другие пользователи называли его Ириной А вот обратная ситуация лично у меня вызывает лишь отвращение.

 

Хорошо,я исправлюсь

 

Никитка Витюгов выпустил обновленный вариант своей книги по французской защите "Французская защита полный репертуар" это будет наш ответ Чемберлену, то есть Халифману на его опровержение французской Порадовало что в книге так же разбирается вариант Мак-Кетчена, и новые схемы в системе Стейница, правда Никита вообще не поясняет почему надо играть 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Bb4 5. e5 h6 6. Bd2 Bxc3 7. bxc3 Ne4 8. Qg4 Kf8 а не 8...g6. Специально посмотрел добавил ли автор партию Сюгиров-Наер, добавил!! это говорит о добросовестной работе, все важные новинки последних 1,5 лет учтены.

 

Да? Уже продается? В этом году вышла? Книга у Вас под рукой?

Первый вариант его книги мне не очень понравился, честно сказать. Винавер рассмотрен слабовато, некоторые левые схемы - тоже. В главе о системе Стейница он не учитывает многие важные варианты Халифмана. Москаленко посильнее будет.
Хотя Никите простительно - молодой он еще. Хотя молодец, старается.

 

да этого года книга, в системе Стейница добавлена схема с выходом слона на с5, она у меня в электронном виде, скаченная с одно ресурса где полно разных шахматных книг я конечно понимаю что это не совсем правильно, но первую книгу Витюгова " Французская защита репертуар за черных" я купил в магазине не платить же за фактически одну и ту же книгу второй раз так что если не брезгуете могу вам дать ссылку в личку, не хочу на форуме светить сайт, а то еще его закроют тогда я расстроюсь И прошу вас тоже нигде не светить сайт. Кстати там есть уже и книга Лысого о Берлинской защите.

 

Киньте мне, пожалуйста, в личку

 

ловите, только тихо

 

хулиганьё...

 

Если можно, мне тоже - сейчас нет возможности купить. Буду признателен. Прилечу в Москву - куплю сразу.

 

Скачал книгу, не дождавшись ссылки Вариант Тайта он опять пропустил. А это - критическое возражение на Винавер... Покупать не буду.

 

Надо написать Витюгову пусть в следующий раз через 1,5 года добавит вариант Тайта или тайтовый вариант выражаясь покерным языком

 

Он просто добавил пару глав, и все. Немного переписал, но кое-где видны следы быстрой и откровенной компиляции текста - просто ради объема текста.

А ссылочку все-таки жду - вдруг на том сайте есть другие книги?!

 

Вы очень суровый критик Таис Например вариант Рубинштейна очень хорошо разобран в который я перехожу после 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 dxe4 5. Nxe4 Nbd7 я вот тоже сожалею, что Витюгов не рассматривает вариант который я играю 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. e5 Nfd7 5. f4 c5 6. Nf3 Nc6 7. Be3 cxd4 8. Nxd4 Qb6 ну крепкую четверочку то Никитке поставим я думаю. Ловите ссылку.

 

а мне в личку мона ссылку?

 

Давно не заходил сюда, реже стал играть французскую, чем раньше - не потому, что нашлось опровержение ее, а потому что не очень получается белыми против Каро-Канна и Уфимцева, и решил поиграть это черными (раньше играл черными на 1.е4 либо французскую, либо защиту Алехина) и посмотреть как другие играют это белыми. А зашел просто посмотреть, может есть здесь что-нибудь о вариантах 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 Bf8!? и 3.Nc3 Bb4 5.e5 Bd7 6.Qg4 Bf8!? Это под впечатлением от партии Каспаров - Иванчук (3.Nc3 Bb4 4.e5 b6 5.a3 Bf8!?), которую выиграл Иванчук. До этой партии ход Bb4-f8 я как-то вообще не воспринимал всерьез, но ... Задумался - о насущном варианте Винавера с жертвой пешек g7 и h7, о том, что у Халифмана против этого варианта вся игра построена на ходе Qd1-g4 (и что более важно - это доставляет черным максимум проблем), и о том, могут ли черные для идеи Bb4-f8 не делать ход b7-b6, точнее, насколько это для них чревато. Интересно, что сколько ни пробовал начинать черными вариант 3.Nc3 Bb4 4.e5 Bf8 против программы SlowChessBlitz - она на это по дебютной книге неизменно отвечала 5.Nb1!? (тоже вспоминая о том, что в отличие от пешек фигуры назад ходить могут ), а после этого всегда получался вариант 5. ... c5 6.c3. Много тут начитался интересного, особенно эпопеи о Таисе (герою отельное спасибо за то, что поднял настроение). А относительно варианта 3.e5 во французской - читал в форуме и согласен с тем, что у черных здесь более комфортно, чем, например, после 3.Nc3 (не зря же Александр Халифман рекомендует), хотя из-за варианта Рубинштейна белыми все чаще играю 3.e5, не потому что после 3.Nc3 de черные так легко уравнивают, просто не очень по вкусу это.

 

И тем не менее - чёрные легко уравнивают

 

Согласен. Когда играл французскую чисто по Халифману в 5-минутках - все-таки ощущение было больше к тому, что у черных там действительно далеко не всегда все в порядке - это и имел в виду, когда писал " ... не потому, что после 3.Nc3 de черные так легко уравнивают". Но когда начал играть белыми систему Рубинштейна против Fritz и Houdini с контролем времени 2 часа на 40 ходов, и еще когда попала на глаза книга Никиты Витюгова по французской - да ... не очень стало там для белых ... - не в том смысле, что им плохо, а в том, что не очень получается плохо для черных сделать

 

А в какой системе вы расчитываете на перевес против Гудини?

 

Хороший вопрос

 

Проблема в том, что и черным крайне тяжело что-то плохое для белых сделать))

 

Значит, наверное, проблема в самих по себе возникающих здесь позициях )) А я-то думаю - почему мне не нравится играть систему Рубинштейна - ни белыми, ни черными

 

Если вопрос шахматный — выкладывай, не трави душу.

 

Учитесь пользоваться опциями сайта.
http://kasparovchess.crestbook.com/members/23863/
Последняя активность Таис:
4 мар 2013

 

продолжение этого

 

"Прогулки с французской защитой" том 3 партия 107 Ортиц- Ногейрас 2010 12... д4!?

 

12... d4
крутил партию Леко-Каруана 2012 со стокфишем, динамика бешеная, две пешки за лучшее расположение фигур и долго по нулям.