присуждение

Это финал 4-го командного первенства России в игре по переписке. Позиция была послана на присуждение в которой судья засчитал ничью. На мой взгляд необоснованно. Он руководствовался только тем, что игры полно, а скорого выигрыша не видно, это была его ошибка. Анализировать позицию смысла нет, т.к. выигрыш последует не раннее 50-ти ходов, поэтому можно в нем сбиться. Главное здесь считаю оценка. Всем известно, что какие пешки в эндшпиле бывают ничейны, так вот, мой аргумент, что пешка "d" не является ничейной!

 

Быстрой ничьи не видно.
Думаю, решение, как минимум, преждевременное.
Я бы 0 присудил.

 

На мой непросвещенный ( и не проверренный прогами ) взгляд - у черных 1.

 

Я бы вообще ни за что не стал вписываться в турнир, где есть присуждения. С этой уродской практикой надо бороться.

 

А почему не доиграть позицию в какой-нить зоне с контролем, например, по 6 часов каждому + минута? Можно пользоваться любым железом...

 

Последнюю фразу совсем не понял, но мне кажется, что это всё же ближе к выигрышу. Но однозначно оценить вряд ли возможно, здесь согласен с Мобуту: присуждения - дурная практика

 

По-моему вполне похоже на ничью. Движки тоже ничего креативного за черных не предлагают. Белые тупо стоят и ждут, ходят королем вокруг коня. Конь блокирует движение пешки d+держит под контролем f4,прикрывая пешку f5 от нападения (а с g5 к ней не подобраться,белые успевают подойти королем). Если черные попытаются перекинуть короля на ферзевый фланг-белые зашахуют ладьей.

 

Так судья не размышлениями на форуме руководствовался когда присуждал ничью...
а другим.
В первую очередь Ваш анализ где Вы должны привести путь к победе,
а все измышления типа это долго и трудно это для форума.
Четкий анализ и в конце обоснование конечной позиции Ваших вариантов где у Вас выиграно.
Все остальное сопли и не рассматриваются судьями на присуждении
играет на результат присуждения и анализ Вашего соперника
на мой взгляд только изучение анализов соперников и квалификация арбитра позвоялет принять правильное решение
кстати Вы его можете оспорить решение по присуждению и подать протест
но без вариантов, словестно (описательно)результат протеста известен заранее
Есть положение которое было принято до начала соревнования
и рассуждать сейчас а почему бы не доиграть по 1 минуте(часу) сейчас смешно.

iccf давно отказалась от присуждений ,они остались в национальных федерациях как пережиток прошлого.

 

По протесту случилась авария компа и сроки прошли, это раз. Поэтому и вынесено на Ваш суд.
Второе, а Вы можете дать точный анализ "без дыр" на 50 с лишнем ходов? В данной позе могет сбиться и машина и суперчеловек.
Третье. Квалификация арбитра должна остаться на его совести, при любом раскладе.
Четвертое. Согласен, что присуждение пережиток прошлого, но сколько лет скажите им играть, если у обоих примерно по 160 дней накопления до следующего контроля, где добавится ещё по 30 дней, через цикл ещё 30 дней и т.д..
Доигрывание может занять лет 5-8, не больше.

 

Хм... А почему же тогда нельзя попросить соперника, чтобы тот привёл чёткий путь к ничьей? Если не приведёт - баранка. В чём принципиальная разница?

 

Оценка в этой позиции совершенно не важна. О том, что выигрыш последует через 50 ходов и о том, что присуждение неправильно, говорить можно лишь тогда, когда приведен план выигрыша.
krey, как усилить короля? Когда он двинется на ферзевый фланг, белые играют Rh7+.

 

Всё-таки, может ли автор разъяснить смысл загадочной фразы "Всем известно, что какие пешки в эндшпиле бывают ничейны, так вот, мой аргумент, что пешка "d" не является ничейной!". Мне вот неизвестно, я вообще ничего не понял. Что это за аргумент?

 

Одиночные пешки "а" , "ц", "аш", "ф" , а также связанные "фж" и "бц" в эндшпиле очень трудно реализовать, они часто бывают ничейны, я это имел ввиду

 

Крайние пешки - да, пожалуй. Насчёт остального - непонятно чем плохи слоновые пешки.
В любом случае, это не аргумент для присуждающего. Нужно привести план выигрыша, хотя бы примерные варианты.

 

Попробуйте! Это в лучшем случае 50. Я, как капитан команды, проверял этот вариант и понял, чем глубже, тем больше дыр, форсированного здесь ничего нет. Разве что напасть на пешку заняв линию "Ж", с идеей Лж5, привязывая ладью белых по "Ф", а потом тащить короля... У белых тож имеется контригра. В итоге при ладьях обоих соперников и слоне чёрных тоже должен быть присужден выигрыш...

 

Yurpol

Так выложите т.н. выигрывающий вариант. В чем проблема-то? А то пока разговор ни о чем.

 

Причём здесь варианты? Главное здесь поза!

 

Для начала можно перевести ладью на ж5,сковать белых защитой пешки ф.Потом потихоньку двигать короля.Позиция не носит форсированного характера,поэтому варианты большей частью бессмысленны