О форумной культуре

И уж вершина интеллектуализма :"гениальное предсказание Лимоновым разрушительности точки зрения Сахарова и Солженицына для Союза". Остаётся только руками развести. Ладно дебильный 20-летний юнец такое говорит, не видевший, как дело было, но когда взрослый мужик, состоявшийся профессионал, свидетель того, что произошло... Нет слов.
Не говоря уже о том, что какая такая гениальность в повторении совершенно официальной точки зрения - ибо за что высылали Солженицына и ссылали Сахарова, запрещали их работы?

 

Так давайте обсудим. Ваше мнение по этому вопросу очень интересно...

 

Заметим, кстати, что мнение о выступлениях Эдвардса на непрямо шахматные темы совпадает у всех похоже форумных "математиков" - т е людей с мат образованием - привыкших к ясному пониманию что такое рассуждение, доказательство, довод, заинтересованных не словоблудии, а выяснении истины.

 

Так я уже всё сказал. Если есть тема интересная, то и спор по ней может быть долгим, пока не исчерпается конечно. Вот пока Крамник с Топаловым и Анандом играл, был в центре внимания, а сейчас нет.

 

Извиняюсь, я неправильно понял Вашу реплику. Подумал, что Вы говорите о данной теме (форумная культура), что она очень интересная, и её можно долго обсуждать

 

http://love.supermozg.kiev.ua/asya-fashion27/

 

Наверное это я неудачно сформулировал.

 

Я тут недавно пообщался с Женей Муркенштейном и выяснил, что, оказывается, у математиков бывает некоторый "математический шовинизм". Так я это обозвал. А Женя не стал отнекиваться...

Главное, что мною движет - выяснение истины.
При этом, конечно, постоянно приходится сталкиваться с людьми, в системах ценностей которых истина имеет гораздо меньшее значение, нежели какие-то иные эмоциональные привязанности... Это нормально.

 

Эдвардс, ещё раз - мне тоже кажется, что Вы искренно стремитесь выяснить истину. Мои претензии в другом
1. То, что Вам кажется рассуждениями и доводами - таковыми не являются. У Вас нет культуры мышления, Вы похоже действительно не понимаете - что есть рассуждения, доводы и доказательства, а что таковыми не являются. Учитесь. Посмотрите скажем в ветке о задачах задачу про шарики и небоскрёб,
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=49-2-772
http://www.chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=49-2-1011
задачу о грабителях - это всё сравнительно лёгкие, нетехнические и в тоже время нетривиальные задачи, прекрасно иллюстрирующие что такое "рассуждение"
2. Вы постоянно оскорбляете ВСЕХ, не согласных с Вами по конкретным поводам - в массе.

 

Grigoriy, мне тяжело рассматривать Вас как эксперта по мышлению
Т.е. я, безусловно, верю, что формальная сторона Вашего мышления вполне себе пристойно развита. Но, на мой взгляд, есть у Вас большие проблемы с "прикладыванием" мышления к реальному общению. Вы наивно-, инфантильно-эгоцентричны; не чувствуете нюансов формулировок; при этом требуете, чтобы нюансы Ваших формулировок все понимали; боитесь признаваться в том, что чего-то не поняли - Вам проще сказать человеку "гадина"; ну и т.п.
Отсюда неадекватность Вашего восприятия других, меня, в том числе.

 

Есть такая психологическая концепция, в соответствии с которой феномен "оскорблённости" прежде всего отражает некоторую степень внутреннего согласия "оскорблённого" с той данной ему характеристикой, которая его "оскорбила"...

 

1-ую часть не комментирую - ибо высказывания человека, к мышленю очевидно неспособному полностью о мышлении других могут рассматриваться только как анекдот - причём несмешной.
2-ая часть иллюстрирует 1-ую - речь шла не о восприятии Ваших текстов, а то, чем они являются - постоянным попыткам оскорбить всех несогласных. Я, например, на Вас не обижаюсь, тем более не чувствую себя оскорблённым(просто пытаюсь в силу всё той же национальной черты всё-таки что-то Вам обьяснить - всё же Вы не производите впечатление кретина в медицинском смысле слова; Штириц к примеру давно уже - и правильно - оставил такие попытки) - но попытки оскорбить - налицо. Цитаты Вам уже приводились, Вы соглашались и даже каялись.
Добавлю к п.1 то, что уже сказал ранее: ВСЕ люди здесь, для которых культурное мышление - специальность, при всех их различиях - об осмысленности Ваших текстoв - единого мнения. В них нет доводов, рассуждений, логики. Эмоции и махание руками.

 

Каялся
Вполне возможно. Адекватные люди отличаются от эгоцентриков тем, что не считают "гадинами" всех, кто не разделяет их "очевидностей".
Ох, Grigoriy... Избирательная же у Вас память...
Я припоминаю и другое... Когда Вы однажды, разок всего вместо вот этих бесконечных голословных наездов на меня, попытались их обосновать - тут же Вам пришлось признаваться себе, что Вы сели в лужу.
Мне кажется, если бы Вы, Grigoriy, почаще вот так пытались обосновывать Ваши "очевидности" - Вы бы больше узнавали о реальности.

 

Grigoriy требует извинений!! Оскорблённая невинность, ёлы-палы

Дражайший, попробуйте всё-таки отвлечься немного от своего бесценного внутреннего мира и - элементарно подумать. Подумать вот о чём - не стоит ли для начала "подтвердить цитатами", вообще хоть как-то обосновать (кроме завирально-трогательного "все хорошие парни считают, как я") Ваши бесконечные, гораздо менее, скажем так, изящные выпады против меня?

UPD. Потерли уже "дерьмо" от Григория

P.S. Предчувствие: щас потрут и меня

 

Как я понимаю, Crest уже усиленно трет Григория.

 

Было бы удивительно, если бы именно в этой теме в первый же день не разругались в пух и прах...

 

Не знаю, почему пропал мой пост, но у Вас очередная иллюзия, дорогой Эдвардс. Я не требовал от Вас извинений - нафиг? Я сказал, что если Вы действительно стремитесь к истине, то обязаны извиниться за лживую гадость, сказанную в запальчивости. Не хотите - не надо. Мне, повторяю, Ваши извинения совершенно фиолетовы.

 

Григорий, я могу и поддержать Ваш схоластический тон - "стремление к истине" вовсе не требует с необходимостью извинений за ложь (предположим, что она - ложь - действительно была произнесена). Так что - глупость Вы очередную сморозили, Григорий Это понятно? Непонятно - подумайте...

 

Я, кстати, не понимаю, о каких "выпадах против Вас", дорогой друг Эдвардс, Вы говорите? Никаких выпадов, попытка старшего, более образованного и умного товарища(поверьте, это очень небольшая похвала - быть более образованным и умным чем Вы, собственно, и совсем не похвала) помочь зелёному несмышлёншу указанием на его очевидные недостатки - непонимание, что такое рассуждение и д-во и постоянные оскорбления всех несогласных с ним по любому вопросу.

 

Слово "предположим" здесь, дорогой друг Эдвардс, излишне, совершенно излишне. Вы действительно сказали лживую гадость. Равно как лживой гадостью является и другое Ваше высказывание - о необязательности извинений за ложь, если она случайно сказана человеком, стремящимся к истине.

 

Grigoriy, дык неудачна Ваша 151-я попытка...
А всё почему?
Да хотя бы потому, что младший товарищ не привык некритично верить голословным декларациям. Болтунишек-то много на свете, Grigoriy...

Где именно, каким именно образом я, по-Вашему, продемонстрировал "непонимание, что такое рассуждение и д-во"? Есть ссылка?
Или Ваше суждение обо мне - прикажете принять как аксиому?

 

Дык всюду, Эдвардс Например - Ваша расценка бессмысленной болтовни Ворчуна в ветке о Петре как "сильных доводов", которыми он меня "умыл". И - везде. Повторяю: люди, привыкшие к содержательным рассуждениям, единодушно - при всех их различиях - характеризуют Ваши "рассуждения" как бессмысленный бред. Ещё раз рекомендую посмотреть ссылки, которые я Вам дал.

 

Форумная культура.

 

Это не Форумная культура.
Это рассуждение о Форумной культуре в соответствии с Форумной культурой

 

Не знаю, что потерли, но из оставшихся постов видно, что Grigoriy неправ, что, нормально поговорить нельзя?

Edwards, респект.

 

Луган метко заметил,что в этой теме никак не могло обойтись без ругани.
Вообще очевидно ведь,что общение в интернете имеет свою специфику. В частности,важную роль имеет техническая невозможность получить по морде от собеседника,вследствие чего это самое общение автоматически становится менее корректным.Надо этот факт принять. Есть и позитивные стороны-можно сосредоточиться на смысле чьих-то слов,не "делая скидку" на личность собеседника и не отвлекаясь на невербалику.
В интернете некоторые люди делятся своими,очень важными для них идеями.Типичный пример-алкоголь для Бирюкова или, скажем,для какого-то футбольного болельщика тотальное превосходство Милана над Интером. Если это все остается в рамках, и идеи не становятся сверхценными,то никаких проблем нет. Хотя и не всегда приятно видеть одну и ту же мысль в тысячный раз

 

давно надо было што-то придумать, чтобы можно было цапаться без всякой темы
кажется, у меня получилось

здесь любые дрязги - не оффтоп, а наглядный материал по теме

 

+128

Я это замечание относительно Иа не раз высказывал с Политике. Иа, Вы завели эту тему для саморазоблачения?

 

что-то высказывать - дело нехитрое. А вот обосновывать...

 

Квант, шо? Опять?
З.Ы. аббревиатура "СЗК" закреплена за Крестом, между прочим...

 

А что оная аббревиатура означает?

 

Да, Квант повторяется.
Аватарка-то была уже! Феникс, блин...