ТЕСТ по теории дебютов

Может кому интересно будет...

Ответы могу кинуть в личку - если есть такая необходимость

 

у тебя кстати личные сообщения не принимаются - папка переполнена )) мне присылай для верности ответы (желательно вместе с вопросами, чтобы точно не перепутать варианты)

 

будут добавлены некоторые вопросики, связанные с дебютным творчеством О.Бендера ))
думаю, будет изюминка)
пока что один добавил, кому попадется - счастливчик ))

 

Ура, я счастливчик! Мне попался! )

 

Тест весёлый, но к знанию теории дебютов он не имеет практически никакого отношения. Все эти названия, исторические факты - увлекательно, но далеко от практических шахмат. Здесь я согласен с Crest, приведшим удачный пример про библиотекаря. А то так можно и ECO начать спрашивать, проверять память. Вопросы типа "что такое С43" или "какие ECO имеет защита Грюнфельда"?

Впрочем, "нормальный" тест по дебютам, проверяющий именно знание теории, - это уже коммерческий продукт.

 

Уместен и другой вопрос: какой закрытый дебют часто возникает из французской защиты?

Ответ: Принятый ферзевый гамбит. 1. d4 d5 2. c4 dxc4 3. e3 e5 4. Bxc4 exd4 5. exd4 Bd6 6. Nf3
Получается так: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 4. Nf3 Bd6 5. c4 dxc4 6. Bxc4

 

В какие дебюты может перейти партия из славянской защиты, после 1. d4 d5 2. c4 c6?

Правильные ответы.

Ферзевый гамбит
Вариант Шлехтера защиты Грюнфельда
Закрытый каталон
Система "стоневаль" в голландской.

Неправильные ответы.

Контратака Маршалла в испанке
План Путина в Российской зашите
Ленинградский вариант голландской
Гамбит жареной лягушки Винавера во французской
Атака бюста Анфисы Чеховой в гламурном начале

 

В одном из популярнейших современных дебютов в ранней стадии партии на доске могут оказаться ЧЕТЫРЕ ферзя. Что это за дебют?!
Ответ: Славянская защита, меранский вариант.

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. e3 Nbd7 6. Bd3 dxc4 7. Bxc4 b5 8. Be2 Bb7 9. e4 b4 10. e5 bxc3 11. exf6 cxb2 12. fxg7 и т.д.

 

Еще можно вопросы предложить, например.

В каком дебюте мастера получали мат на шестом ходу, даже в партиях по переписке?

В каких системах черные выходят из дебюта, имея значительный перевес в пространстве?

В каком дебюте популярен такой маневр: черные сначала развивают слона на b4, а потом отводят его обратно на f8?

Если будет необходимо, напишу ответы.

 

В каро-канне...

В дебюте Рети и прочих гипермодернистских дебютах.

В варианте Винавера Французской защиты.

 

По поводу Bf8-b4-f8 - возможно, имеются в виду некоторые варианты английского начала?

 

Это какие интересно? Если Nc3 Bb4, то после Nd5 слон отступает на e7.

 

Ну, там должно быть включено за чёрных O-O, Re8.
Лень сейчас искать порядок ходов, но, кажется, у Багирова что-то такое было.

А в Винавере вроде в 90% случаев слон b4 меняется на с3.

 

Cкучный какой-то тест. Я думал будут вопросы типа "Какое продолжение в этой позиции в Найдорфе сейчас
теория считает наилучшим". А это просто на запоминание названий, буэээ :/

 

Это не так. В варианте с ходом b6, когда белые играют Qg4, то черные отвечают Bb4-f8, дабы не ослaблять королевский фланг ходом g6. Это довольно популярный вариант на уровне до 2500.

 

Я, как играющий винавера всю свою жизнь, скажу, что согласен с Симагиным был невысокого мнения об этом маневре. И хотя так играли множество именитых гроссмейстеров, включая чемпионов мира, я сомневаюсь в его правильности. Если уж вывел слона на с3 надо менять, на крайний случай на а5 увести, а идея в6 с разменом белопольников, как показывает время себя не оправдала.

 

НЕ знаю, откуда у вас такая инфа. Но вариант жил, живет и будет жить! Вот примеры:

[Event "XXII Open"]
[Site "Benidorm ESP"]
[Date "2009.05.03"]
[Round "10"]
[White "Nabaty, T."]
[Black "Lemos, D."]
[Result "0-1"]
[ECO "C16"]
[WhiteElo "2501"]
[BlackElo "2511"]
[PlyCount "105"]
[EventDate "2009.04.24"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "ESP"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2009.05.04"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. Qg4 Bf8 6. Bg5 Qd7 7. f4 Ba6 8. O-O-O
Bxf1 9. Rxf1 Nc6 10. Nge2 Nge7 11. Qh3 h6 12. g4 Ng6 13. Bh4 Nxh4 14. Qxh4 Bb4
15. Rf3 Ne7 16. Nd1 h5 17. f5 exf5 18. gxh5 c5 19. a3 Ba5 20. Qg5 Rc8 21. Qxg7
Rg8 22. Qh6 cxd4 23. Nxd4 Qa4 24. Qe3 Rg4 25. Nb3 b5 26. Qd3 b4 27. Qa6 bxa3
28. Qxa5 Rxc2+ 29. Kxc2 Qe4+ 30. Rd3 Qxh1 31. Qxa3 Nc6 32. Kb1 Nb4 33. Qa4+ Kf8
34. Rd4 a5 35. h6 Rxd4 36. Nxd4 Qe4+ 37. Nc2 Qd3 38. Kc1 Qc4 39. h7 Kg7 40.
h8=Q+ Kxh8 41. Qe8+ Kg7 42. Nde3 Qe4 43. Qe7 f4 44. Qf6+ Kg8 45. Qd8+ Kg7 46.
Qf6+ Kg8 47. Qg5+ Kf8 48. Qd8+ Kg7 49. Qxa5 Nd3+ 50. Kd2 fxe3+ 51. Nxe3 Nf4 52.
Qb6 Qd3+ 53. Ke1 0-1

[Event "88. NY Masters"]
[Site "New York, NY"]
[Date "2004.01.20"]
[Round "3"]
[White "Becerra Rivero, Julio"]
[Black "Ehlvest, Jaan"]
[Result "0-1"]
[ECO "C16"]
[WhiteElo "2569"]
[BlackElo "2602"]
[Annotator "IM Malcolm Pein"]
[PlyCount "64"]
[EventDate "2004.01.20"]
[EventCountry "USA"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2007.02.05"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. Qg4 Bf8 6. Bb5+ c6 7. Ba4 Ne7 8. Bg5
Ba6 9. f4 b5 10. Bb3 Nd7 11. Bxe7 Qxe7 12. Nce2 c5 13. c3 b4 14. Qf3 bxc3 15.
bxc3 cxd4 16. Nxd4 Nc5 17. Bc2 Qc7 18. Nge2 Be7 19. O-O g6 20. Rfe1 O-O 21. f5
exf5 22. Nf4 Bc4 23. Nxf5 gxf5 24. Bxf5 Qb6 25. Bxh7+ Kxh7 26. Qh5+ Qh6 27.
Qf5+ Kh8 28. Re3 Ne4 29. Rd1 Bc5 30. Rd4 Bxd4 31. cxd4 Rab8 32. h3 Qg5 0-1

[Event "34th Open"]
[Site "Sitges ESP"]
[Date "2008.07.25"]
[Round "4"]
[White "Sermier, G."]
[Black "Moskalenko, V."]
[Result "0-1"]
[ECO "C16"]
[WhiteElo "2366"]
[BlackElo "2569"]
[PlyCount "72"]
[EventDate "2008.07.22"]
[EventType "swiss"]
[EventRounds "9"]
[EventCountry "ESP"]
[Source "Mark Crowther"]
[SourceDate "2008.08.04"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. Qg4 Bf8 6. f4 Qd7 7. Qf3 Ne7 8. g4 h5
9. h3 Bb7 10. Be3 Nbc6 11. Nge2 O-O-O 12. Ng3 h4 13. Nh5 Ng8 14. O-O-O g6 15.
Nf6 Nxf6 16. exf6 Na5 17. f5 exf5 18. gxf5 Qxf5 19. Qxf5+ gxf5 20. Bd3 Nc4 21.
Bxf5+ Kb8 22. Bf4 Bh6 23. Bxh6 Rxh6 24. Bd3 a6 25. Rdf1 Nd6 26. Rhg1 Re8 27.
Rg5 Re3 28. Nxd5 Rxh3 29. Rg8+ Ka7 30. Nxc7 Rg3 31. Rd8 h3 32. Rxd6 h2 33. Re6
h1=Q 34. Rxh1 Rxh1+ 35. Kd2 fxe6 36. f7 Rf3 0-1

и т.п.

 

Нет, конечно. Это Винавер. После ходов 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. Qg4 сильнейшим ходом является Bf8. Кстати, Иванчук как-то в этом варианте черными прибил самого Каспарова.

 

Да и выше 2500. Ваганян играл так часто, Портиш играл, Шорт, Москаленко играет. А Иванчук черными Каспарова разнес в этом варианте.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 5. a3 Bf8 6. Nf3 Ne7 7. h4 h6 8. h5 a5 9. Bb5+ c6 10. Ba4 Nd7 11. Ne2 b5 12. Bb3 c5 13. c3 Nc6 14. O-O Qc7 15. Re1 c4 16. Bc2 Nb6 17. Bf4 Be7 18. Bg3 Rb8 19. Nh2 Qd8 20. Ng4 b4 21. axb4 axb4 22. cxb4 Nxb4 23. Bb1 Bd7 24. b3 Ra8 25. Rxa8 Qxa8 26. bxc4 Nxc4 27. Nc1 Ba4 28. Qe2 Qa7 29. Ne3 Qxd4 30. Nxc4 dxc4 31. Qf1 O-O
0-1, Kasparov Garry (RUS) - Ivanchuk Vassily (UKR), Horgen (Switzerland), 1995

 

Renegat23, да никто и не говорит, что вариант закрыт, но популярности той, что у обычных вариантов у него нет. А то что вариант жив и я знаю.

 

Тем кто французскую играет не советую ориентироваться на Ваганяна, как он играет не многие могут. То же самое можно сказать и Корчном, но в меньшей степени.

 

Вот как раз на него и следует ориентироваться. Не слепо копировать, а пытаться понять его идеи. Ботвинник, Ульман, Ваганян, Псахис, Глейзеров, Эйнгорн, Москаленко - обязательный (но не полный) список шахматистов, творчество которых надо изучить каждому, кто играет французскую защиту.

Впрочем, мы отошли от темы. Давайте предлагать вопросы.

 

Ну, насчёт "конечно" - Вам вряд ли стоит быть столь категоричным.
Ещё раз - этот маневр популярен в английском начале, соответственно, вопрос Ваш имеет не единственный ответ. Вы просто, видимо, не в курсе, зациклились на своей французской...

См. например, Касымжанов-Соколов И., Вейк-ан-Зее, 1999 (http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1011469):
1.c4 e5
2.Nc3 Nf6
3.Nf3 Nc6
4.g3 Bb4
5.Bg2 O-O
6.O-O Re8
7.Nd5 Bf8

Особенность тут в том, что в английском начале это может возникать в очень разных системах (4.g3, 4.e3, 4.d3), посему набрать всю статистику не так просто.

 

Вы правы, Renegat23! Вариант весьма ядовит. Если человек с рейтингом хорошего мастера (2366) допускает в нем позиционную ошибку на 6 ходу, это говорит о многом. После 6. f4? у белых никогда не будет лучше, а вот хуже - запросто.

Эта система для тонких позиционных шахматистов, там надо глубоко понимать позицию, а не просто хорошо считать и искать комбинационные удары. Атакёры-счетчики здесь частенько обламывают зубы.

 

Согласен, сам играю английское начало белыми. Знаю об этом ходе. Но все же, типичным маневром английского начала (если говорить - в первую очередь) этот маневр считать нельзя. Хотя бы по количеству партий, где встретился ход Bf8. Во французской он встречался тысячи раз, в английском начале - всего лишь десятки раз. Хотя, как второй правильный ответ, вариант четырех коней английского начала можно включить. Но только - как второй ответ.

Все же, если говорить о вышеприведенной позиции английского начала, там, строго говоря, нет манёвра Cf8-b4-f8. Маневр представляет собой прежде всего целостный органичный замысел. А здесь его нет. После того, как черные развили слона, есть много равноценных возможностей у обеих сторон. Белые могли свернуть и на 5 ходу и на 6-м, черные - тоже. Во французской же это - полноправный маневр, задуманный заранее. Он осуществляется даже в такой редакции 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 Bf8 (немедленное отступление).

Кстати, попутно родился еще один вопрос: В каких дебютах популярен такой манёвр: черные выводят слона на b4, и немедленно отводят его на е7?

Ответ - новоиндийская, например 1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Ba6 5. b3 Bb4+ 6. Bd2 Be7, а также каталонское начало.

Кстати, в этом случае, в отличие от английского начала, здесь идет речь именно о маневре, т.е. целостном замысле: черные ходом Сb4 заманивают белого слона на d2, где он стоит не лучшим образом и сразу же отводят слона на е7. Во французской - тоже речь идет о маневре: черные ходом Сb4 вынуждают е4-е5, а потом слон уходит обратно. В английском же начале, хотя и встречаются ходы Сb4 и Сf8, но единым маневром эту последовательность ходов назвать трудно.

 

Дебюты по шахматам
Вы набрали 25 балл(ов)

Потрясающе! Ваш уровень дебютных знаний в шахматах находится на самом высоком уровне. Похоже, шахматы являются не только Вашим увлечением, но и профессией!
*lol*

 

Думаю, Вы серьёзно завышаете это соотношение. Разница там не в два порядка - это точно. Максимум - в один ("сотни против десятков").

Тут, ИМХО, у Вас совершенно неубедительная позиция.
Про "белые могли свернуть" - это вообще ни о чём. Понятно, и во французской все могли свернуть с пути Bf8-b4-f8.
Далее. Как раз в англ. начале прослеживается чёткий замысел - Bb4, O-O, Re8, Bf8. Маневр Bf8-b4-f8 здесь органично вплетён в ткань развития. (Кстати, подобная идея есть и в сицилианских уклонениях от основного варианта за белых: Bf1-b5, O-O, Re1, Bf1)
В Вашем же варианте французской Bf8 - это скорее вынужденная, "не от хорошей жизни" реакция на конкретную угрозу.

 

Не завышаю. Есть база. Тысячи полторы - две находится легко. А приведенный Вами вариант английского начала встречался существенно менее одной сотни раз. Разница даже в 10 (десять) раз статистически существенна. Поэтому исключительно статистически маневр Bf8-b4-f8 имеет, скорее, французскую типику, нежели английскую.

Вы говорите "Про "белые могли свернуть" - это вообще ни о чём. Понятно, и во французской все могли свернуть с пути Bf8-b4-f8".

Это существенный момент. Я, например, после ходов 1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. g3 Bb4 играю 5. Nd5 и никакого Bf8 у черных уже нет. Да и многие так играют, белые сохраняют при этом шансы на получение перевеса. То есть, играя 4... Bb4 в английском начале, черные не могут однозначно планировать Bf8, так как белые могут помешать этому плану и на 5 ходу и на 6-м, без какого-либо ущерба для своей позиции. Ход Bf8 делается черными исключительно в конкретной ситуации, но как правило, они меняют слона на поле с3 или отступают на с5. И эти возможности диктуются порядком ходов, избираемым белыми. Траектория слона Bf8-b4-f8 в английском начале, скорее, не маневр черных, а плод совместного творчества игроков, поскольку именно белые решают, давать черным размен на с3, отступление на f8 или не давать.

Во французской же - другая ситуация. Если я после возникновения на доске ходов 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 b6 решил отступить слоном на f8, уберегая его от размена, то никто этому не помешает. И это - не вынужденная, как Вы говорите, мера, а запланированный черными маневр, поскольку так играют и после 5. а3 (хотя черные могут и разменяться), и даже после 5. Bd2 немедленно, хотя, заметьте, никто черных к отступлению слона на f8 в двух последних вариантах не вынуждает... Именно черным здесь принадлежит свобода выбора, поэтому в данном случае уместно трактовать ходы Bf8-b4-f8 как манёвр черных. Ход Bf8 белые могут отменить только ценой отказа от борьбы за перевес, а именно если они после 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 сыграют не 4. e5, а любым другим образом.

Соглашусь с Вами, уважаемый Edwards, в том, что приведенный вариант английского начала можно включить в качестве второго ответа. Но, вне всякого сомнения, если квалифицированному шахматисту задать вопрос, для какого дебюта характерен маневр Bf8-b4-f8, он назовет вариант Винавера с 4. e5 b6 в первую очередь. Сей факт не означает, конечно, того, что подобные ходы невозможны в других дебютах.

На вопрос "где можно купить самовар и попить чайку с пряниками" ответ "в Туле" вполне естественен и правдив. Однако самовар можно купить и в Москве... Но если на вопрос о самоваре и пряниках у респондента не возникают ассоциации с Тулой, и вместо нее предлагается любой другой город, можно сделать вывод, что он не очень знаком с культурной спецификой России. Подобная ситуация и с маневром Bf8-b4-f8, который при должном уровне компетентности ассоциируется в первую очередь с французской защитой.

 

Поздравляю! Но вопросы там были такие, что я был поражен, что некоторые набрали менее 25 баллов. Надо усложнить тест, хотя бы вопросами, приведенными выше.

В этом тесте (прошел его три раза и набрал 75 баллов) есть некоторые "шероховатости". Например:
_________________________

В каком дебютном варианте у черных возникают сдвоенные пешки по вертикали F на своей половине доски:

Королевский гамбит, Контргамбит Фалькбеера
Испанская партия, Гамбит Яниша
Защита Каро-Канн, Вариант Бронштейна
Гамбит Эванса
Сицилианская защита, Вариант Найдорфа

_________________________

Конечно, вариант Бронштейна в Каро-Канне - так я и ответил. Там сдвоение пешек - отличительный признак варианта, в котором Давид Бронштейн выиграл много интересных партий. С другой стороны, в Найдорфе сдвоенные пешки по линии "F" тоже вполне могут возникать... вспомним партии Фишера, да и недавнюю партию Ананда с Крамником.

 

Я указывал уже, что вариант 4.g3 не единственный уместный.
В англ. начале Bf8-b4-f8 - именно что типичный маневр. Типичный - т.е. характерный для разных вариантов.
См., например, Панно-Сабо, Буэнос-Айрес, 1970, http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1137430 :
1.c4 e5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 Nc6 4.e3 Bb4 5.Qc2 O-O 6.d3 Re8 7.Bd2 Bf8

"Тысячи против десятков" - явное завышение.
На один порядок статистической разницы - я согласен.

Если акцентироваться на "шансах на получение перевеса" - то тут Ваша позиция явно проигрышная.
После глупого Bf8-b4-f8 без короткой рокировки - у белых совершенно точно имеются отличные шансы на перевес. Поэтому, собственно, мы столь редко и видим подобное на высоком уровне.
А вот если этот маневр органически встроен в развитие (O-O, Re8) - то у чёрных абсолютно нормальная игра, без стратегических проблем.

Алаверды: во французской обычно меняют слона на с3.

Ход Bf8 (до короткой рокировки чёрных) белым вовсе и не нужно стремиться отменить. Ибо такой убогий ход сам по себе гарантирует белым виды на перевес.
В отличие от английского начала. Там Bf8 - не вычурно, там белые действительно могут воспринять это как, пусть слабую, но позиционную "угрозу" - и, соответственно, озаботиться тем, чтобы этот ход "отменить".

 

Да, наверное, так и есть.
Хотя, вероятно, тут многое зависит от дебютных вкусов конкретного квалифицированного шахматиста.
Если он играет 1.d4 белыми и не французскую чёрными, то вычурное Bf8-b4-f8, наверное, будет для него малознакомым.
В отличие от совершенно нормального, естественного Bf8-b4-f8 в английском начале. Которое он принуждён будет иногда играть чёрными (правда, не обязательно, конечно, с Bb4).

Впрочем, и играя 1.е4 белыми, наверное, не столь уж важно серьёзно грузить себя боковыми идеями Bf8-b4-f8 во французской. С такой ересью надо бы разбираться и за доской.

Это моё любительское мнение. Профи виднее.

 

Тут важна общая шахматная культура. "Вычурное Bf8-b4-f8" настолько часто встречалось в классике, что если шахматист мало-мальски знаком с творчеством, например, Алехина (он так играл) или Петросяна (который играл так постоянно), то этот манёвр ему должен быть известен. Кстати, он возможен и в других вариантах французской, например, 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Nh6 6. dxc5 Bxc5 7. Bxh6 gxh6 8. b4 Bf8! И если посмотреть по базе, то действительно этот маневр встречается во французской минимум в 10 раз чаще, чем в английском.

Что касается "потери рокировки", то Вы, Edwards, в данном случае рассуждаете шаблонно. В подобных закрытых позициях король зачастую чувствует себя в центре гораздо уютнее, нежели на королевском фланге, это давно известный факт.

Я люблю применять этот вариант против шахматистов атакующего плана, которые хорошо ведут конкретную счетную борьбу, но в позиционных тонкостях разбираются слабее. Для них отсутствие рокировки и отсталость в развитии - как красная тряпка для быка, а вот оценить перспективы грядущего эндшпиля им, к моей радости, тяжеловато. )) Обычный сценарий таков. Белые пытаются навалиться всей тяжестью, но без белопольного слона сделать это довольно проблематично. Сохраняется замкнутый характер позиции, я охотно иду на размены фигур. Прорыв с7-с5 я оставляю на потом. В конце концов частенько возникает эндшпиль, в котором у белых плохой чернопольный слон против моего коня. Допустим, есть еще и по ладье. Линия "с" вскрыта, я наваливаюсь на слабость на d4. Еще, как правило, в процессе атаки у белых возникли пешечные слабости на королевском. Все, партия выиграна. Любопытно, что в острых вариантах я не могу играть с компом, а в этом варианте могу - комп просто не понимает, что делать.

По такому же сценарию проходили партии Ваганяна в этом варианте. Соперники атаковали, но мат поставить оказывалось трудновато, а эндшпиль у черных получался лучше за счет плохого слона у белых и более компактной пешечной структуры. Ваганян черными против гроссмейстеров в этом "уродливом, убогом варианте" набирал порядка 70%!! В "надежном" ферзевом гамбите он столько никогда не набирал.

Вы пишете: Впрочем, и играя 1.е4 белыми, наверное, не столь уж важно серьёзно грузить себя боковыми идеями Bf8-b4-f8 во французской. С такой ересью надо бы разбираться и за доской.

Не согласен. В этом варианте даже Каспаров образца 95 года белыми проиграл, причем стоял существенно хуже к 20 ходу - чего уж нам, простым смертным! Непробиваемый П. Леко проиграл белыми уже стареющему Ваганяну. Здесь, как раз, за доской разобраться трудновато, поскольку в подобных позициях решает не расчет, а глубокое понимание определенного типа позиций, которое может появиться только после длительных домашних анализов. Статистика здесь для черных тоже неплохая - нисколько не хуже, чем в других дебютах. Кстати, Илья Одесский написал об этом варианте прекрасную статью - рекомендую! Висит на сайте е3-е5.com.

Да, Вы утверждаете, что после 1. c4 e5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 4. g3 Bb4 ход 5. Nd5 в плане шансов на получение перевеса проигрывает. Снова не соглашусь. У белых есть два хода - 5. Bg2 и 5. Nd5. По мнению специалистов английского начала, эти ходы примерно равноценны. И тот, и другой план имеют свои плюсы и минусы. Но статистика побед на стороне 5. Nd5. Хотя я лично предпочитаю уходить от глубоко разработанных вариантов со слоном на b4 путем 1. c4 e5 2. g3! В "обратном драконе", особенно в вариантах, где белые воздерживаются от развития коня на с3, четкого уравнения для черных не найдено.

 

Ну и не забываем классику: Болеславский - Бронштейн (1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.Bd2 dxe4 5.Qg4 Qxd4 6.O-O-O Nf6 7.Qxg7 Rg8 8.Qh6 Bf8!)

Соглашусь с SolusIpse, что данный манёвр более характерен для французской защиты (хотя самому первым в голову тоже пришло английское начало).

 

А есть ещё креатив Тайманова в защите Нимцовича: 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 Bb4 4.e3 Nc6 5.Ne2 d5 6.a3 Bf8. Идея в том, чтобы пропустить коня через е7 на g6 или f5, а потом уже развить слона на d6. Хотя, судя по статистике, это уже черезмерная вычурность.