Президент создал комиссию по борьбе с фальсификацией истории

какое это отношение имеет к фальсификациям? Никто не знает принесло бы это гипотетическое нападение пользу или нет

не, с реноме все нормально, оно ни на что не жалуется, поправлять не надо

а кто ж с этим спорит

 

во-первых, этот пост целиком и полностью относится к обсуждаемой теме
а во-вторых, речь не о геноциде, а о целесообразности запрета на его обсуждение - и пока вроде никто спорить не собирается

 

Боже мой, не верю глазам своим ! Кто это написал?
Неужели Григорий так прокрался???

 

А кто выдвигал этих посредственностей, не сам Сталин ли? Может он хорошо чувствовал себя в окружении посредственностей? О чем такое говорит? Вот Путин выдвинул хорошего парня Медведева

 

Ну.... это ж спор славян между собою ... Это можно ... Стасик наверное сепаратист а Чемер наш... Тогда все правильно ... Тогда ладно ... Тогда пусть ...

 

Это из футбольной темы.
Теперь понятно?

 

Катя Матюшкина-хорошая Писательница

 

Теперь понятно. Не ожидал от Chemer-a. Впрочем, почему не ожидал? В сущности Chemer-a мало кто знает. Короче, и он, по примеру своих предшественников, гибкостью не отличается. Жаль.

 

А что, Сталин выдвигал Хрущева? К чему эти ля-ля? Разговор поддержать?

 

И само печальное, что все это было, когда они ОБА искренне радовались. а Стасик просто ликовал.

 

Информация к размышлению (голосом Капеляна)
В Белоруссии в 37-ом за год сменилось 6 начальников республиканского НКВД И каждый последующий расстреливал предыдущего ...

 

Жесть.

 

Насчет наш - "дикий горец", как его кто-то назвал как-то раз, наш? Вот Ленин - наш, Маркс - немцев, а Сталин - не думаю...

Вспомните еще Ежова, Ягоду, Берию...
Особенно запомнилось про Ежова - "...маленький человечек метался по стенке...". Как говорится, не рой яму другому - сам в нее попадешь.

 

E-not

А кто будет определять, что выгодно, а что нет? Комиссия? Лично Вы? И может ли быть выгодной ложь, которая все равно рано или поздно всплывет наружу?

DOC-03

А кто его выдвигал? Или будете утверждать, что Хрущев выдвинулся благодаря своему яркому организаторскому и ораторскому таланту в бурных дискуссиях 30-х гг. Или он прославился на всю страну своими теоретическими работами, и широкие партийные массы выдвинули его в Политбюро, где он отличился своей незаурядной эрудицией? А не умением плясать гопак...
Или просто, однажды пришел Сталин на заседания Политбюро, а там сидит кто-то незнакомый. Он испуганно спрашивает у Молотова: кто это. А это секретарь ЦК Украины, член Политбюро т. Н.С.Хрущев. Вот так неожиданно Сталин и познакомился с Хрущевым

 

А кто будет решать, что полезно для России, а что нет? Кто слабое звено?) У кого шизофрению признают на законодательном уровне?

 

Енот, вестимо.

 

Никто не выдвигал. Взобрался он на самую вершину с помощью банальной партийной интриги. Подлой, добавил бы. Есть другие версии? Кстати, готов также поговорить о Сталине, как о "людоеде", т.к. именно от Вас услышал впервые столь "гениальную" характеристику. Могу как дважды два доказать, что на бытовом уровне Сталин был человеком мягким, нерешительным. Давайте, без истерик, с фактами. Слабо?

 

Ну, ясное дело: это система (отчего и квалификация "тоталитарная") была такой - пожиравшей своих любимцев. "Кадровая" политика Того, которого расстрелять было некому . Таким образом могут отобраться (дабы позже убрали) лишь ничего не подозревающие подхалимы и посредственности, если Хрущев таким являлся, конечно.

 

Ну, давайте, DOC, доказывайте - было бы интересно разоблачить Ваши заблуждения насчет такой неправдоподобности . Сталин был психологическим игроком, зачем пугать звериным оскалом невинных и слабых существ, от которых ничего в этой жизни не зависело? Мягким и дружелюбным был он и с Риббентропом, только от внимания последнего не ускользнул ледянящий холод, с которым Коба отдавал короткие приказы своим подопечным во время пресловутых переговоров

 

Терпение, почтенный Хайдук, я Jugin-а жду.

 

1. Если Хрущев взобрался на самую вершину при помощи интриги, то это лишь говорит о том, что Сталин создал такую систему, при которой на самый верх можно было подняться только при помощи интриги. ВпрочемЮ если расскажите, каким теоретическими и прочими способностоми обладал, например. Булганин, благодаря которым он взобрарался на самый верх. Только конкретно.
2. Меня абсолютно не интересует, насколько Николай 2 был хорошим семьянином или каковы были сексуальные пристрастия Троцкого. Меня интересует система, которую создал тот или иной политический лидер.
Впрочем, идея о нерешительности Сталина меня позабавила. А на основании чего Вы так думаете?
А если есть желание начать разговор о Сталине - вперед!

 

Решать будет сильнейший на данный момент как всегда было, есть и будет всегда и везде

 

А сильнейший кто? Конкурентоспособный? :rolleyes:

 

Согласен, ну а вот скажем младший Буш не так ли. Что в стране с 300 млн населением не нашлось более достойного или от президентов рождаются президенты? А в других странах не так? Везде суть одна и таже.

 

Борьба без правил. Переубедит, купит, выиграет в очко. Перегрызет горло и тд и тп. Кто дотянется до руля и удержится какое-то время... подчинит остальных по согласию или страхом

 

Несомненно Сталин был в большой степени "восточным, иррациональным" лидером, действиями которого управляли некоторые традиционные, темные и нелицеприятные демоны человеческой души

 

Ну, это в отдалённом светлом будущем, надеемся, а в сиюминутной перспективе?

 

Это ВСЕГДА просто иногда видно иногда нет иногда сил не хватает

 

А Лаврентий Палыч не был ли лучше? Разное говорят о нём :rolleyes:

Все-таки "система Югин-а" в других странах другая - рыночная, мол - это должно сказываться :/

 

По крайней мере в условиях сравнительного достатка сила определяется личным примером и привлекательностью.

 

И Обама не лучше. Вообще в президенты достойные не идут. Что в Америке, что в России.

 

Обама весьма почтителен к остальному миру, evgeny, даже стыдно за Штаты

 

Конечно, конечно. Достойные все тут пасутся.

 

Вот Шендерович высказался в тему на Эхе Москвы:

 

Раздражает меня Шендерович.
На уровне стилистическом, почти физиологическом раздражает. Вот эти его "да?" после каждого утверждения, эти ужимочки его, ухмылочки... Не могу слушать.

Слушаю постоянно Проханова и Шевченко.
Хоть вот Док и считает что Проханов якобы чуть ли не "специально взят, чтобы дискредитировать патриотические идеи". А мне он кажется человеком вполне умным, тонким. Безусловно, с чувством юмора...
Шевченко - просто молодцом. Интеллектуален, современен, оригинален.

Из "своих" люблю Радзиховского... Ну, и Латынину, да... уж простите

P.S. Сорри за оффтоп.