Большой Шлем или Скоморошья Шапка?

Недавно прозвучала в исполнении Юрия Васильева "интересная" идея Сильвио Данаилова об организации шахматного Большого Шлема по результатам основных супертурниров. Турниры все те же, да не те, там есть София (очень молодой турнир) и там нет Дортмунда. Я считаю идею этого Большого Шлема очень неудачной.

Первое. Само название говорит о некотором сходстве с аналогичным сверхпризом в большом теннисе. Сходство на поверку оказывается обманчивым. Дело не только в том, что турниры истинного Большого Шлема разыгрываются гораздо большим числом участников по олимпийской системе. А в первую очередь в том, что в турниры Большого Шлема проводится демократический отбор. Да, в него на высокие круги берут теннисисток с высоким рейтингом, но даже у самой последней ракетки мира есть шанс... Заметьте теперь, что Данаилов исключил Дортмунд, в котором единственном есть хоть что-то от этой традиции. Символично.

Второе. Включение Софии и не включение Дортмунда. София, заточенная под Топалова (или иного болгарского супер гроссмейстера и без него, видимо, невозможная) существует лишь 2 года и не доказала шахматному сообществу, что она будет и дальше проводится в том же формате. Она подарила софийские правила, которые на поверку были изобретены куда раньше, да и не выдержали проверку временем, но это пока единственная заслуга этого турнира.

Третье. И на мой взгляд главное. Большой шлем таит в себе опасность замены чемпионского звания на Большой Шлем. Это даст возможность Данаилову выводить своих подопечных, турнирных бойцов из под опеки ФИДЕ. Топалов проиграл Крамнику или Раджабову? Да кого это волнует! Матчи - ничто, есть же Большой Шлем. Над этим стоит задуматься, мне кажется.

Вот потому, я и считаю, что эта идея плоха. А Большой Шлем в таком виде - это скорее Скоморошья Шапка с бубенцами имени Сильвио Данаилова.

 

Возможно, я совсем не знаю ни бриджа ни гольфа. Потому, видать, мне и известно лишь о большом шлеме в большом теннисе

 

Первое. Буде БШ - Буде й в майбутньому й демократичний відбір - з чогось треба починати!
Второе. София, заточенная под Топалова (или иного болгарского супер гроссмейстера и без него, видимо, невозможная)
Так само, як ВАЗ заточений під Ван-Велі, или иного голандського супер гроссмейстера, а Дортмунд під Найдіча(или иного німецького супер гроссмейстера, яких у них нема), чи Лінарес під Вальєхо (или иного іспанського(бідний Широв) супер гроссмейстера).
Третье. А чого трястися над тим званням "чемпіон світу", яке ітак уже дескредитоване? Чому ЧС має бути престижним за рахунок(за счот) всіх інших звань, а не Першим, найкращим серед багатьох високих? Хай буде конкуренція - хай доведе, що БШ краще за ЧС. А якщо в одній особі? Тож буде УЛЬТРА-МЕГА ЧЕМПІОН!!! Що тут поганого?

Підтримую все нове в шахах, спрямоване на їх розвиток та популяризацію!

 

Конкуренция званий - то и поганого. Вы как хотите принимайте, а мне видится "большая политика" господина Данаилова. А на счет давайте начнем, а потом будет выбор демократический - это вообще не аргумент. Не будет выбора, коли его сразу не было. И про Дортмунд - это же очевидно. Организуется сабантуйчик.

На счет Вейка и Линареса - это вообще неправда. Там всегда есть гросс от хозяев поля, но не под него делался турнир. А тут спосор сразу и Топалова и Турнира. И впечатление не у меня лишь одного такое. Кстати, М-телу надо любой ценой делать Топалова победителем.

 

>Кстати, М-телу надо любой ценой делать Топалова победителем.
Ні, от цього разу не виграє... А втім, подивимось, все може бути!

 

Пух, это Вы изгольнулись по аглицки или это цитата?

 

Просто это русскоязычный форум и был намек писать по-русски где возможно. Это не может быть цитатой По ряду причин Впрочем, совсем незначительных.

 

Crest, вы не забывайте, что есть болельщики, которым глубоко плевать на деньги и на дельцов. Им любой хороший турнир в радость. Это мы тут в гостевой завсегда готовы дать совет, как лучше перераспределить чужие средства. Вот вы пишете "Грищук, Морозевич, Пономарев и другие шахматисты помоложе и поярче сидели у себя дома без турниров". Осмелюсь напомнить, что многие уважаемые вами же гроссы (ну вроде Халифмана) будь они в сей момент на гостевой, наверняка отметили бы, как гонят турниры под молодых, а куда более заслуженные шахматисты сидят на бобах. Была такая волна, помните? Так давайте разберемся, кто у нас обиженный: молодые и яркие или заслуженные ветераны? Что касается Грищука и Морозевича, то это вообще известные ребята в плане воротить носом и перебирать харчами (турнирами). Достаточно вспомнить Грищука, для которого российский суперфинал был недостаточно хорош. И это ему, бедненькому, турниров не хватает? Ему бабок не хватает, вот и всё!
Насчет позиции по БШ - почему каждое шахматное нововведение нами рассматривается строго с точки зрения денег? В конце-концов, почему болельщики должны переживать от того, что на какого-то гросса не свалился лишний десяток тысяч баксов? Болельщиков интересует, чтобы им халтурные партии не показывали, а с денег Топалова им все равно не перепадет ни копейки, чего волноваться-то? Вопрос денег болельщика интересует тогда, когда из-за отсутсвия средств "зависает", к примеру, чемпионат мира. А если ситуация обратная, то есть появляется что-то новое - то чего переживать? Впрочем, а что, собственно, нового появляется? Насколько я понял, не новый турнир, а новая система обсчета. Ну так один е271 их может с десяток придумать.

 

atoku, я разочарован некоторыми твоими высказываниями. Не совсем по теме.
Например:
"Кстати, М-телу надо любой ценой делать Топалова победителем."
Типичная паранойя. М-Тел пока что-то плохо старается.

Или
"Она подарила софийские правила, которые ... не выдержали проверку временем"
Это что вообще такое? В какие ворота это может полезть?

 

Вероятно atoku имел ввиду, что пока они не выдержали проверку. Времени прошло немного.

 

Ну, положим, он, видимо, выиграет турнир. Но я говорил не о том. Если Топалов не будет побеждать в Софии, то есть вероятность, что Софию прикроют. Это чисто ИМХО, которое не меняет основной логики моей заметки.

Я за софийские правила в целом. Здесь где-то мелькало, что именно такие правила уже вводили не раз, впервые чуть ли не 100 лет назад, но правила не прижились, не выдержали проверку временем. Потому, прав morkoffkin, я и говорю, что поживем увидим, приживутся ли они на этот раз.

Кроме того, я "тонко" намекал, что болгарские претензии на названия типа "софийские" и на все остальное - не всегда имеют достаточные основания.

 

Пора продолжить эту тему!

http://grandslam.chessdom.com/grand-slam-announcement

 

Турнір переможців турнірів - фінальний Гранд з'являється.

 

если для кого то не составляет труда это читать прошу перевести для меня следущие сообщения:

извините, хотя данная ветка мне интересна я не понимаю что в этих сообщениях пытались писать.
перевод WinPooh'а не обязателен. по английски читаю свободно.
Заранее Спасибо.

 

1. http://translate.meta.ua/index.php?language=ua - це сайт-перекладач. В мому профайлі "Вебсайт", щоб не шукати.
2. Перекладаю:

Первое. Будет БШ - Будет и в будущем и демократический отбор - из чего-то нужно начинать!
Второе. София, заточенная под Топалова (или иного болгарского супер гроссмейстера и без него, видимо, невозможная)
Так же, как ВАЗ заточенный под Ван-вели, или иного голандского супер гроссмейстера, а Дортмунд под Найдича(или иного немецкого супер гроссмейстера, которых у них нет), Линарес ли под Вальехо (или иного испанского(бедный Широв) супер гроссмейстера).
Третье. А чего трястись над тем званием "чемпион мира", какое итак уже дескредитоване? Почему ЧС должен быть престижным за счет(за счет) всех других званий, а не Первым, наилучшим среди многих высоких? Пусть будет конкуренция - пусть доведет, что БШ лучше за ЧС. А если в одном лице?
это будет УЛЬТРА-МЕГА ЧЕМПИОН!!! Что здесь плохого?

Поддерживаю все новое в шахматах, направленное на их развитие и популяризацию!

Нет, вот в этот раз не выиграет... А впрочем, посмотрим, все может быть!

Турнир победителей турниров - финальный Гранд появляется.

 

спасибо. теперь боле-менее понял.
большая просьба Участнику fso перед тем как писать сообщения в форум пользоваться ссылкой 1

 

Пробачте, але "боле-менее" мене не влаштовує, а є речі, які всі розуміють.
Втім, радо допоможу в конкретиці, коли хтось зацікавився моїм постом, та чогось не розуміє.

переклад:
Простите, но "боле-менее" меня не устраивает, а есть вещи, которые все понимают.
Впрочем, радостно помогу в конкретике, когда кто-то заинтересовался моим постом, но
чего-то не понимает.

 

Из Васильева
http://www.chesspro.ru/_events/2007/sofia5.html

Ответ Данаилова

Процесс пошёл.

 

"боле" относилось к тому что теперь написано на русском языке который я понимаю в отличии от того что было написано выше
"-менее" относилось к тому что видимо перевод был автоматический и поэтому некоторые моменты звучали для меня немного не по русски - но это скорее мелочь.
но в общем это было скорее вводное слово и теперь я хоть понял о чем Вы пытались там сказать и что дальше обсуждали те, которые, в отличии от меня смогли прочитать.

 

Из регламента Софии
" 4) наибольшему количеству ходов, сделанных во всех партиях."

Маразм крепчал

 

Маразм - это есть идея Большого Шлема как такового. Есть титул Чемпиона Мира, есть Кубок.
А дальше см. пост №1 Атоку. Полностью согласен, хоть уже и год прошел.

 

А де логіка? Нема чемпіоната світу - кльово, з'явився ще один супертурнір - маразм... ???

 

Що може зробити Данаїлов з речами, які в компетенції ФІДЕ? Чи ви пропонуєте, як Каспаров - створити альтернативу?
Хай кожен робить те, що може для шахів і все буде в ажурі.

 

Сначала Каспаров "сотворил".
Потом Илюмжинов "сотворил".
Теперь Данаилов "творит".
Руки бы этим творцам укоротить малость.

 

Дійсно, краще всім на шахи начхати, забити і нічого з ними не робити. Справді, є багато інших цікавих видів спорту та розумової діяльності...

 

Мне сама идея кажется неплохой... Другое дело - как ее воплощать в жизнь. И именно здесь начинаются вопросы, о которых сказали атоку и Крест.