Опрос о стратегическом приеме

В шахматной книге А Терехина '50 стратегических приемов' (ссылка http://www.chesszone.net.ru/bases/training/training.html) описано 50 стратегических приемов. Один из них назван 'Тараном Блэкберна'. В честь английского маэстро Дж Блэкберна, который первым из известных случаев осуществил строение тяжелых фигур по одной вертикали.

Блэкберн - Розенталь 1878

Ход белых.
В позиции имеется полуоткрытая линия 'с'.
16.Rac1 a6. 17. Na4 b6 18. Rc3 Qe8 19. b3 Qd7 20. Rfc1 Bh5 21. Qf1 Ra7 22. a3 Nb8 23. R1c2 Qd8 24. Qc1

Белые развили мощнейшее давление по линии 'с'. Три тяжелые фигуры по вертикали и есть 'Таран Блэкберна'.

Встречается применение приема и в партиях современных гроссмейстеров.
Карпов - Андерсен 1990


Вопрос, если поменять местами ферзя и ладью будет ли это тоже 'Тараном Блэкберна'?

 

А это имеет значение? Мне вот без разницы, как там что называется.

 

Четкая спецификация чего-либо, в том числе стратегических приемов должна быть несомненно. А что касается выбора названий, то тут большое поле для деятельности. Это прежде всего обозначение.

 

Я бы это назвал "установкой батареи тяжелых фигур по полуоткрытой линии". И это понятнее, чем какой-то "таран Блэкберна". Много людей поймут, о чем речь в первом определении, и не поймут, что означает второе.

 

Молодец, я сам хотел запостить

 

Алехин-Нимцович 1930
Классика, но спустя 52 года после Блэкберна.

 

Думаете легче станут?

 

С точки зрения мнемоники, это имеет смысл. Оно потому и запомниться, что странное.

 

Красиво звучит - "Таран Блэкберна"! От этого названия веет шахматной романтикой 19 века!

 

В предисловии к следующему изданию книги (2005 г.) Анатолий Терехин написал: 'Я старался сохранить названия приемов, которые уже встречались в шахматной литературе: "Рокада Нимцовича", "Кольцо Пильсбери", "Мертвый пункт", "Лишняя фигура" и др. Но большинство приемов были безымянными и мне пришлось дать им свои названия: "Запасная проходная","Размен Алехина","Прикрытие Спасского","Барьер", "Загадка Капабланки" и др. Допускаю что не все названия удачны, что не все учитывают авторство изобретателей и.т.д. Но детей учить можно!'

Таким образом, с течением времени, автор пришел к выводу что наоборот надо называть приемы по авторству.

 

Можно ещё вспомнить и неоклассику:

Фишер - Спасский, 1992



Здесь концентрация белых фигур на ферзевом фланге ещё больше впечатляет.

 

А как правильно защита Петрова или русская партия? А чем сочетание фигур хуже последовательности ходов? А ежа откуда бы мы взяли?

 

Фишер - Спасский, 1992 - отличный пример!

 

Ну вообще примерчики имеются... -)

Мне кажется что в головах всех нереально, а в головах шахматистов реально. Ведь если я скажу позиция Филидора про эндшпиль, вы поймете что я имею ввиду метод защиты, а не расположение фигур на конкретных полях.

В данный момент черные используют основной метод обороны в позиции Филидора: они курсируют ладьей по 6-й горизонтали, не давая вторгнуться туда неприятельскому королю. А если противник продвинет пешку на 6-ую, то ладья спускается вниз и начинает давать шахи – убежища от вертикальных шахов на d6 уже нет, поскольку поле занято пешкой.

 

Надо понять, как часто встречается этот термин в литературе. Я не видел ни разу. Зато я видел его в связи с именем Алехина (у Нейштадта?). Не только Алехин-Нимцович, но и Алехин - Уинтер.

 

честно говоря, не в жу принципиальной разницы между "тараном Блэкберна" и, например, "слоном Гуфельда". Гуфельд тоже не первый его на g7 поставил. Вопрос только в пиаре

 

Наверное разница в том, что у Гуфельда есть очень много партий, в которых этот слон сыграл ключевую роль. Их очень много, они яркие и запоминающиеся. Да и слова самого Гуфельда подчеркивали всю важность чернопольника. Блэкберн же применил раза три этот прием, да и забыл, собственно, как и большинство шахматистов. Не являлся он ни в коей мере адептом строения тяжелых фигур. Имя приписывается чему-либо только за огромный вклад, коего у Блэкберна по сравнению с другими, ИМХО не было.

 

Да, слон Гуфельда - самопиар, кроме него больше никто так не писал.
А как быть, например, с "жертвой Симагина" - Bh6 - Bh8!? - B:f8 ? Тут, кажется, авторство стратегического приема налицо.

Про "таран Блекберна" не говорят ни Тарраш ни Нимцович. Кто первый использовал это выражение?

 

ну, применить три раза (это, видимо, только известные партии) подобный не совсем обычный прием - это тоже немало. То, что Блэкберн это никак не комментировал - это и есть вопрос пиара (без всякого негативного значения).
Если кто-то из журналистов пару раз этот прием так назовет - оно может и пойти в народ. А может и не пойти. Даже через сотню лет после Блэкберна

"Да, слон Гуфельда - самопиар, кроме него больше никто так не писал"
ничего подобного, так писали десятки авторов. В том числе и на этом сайте, что очень несложно проверить

 

Ёж Шипова - однозначно!

 

Проверил. Почти нет, а если да, то шутки ради, иронизируя над самопиаром Гуфельда. Это не термин.

 

В англоязычной литературе у батареи "ферзь+ладья+ладья" вполне стандартное и часто встречающееся название – "пушка Алехина" (Alekhine's gun).
Даже статья в википедии есть: http://tinyurl.com/matdy2

 

Разумеется, это не официальный термин, а устоявшееся сленговое название и никакого стеба над Гуфельдом в этом давно уже нет (даже если и было когда-то). А примеров полным полно

1. Максим Ноткин. "Белые слоны Гуфельда" http://www.e3e5.com/article.php?id=663

2. Юрий Васильев.
"Оказавшийся в тот день соперником московского гроссмейстера, многолетний лидер сборной Грузии и президент федерации этой страны Зураб Азмайпарашвили сам любит создавать черными нестандартные положения со знаменитым "слоном Гуфельда" в качестве основы"
http://www.sport-express.ru/newspaper/2004-10-29/8_2/

3. Василий Иванчук в интервью
Яркий пример - известный всем "слон Гуфельда" на g7. Он может быть сильной фигурой, гордостью позиции, а может превратиться в "слабака", зажатого собственными пешками f6 или e5.
http://www.chesspro.ru/_events/2007/ivanchuk.html

 

Читал я это творчество. Куча новых терминов - пушка Блекберна, кольцо Пильсбери и проч.
Имхо, шансов на их приживаемость практически никаких.

 

Иа, хотя бы подумайте, что это за БЕЛЫЕ слоны Гуфельда.

И что? Любой слон на g7 - "слон Гуфельда"?

Все перечисленное вами - обычная неряшливость речи и мысли.

Вот именно. Так что тему стоит переименовать.

 

Обыгрывается то, что "правильный" слон Гуфельда - черный. Оксюморон, если хотите, такой вот журналистский ход. По-моему, тут все ясно

нет, не любой. В определенных позициях в определенных началах. И когда говорят "слон Гуфельда" более или менее квалифицированному шахматисту понятно, о чем идет речь.

Неряшливость - это когда читателю непонятно, о чем идет речь. В данных примерах непонятно можно быть только людям некомпетентным или совсем уж непонятливым. У остальных вопросов не возникает

 

Добрый день!
У меня при переводе этой книги на французский язык возникает вопрос. Может быть, кто-нибудь из вас, знатоков, поможет?
На странице 64 (на которой разбирают "размен Алехина" - слышали? Но не суть) упоминается какое-то "кольцо Филидора", прием, с помощью которого, я так понимаю, осуществляется захват линии - но нигде в книге не объясняют, как и когда он применяется. О "Кольце Пильсбери" я еще имею смутное представление, а вот кольцо Филидора меня озадачило. Есть идеи?

 

а "кольцо Пильсберри" - это что?
вроде известен только "конь Пильсберри"

 

Это Вам надо поискать работы небезызвестного Терехина...