Клон-тест

Всем привет! Удалось наконец-то посчитать корреляцию для новых партий, спасибо Сергею Маркову и крею!

Результаты по партиям крея. Явно видна аномалия, чем она вызвана я не знаю, крей, у вас есть версия? Делать любые выводы о клонах из этих данных пока нельзя. Все желающие могут скачать партии и посмотреть. Может быть виноват быстрый контроль, может быть что-то не в порядке с Crafty 17.04, может быть просто мало партий. (может глючит мой скрипт ).

Результаты по партиям полученным от Сергея Маркова. Патриот 2.0 ближе к Крафти чем к Фрукту. Партии сыграны в контроле 1+1, поэтому особенные выводы о сходстве или различии движков делать тоже нельзя - слишком быстрый контроль.

Наши партии (CCRL). - матчи проведены мной и Рэем Банксом. Этим результатам я пока что больше доверяю, так как длиннее контроль времени (8 минут на 40 ходов, Athlon 64 3800+), и есть информация об ожидаемых ходах. Мало партий и мало версий движков.

Если кто-то заинтересуется - проводите матчи и присылайте партии! Для полноценного анализа корреляции нужно:
1. Партии в формате PGN, желательно полученным из оболочки Chessbase (Fritz, Shredder, etc).
2. PGN должен хранить оценку позиции, глубину поиска, время затраченное на ход, и ожидаемый ход противника. Это может быть записано вот так:

Код:

29. Rb7 {(Rf7-c7) [%eval 88,11] [%emt 0:00:19]} b4 {[%eval 37,13] [%emt 0:00:18]}

или так:

Код:

33. Bxc7 {1.52/14 102} f6 {(Nxc3) 0.78/15 26}

3. Контроль времени - чем длиннее - тем качественнее оценка корреляции. Например 10 минут на 40 ходов - неплохой контроль. Всё что быстрее 5 минут на 40 ходов - видимо слишком быстро, по ощущению.

Fruit проводит ещё один турнир. Жду партии!

Любые вопросы или комментарии приветствуются!

 

Надо считать процент угаданных ходов. Разница выдаваемых оценок вряд ли полезна для нахождения клонов.
Патриот 2.0 надо сравнивать с Toga II 0.93.
Кстати, откуда у Вас Патриот 2.0?

 

Я и сам об этом выступаю на каждом собрании! Если проведёте матч и пришлёте партии, с удовольствием посчитаю процент угаданных ходов. Партии крея к сожалению не содержат информацию о предсказанных ходах. Партии Сергея содержат, но в слишком кривом формате. (Предпочитаемый формат - в моём посте выше).

Как только кто-то пришлёт партии такого матча, будет статистика.

У меня нет Патриота 2.0.

 

версия насчет аномалии у меня есть идея, и еще какая дело в том, что я проводил тест на ОЧЕНЬ СЛАБОЙ машине (HP: Pentium 166, 128мб ОЗУ, Win98) с выделеннымым хэшем 8мб. Patriot подключался как UCI - и то ли я забыл ему проставить хэш, то ли еще что, но он пытался себе выделить постоянно 64 мб. иногда ему это не получалось...

 

Ну, это многое объясняет. Это видимо даже быстрее чем 1+1 Сергея. Для оценки схожести движков это слишком быстро! Да, забыл добавить, матч был без дебютных книжек??

 

естественно но я сейчас запущу на AMD 2200+, каждому дам по 128 МБ, с тем же контролем.

 

Партии 2 игранные Патриотом 1.3.0 под Ареной

 

Добрый день! Посчитал корреляцию по новым партиям полученным от крея и фрукта:

Результаты по второй базе крея (krey). Результат по-прежнему аномальный, но теперь я понял почему. Арена сохраняет оценку не абсолютно (+1.0 - у белых пешка), а относительно (+1.0 - у меня лишняя пешка). Надо делать авто-определение формата арены чтобы правильно считать по этому формату. Пока что результаты смысла не имеют.

Если у кого-то завалялась утилита для конвертирования файлов Арены в нормальный формат, буду рад.

Результаты по партиям фрукта (Fruit): Разница оценки, Процент угаданных ходов. Формат PGN - родной для моих скриптов, поэтому всё должно быть правильно. "Контроль 5+2мин, хеш - 32мв, книга - использовал позиции типо нановских, мой комп: Р4 2530Mhz, 512мв.......". Комментарии приветствуются.

 

есть, конечно... только вот проблема в том, что теперь надо все это дело переигрывать, либо самому писать утилиту, что конвертит оценки

 

я уже почти написал. еще полчасика на тестирование, если шеф отвлекать не будет

 

А разве в Крафти EGTB-код не тот же самый, что используют все кому не лень, почти официально?

 

Собственно играющий код - да. Но для доступа к EGTB есть некий стандартный кусок, который Налимов разрешает использовать.

 

Обращал кто-нибудь внимание на такую странность: Рыбка всегда выводит четное число просмотренных позиций.

Это очень похоже на махинации с выводом в стиле Патриота. Чтобы никто не заметил уж очень явную похожесть на Фрукта.

Какие будут мнения?

 

Рыбка не клон фрукта, так как основана на битбордах. Но оценка позиции Рыбки очень сильно похожа на фруктовую. Есть версия что Райлих просто портировал оценку фрукта на битборды, заодно что-то улучшив по-мелочи. Но это лишь теория, утверждать ничего нельзя. Корреляцию между рыбками и фруктами (выборку из наших тестов) можно посмотреть здесь.

atoku, вы не пробовали запускать рыбку через wine?

 

Это будет жаль, так как я тогда не смогу её использовать. (Я не против Линукса на десктопе, если это не мой десктоп). Хотя если ФАР портируют под Линукс то всё может быть.

 

>Кстати, это еще один косвенный признак того, что не клон

Это почему же?

>Рыбка не клон фрукта, так как основана на битбордах

Это кто сказал? Если человек скрывает то, что он делает клон, то может говорить что захочет. А может он и
вправду решил перевести Фрукт на битборд. Попутно и усилил его.

>На 8 делится... Число позиций...

Вот зачем так делать, если ты не клон?

 

Использование рыбкой битбордов подтверждает Винсент Дипевен, который её дизассемблировал и подробно изучал. Также на битборды указывает существенный прирост скорости который рыбка получает на 64-битных процессорах, в отличие от фрукта (тоги). Клон рыбка или не клон я не знаю, но близость оценочной функции рыбки и фрукта слишком велика для совпадения, по-моему.

Атоку, не флейма ради, но зачем мне Линукс? У меня не винде работает любой линуксовый софт который мне нужен, плюс скорость, удобство и надёжность винды, и доступность виндовых приложений. Для серьёзных занятий шахматами альтернативы винде пока что тоже нет. Линукс чтобы хотя бы поставить и настроить нужно родиться с пингвином на майке. (на самом деле мои сервера отлично работают под линуксом, но всему своё место. Линукс - под столом, винда - не столе. ). Насчёт удобства shell аргументов нет, это дело привычки и вкуса. (Хотя эксперимента ради можно было бы устроить какой-нибудь тест - сколько времени займёт какой-нибудь сложный процесс в файл-менеджере и в шелле).

 

Atoku!

Кто-нибудь кроме Райлиха может подтвердить его слова. В свое время Елин тоже много всякого рассказывал о Патриоте.

Зачем Райлих вместо количества просмотренных позиций выводит вякую херню? Это уже подозрительно. Кроме этого сравнения CCRL.

Проблема в том, что клоном нельзя бабки косить. А Райлих этого хочет. Разрешили бы продавать клоны и не было бы проблем.

 

Винсент Дипевен - это тот еще кадр. Самая скандальная личность за все время шахматного программирования.