Необычные шахматные задачи-головоломки

Примитивный мат в 8 ходов. Имхо, лучше добавить условную пешку а6 черным и усложнить/поменять идею примерным Кра3-а2 с матом черным где-нибудь на е1/д1...
Вопрос возник. А встречались кому-нибудь задачи с условием последовательного (сначала белые, а потом черные выставляют на свой выбор одну любую из заданных фигурв) выставления набора фигур на доску для достижения некоторого условия? (черные всеми силами препятсвуют белым). Или вариации этого??

 

В такой формулировке, мне подобные задачи не встречались. Сходу нашел только задачу в которой определенная фигура находится "в кармане" и вместо очередного хода может быть выставлена на любое свободное поле. Еще в ретроанализе известны задачи на добавление фигур, для получения легальной позиции, но тут нет борьбы сторон.

 

Да, так интереснее)

 

ничейный разноцвет без кучи пешек не сгодится?

 

Слон и масса пешек в общем случае обыгрывают ладью (если пешки не стоят на одной вертикали), но и слона почти всегда побеждают - кроме классического примера с пешечной цепью, поставленной вопреки рекомендациям Капабланки (или, опять же, на одной вертикали). А вот при трех слонах против "правильного" слона ничья почти всегда, трудно сконструировать нетривиальный контрпример.

 

Простой, но забавный ретрактор:

Josef Haas, 1976

Белые берут назад последний ход и ставят мат в два хода.

 

а рокировка то легальна. Предыдущим ходом черных могло быть взятие пешкой.

 

Согласно заданию, последними ходили белые. Соответственно, о легальности рокировки надо судить после того, как белые возьмут свой ход назад. Это была подсказка.

 

Интересно, А если белым добавить условную пешку на д6 ? (или другие варианты усложнения). Это считается ненужным (неэкономичным) усложнением , ухудшающим задачу ?

 

В шахматной композиции рокировка считается возможной, если нельзя доказать противного. Поэтому в ответ на взятие назад хода Rb7xNg7 и хода 1.fg7 черные играют 1...O-O-O! и мата нет.
А если взять назад ход Rc7xNg7, препятствуя рокировке, то 1.fg7 Kd8! и мата опять нет.

—- добавлено: 8 Apr 2016, опубликовано: 8 Apr 2016 —-

С белой пешкой на d6 задача решается как угодно. Например 1.Rс7xg7 и 1.fg7 ~ 2.g8=Q#
В целом, в композиции уже более 100 лет не используют таких "усложнений". Каждая фигура должна выполнять конкретную задачу: играть в решении, устранять нерешаемость или побочное решение, создавать тематический ложный след и т. д.

 

Я упустил второе решение при ладье на с7 (хотя вопрос был про общий случай-можно ли и когда это хорошо добавлять ложные следы ценой добавления материала и размытия основной идеи). Идея была добавить что-то вроде ложного следа-0. е5: ф6(берем этот ход назад) 1. е6!? но есть опять рокировка черных. Даже 2 ложных следа-0. с5:д6 (назад ) 1.с6!?
Можно, конечно добавить искусственное условие " одно решение", но тогда точно будет хуже, чем сначала.

 

В задаче уже есть ложный след. Назад 1.Rb7xFg7 (ладья бьет любую фигуру), вперед 1.fg7, но O-O-O! В решении возможность рокировки устраняется.Другие ложные следы ничего к содержанию задачи не добавляют. Вот если бы, например, в задаче устранялась возможность двух рокировок, то желательно было бы иметь ложный след опровергаемый, O-O-O! и другой ложный след, опровергаемый O-O!.

 

В двухходовках хорошие ложные следы даже с добавлением материала зачастую приветствуются.. И не только в двухходовом жанре. Нужен не просто ложный след. а игра/взаимодействие ложных следов и решения, создающих "художественную картинку".
В случае некорректного добавления пешки д6 белым возникали маты с ограничением пешечным по 7-й в вариациях- в начальной задаче такого нет. Ложные следы практически всегда что-то добавляют...(иногда не существенное-но тут и возник вопрос-что существенное при таких добавлениях-усложнениях).

 

В двухходовках это вынужденная мера. Два хода, это совсем немного, почти все интересные идеи в однофазной (без ложных следов и иллюзорной игры) двухходовке уже открыты.

Согласен. Но в этой задаче уже есть вполне тематический ложный след и другие явно не нужны. Собственно, вся привлекательность задачи держится на очень простой начальной позиции. С большим числом фигур можно реализовать и гораздо более сложные идеи.

 

Вроде вижу.

Ладья белых стояла на b7 и взяла последним ходом пешку на g7. Теперь нужно доказать, что рокировка невозможна, тогда мат следующим ходом черные получат после хода f6:g7. Если ладья или король ходили - значит, ч.т.д. Иначе ходить могла только черная пешка с f7 или h7, которая побила какую-то пешку/фигуру белых на g6. Но если бы было так, то король белых не мог бы попасть на h8, если бы король черных оставался неподвижным всю партию - следовательно, рокировка черных невозможна в принципе.

Верно?

 

Да, все верно.

 

В партии возникла позиция в которой чёрны при своём ходе вместо того, чтобы дать мат в 1 ход пошли в другую сторону и получилась ничейная позиция. При этом
1. У белых (кроме Короля) имеется только Слон и Конь.
2. Все фигуры (и белые и чёрные) стоят на одной половине доски
3. Расстояние между самыми удалёнными друг от друга боевыми единицами чёрных 5 вертикалей (не считая тех, на которых они стоят)
4. Одна из чёрных фигур (а именно Ферзь) стоит на вертикали "Н" при этом на вертикали "А" тоже стоит что-то чёрное
5. И главное: Если снять любую белую фигуру (кроме, разумеется, Короля) получившаяся ничейная позиция станет выигранной для белых.
Найдите искомую позицию и укажите сделанный чёрными ход.

 

Нас дурят, однако

 

Не дурю. вот позиция.

Один ферзь превращенный. В этой позиции чёрные вместо того, чтобы пойти 1. ... Фd2X пошли в другую сторону 1. ... Фе1+ (кстати, именно необходимость смены направления отвергает положение Ферзя на с3 и b4) и после 2. Кр:е1 получилась ничья (пат) Однако при снятии с доски любой из лёгких фигур у белых чёрные распатовываются и получают мат в 1 (при снятии Коня) или в 3 (при снятии Слона) хода...

 

Подобных позиций много, например:

 

А вот восстановите партию -на 6 ходу белые дают мат 6.B:Rh4#

 

Есть такая довольно популярная игра для мобильных приложений. Флоу Фри (более 100 миллионов скачиваний ) https://play.google.com/store/apps/details?id=com.bigduckgames.flow&hl=ru
Есть также подвариант-мостики
Но ничего нового под "Луной", смотрим задачу Доусона за 1911 год ! (отца и пропагандиста сказочных шахмат )

Задание-белые должны съесть одноименные (плюс одноцветные) фигуры противника (фигуры черных не двигаются, ходят только белые), причем маршруты фигур белых не должны пересекаться...

 

Восстановить партию, в которой черные ставят мат своим шестым ходом 6. ... Кf1X (К - это конь), причем этот ход сделан без взятия белой фигуры. (с взятием решение достаточно простое).

 

Задача выглядит совсем нехитрой, скажем, дебют слона: 1.e4 e5 2.Сc4 Фh4 3.Кe2 Кf6 4.O-O Кg4 5.Kрh1 Кh2 6.Лg1 Кf1х. 16 матовых позиций, произвольный порядок ходов. А если не указать, что матуют черные, то можно и быстрее: 1.d4 f5 2.e4 Kрf7 3.Кd2 Kрf6 4.Сd3 Kрg5 5.— Kрf4 6.Кf1х.

А что с королем? Черные матуют на пятом ходу несметным количеством вариантов, белые на 6-ом даже рокировкой (1.d4 e6 2.Фd3 Kрe7 3.Кa3 Kрd6 4.Сf4+ Kрd5 5.Фf5+ Kрd4 6.O-O-Oх), а вот белые на пятом? Не вижу пока.

Задача А.Г. Фишбейна (2016). 7...Кр:b7х - восстановить партию.

 

Ход белых
Сколько в позиции возможных ходов ?
Сколько из них - маты ?

У разных людей получаются разные ответы на этот простой вопрос

 

Это задача на арифметику или шахматный подвох есть? (ничего, честно говоря, не вижу).

 

Шахматного подвоха нет.
Это задача на шахматное зрение.
У всех оно по разному развито.

Встретилась в этом видео
https://www.chessclub.com/videos/webcast/icc/c/Heisman/2012_02_04/Heisman.html
и почему-то понравилась.

 

vasa, А если вместо f3 h5 сыграть? Спасения за белых не вижу

 

Мат в 2 хода.

 

Вот и надо доказать почему с7-с5 предыдущий ход. Почему не было е7-е5 или например h6-h5.