Турнир London Chess classic

А мне показалось, что после съедания качки было у белых все время похуже, ну во всяком случае за уравнение бороться приходилось именно им, так что победа черных абсолютно закономерная была.

 

Обязательно покажу, но еще нескоро. Я не vasa, мне профессионализма не хватает, поэтому комментирую меееедленно

Как бы то ни было, дебют я уже в первом приближении проехал и пожалуй соглашусь, что качество Накамура взял зря. Другое дело, что к своему удивлению, я и в других вариантах никакого перевеса за белых пока не нашел :wassat: поэтому у Накамуры была очень непростая задача. Подозреваю, что столкнувшись с новинкой, он сыграл Be7? методом исключения - ибо если в других вариантах перевеса нет, а так до сих пор никто не играл, то бороться за победу нужно именно так. И обломился, там у белых действительно везде чуть-чуть похуже.

 

Карлсен тоже вертолет - с Накой на ничью ползет

 

На вид, Карлсен изо всех сил стремился избежать ничьей. При такой жуткой белой пешке f6 - сохранил ферзей, например отказался от 43...Qe2+. Не знал ещё, как сыграет Крамник.

Короче, ИМХО футбольные правила сделали последний тур довольно весёлым.

 

Забавно, сегодня тоже применил Английское начало, хотя сроду его не играл — вот до чего мода доводит
Ваш анализ смотрел — все по полочкам разобрано, но я ессно немного перепутал :/

 

Очень интересно смотреть на итоговую таблицу. Я за турниром следил не очень внимательно (был занят ) и только после окончания турнира понял, что у меня сложилось совершенно неверное представление о результатах участников.

Например, мне казалось, что все англичане выступали в традиционной роли "мальчиков для битья" (как в Гастингсе или Ноттингеме времен Ботвинника). А в то же время ни Хауэлл, ни Адамс не проиграли ни одной партии и оба набрали +1! Совершенно другая история с МакШейном - он играл ярко (одна победа над Шортом чего стоит ), но очень уж много партий проиграл. Ну а Шорт, безусловно, оказался главным неудачником турнира - последнее место без единой победы, и все это при стартовом рейтинге 2700+...

Еще поразило, что Накамура не одержал ни одной победы. Я бы не удивился, если бы он больше партий проиграл, но при этом все-таки выигрывал.

В общем, в этом турнире мои стереотипы оказались полностью не соответствующими действительности!

 

Накамура ни одной не выиграл? Ндаа... классика не блиц.

Еще у меня был стереотип, что китайцы плотно играют.

 

(кнопкой ошибся :whistling: )

 

Предполагаю, что они взяли результаты перед последним туром по футбольной системе и суммировали их с результатами последнего тура по обычной системе

 

Действительно, не получается. Спорт-Экспресс такие же очки насчитал, скорее всего "Газета" у него и позаимствовала материал.
http://news.sport-express.ru/2009-12-15/336047/

Во дают!

 

Ну да, ошиблись малость, спасибо им, что хоть написали. А в сотый раз поражаться и удивляться некомпетентности СМИ в шахматных вопросах - то же самое, что 100 раз повторять 2+2=4. Не стоит оно того, чтобы актентировать свое внимание на такой мелочи.

 

Хотелось бы прочитать обзор партии Карлсен-Шорт в исполнении vasa или других.

 

Вы говорите "газета.ру" или "спорт-экспресс". Вот даже на сайте шахматной федерации Москвы (chessmoscow.ru) (казалось бы, куда уж более шахматный сайт) написано : "Крамнику не удалось догнать норвежца после поражения от него в личной встрече, состоявшейся в первом туре. Россиянин одержал три победы и набрал 12 баллов по «футбольной» системе (4,5 из 7), обпередив на одно очко Хауэла. Любопытно, что молодой английский гроссмейстер и еще один представитель хозяев Майкл Адамс, также как и Крамник, завершили турнир с 4,5 очками и при обычной системе подсчета результатов вполне могли бы претендовать и на второе место. "

Откуда они взяли эти 4,5 очка у Хауэлла и Адамса непонятно....
Тем самым принижают 2-е место Крамника....

 

похоже, у них у всех один и тот же "информатор". А может, это E-нот со знаменитым е-ранжированием результатики в редакции послал.

 

Василий, отличный коммент, супер, как всегда обилие вариантов, там даже рыба путается после жертвы коня на ф2, а Василий докопался до истины, супер!
Кстати уже не в 1й раз себя ловлю на мысли, что в очень сложных вариантах, в очень-очень сложной, с жертвами, но не в зоне прямой видимости матов, а где нужна интуитивная оценка, движки путаются, в частности рыба не всегда "понимает", считает оценку выигранной там, где материал, а потом через несколько ходов меняет на противоположную. Так кстати было и в потрясающей партии Полгар- Гельфанд. Ну что ж,значит, еще кое-где человек может "поучить" машину.
Респект Василий, как всегда коммент на высшем уровне.

 

История, связанная с ходом 18...Кf2 (нумерация без включения повтора Ка5-Фа4) довольно любопытна, но не стану пересказывать - она подробно изложена в NiC. Приведу партию Эренбург-Фридман (Филадельфия, 2 июля 2007).



18...Кf2!? 19.Kрf2 Сh4+ 20.g3?
В примечаниях белым предлагается вариант, который и встретился в партии Хоуэлл-Крамник, там же указывается, что сохранить ферзей со всеми удобствами черным не удается.
20...f4 21.Крg2 fg 22.hg



22...Ch3+?!
Сильнее 22...Сg3! После 23.Крg3 Фg5 в самом деле быстро проигрывают ответы 24.Кf1 и 24.Ch7+, но у белых есть трюк: 24.Ке4 Лf3+ 25.Крg2 Фе5 26.Kf6+! Фf6 27.Сh7+



Мата после 27...Крh8 28.Лh1 Лf8! 29.Се4+ Сh3+ 30.Лh3+ Лh3 31.Крh3 de 32.Фе4 не видно, приходится перекрывать линию f - Kpf7. Шах на g6 с дальнейшим Ле7 - преждевременная паника, лишняя пешка и атака при разноцветных слонах дают черным несложную победу. Но что делать после хладнокровного 28.Се3? Можно даже получить разноцвет с двумя лишними, но с хорошей контригрой у белых. Правильное решение указал vasa: 25...Фh4!! Надо отметить, что этот ход просто выпадает из поля зрения, ведь главным минусом Ке4 казалась незащищенность пешки е5 (поначалу ее можно даже побить с шахом). Да и вариант непростой, надо точное 31...Фg4 предусмотреть.

23.Крh3 Сg3



24.Ch7+?
Помимо указанного vas'ой 24.Кf3 возможно 24.Крg2 (имея ввиду Kf3 следующим ходом). Напр., 24...Фh4 25.Kf3 Фg4!? (взятие на f3 переводит в вариант 24.Кf3) 26.Кh2 Ch2+ 27.Kph2 Лf3 28.Ле3! Теперь Фh3 и изъятие слона е3 в разных редакциях должно привести к вечному шаху, слишком уж мало материала для мата. При анализе найден такой ресурс: 28...Лbf8 29.Фg2 Лf2 30.Лg3 Фh5+ 31.Крg1 Фd1+ 32.Крh2 Лg2 33.Крg2 Ла8! с атакой. Этот вариант представляет лишь академический интерес, т.к. черные собирались бить на е1: 24...Се1 25.Кf3 Лf3 (позиция возникла бы и после 24.Кf3) 26.Kpf3 Фh4 27.Kpe2 Лf8 28.Kpd1 Фh1, считая, что угрозы неотразимы. Компьютерной проверки оценка не выдержала, везде равенство. Небольшой анализ дается в NiC'е.
24...Крh8 25.Kf3
Здесь уже точно нельзя начать с Крg2 - после 25...Фh4 26.Kf3 Фg4 черные в конце варианта поставят мат на f1.
25...Лf3



26.Лh1?!
Окончательно проигрывает. Все еще оставляло шансы 26.Крg2 Се1 27.Крf3 Фh4 28.Се3 Лf8+ 29.Kpe2 Cf2 30.Cf5!
26...Cf4+
Черные матуют шахами, причем такими, от которых слон на h7 закрыться не может. Вот и первый мат: 27.Крg4 Лg3+ 28.Kpf5 Фd7+ 29.e6 Лf8x
27.Kрg2 Фg5+ 28.Kрf3 Фg3+ 29.Kрe2 Фg2+ 30.Kрd3 Фf3+ 31.Kрd4 Сe5+ 32.Kрc5 Сd6+ 33.Kрd4 c5+! 34.bc Сe5+ 35.Kрe5 Фf6+ 36.Kрd5 Лd8+ 37.Kрe4 Лe8+



38.Kрd5
Играя 26...Сf4+ Фридман не видел эффектного 38.Kрd3 Фd8х, но по ходу дела ресурс был замечен.
38... Фe6+
0:1

P.S. Да, забыл номер сказать, Yearbook 86. А первый, кто ушел королем на f1 - Стеллваген.