Сможет ли квантовый компьютер окончательно "решить" шахматы?

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем dan77790, 5 дек 2009.

  1. Кузьмич
    Оффлайн

    Кузьмич Никита

    Репутация:
    0
    Ага. Чётко 7 ноября 2017 года з-н Мура утрачивает свою силу :p
     
  2. deimos
    Оффлайн

    deimos Учаcтник

    Репутация:
    0
    Кто то число Пи считает по нескольку миллиардов знаков.
    Кто-то 7ми фигуные окончания.
    только какая в этом польза для народного хозяйства ? :)
     
  3. Кузьмич
    Оффлайн

    Кузьмич Никита

    Репутация:
    0
    Пользы от полного расчёта шахмат, само собой, никому не будет никакой, но согласитесь, все втайне ведь хотят знать ответы на извечные вопросы:
    - какой первый ход лучше - е4 или д4?
    - имеют ли чёрные ничью при идеальной игре?
    и тому подобные :)
     
  4. Rainmaker
    Оффлайн

    Rainmaker Учаcтник

    Репутация:
    0
    Если честно, очень напоминает мысли Капы мол что шахматы ничейны и.т.п., хотя последний абзац все исправляет :)

    Уверен, что выход в любом случае найдут, так что не стоит волноваться
     
  5. Rainmaker
    Оффлайн

    Rainmaker Учаcтник

    Репутация:
    0
    имхо далеко не всех :)

    лично для меня гораздо интереснее, почему гроссмейстер X пошел именно с гроссмейстером Y 17.g4 и что по этому поводу напишет в онлайне гроссмейстер Z :D

    а то до е4-д4...да какая разница? :))) все от противника зависит
     
  6. ProstoTak
    Оффлайн

    ProstoTak Старожил

    Репутация:
    1
    Только 1.с4 !
     
  7. dan77790
    Оффлайн

    dan77790 Учаcтник

    Репутация:
    0
    А мне лично абсолютно параллельно, почему гроссмейстер X пошел именно с гроссмейстером Y 17.g4 и что по этому поводу напишет в онлайне гроссмейстер. Платон мне друх, но истина дороже)
     
  8. Rainmaker
    Оффлайн

    Rainmaker Учаcтник

    Репутация:
    0
    Каждому свое :)
     
  9. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Я считаю, польза больше чем поднятие уровня сельского хозяйства. Какую вы пользу хотите? От того что у вас дома тепло и светло есть польза? Есть, а ведь могли бы жить как в каменном веке. Польза потому что вам ПРИЯТНО жить в тепле. Польза от телевизоров есть? Ведь можно жить без них! Но польза есть т.е. ПРИЯТНО жить с телевизором. Так вот польза от решенных шахмат в том, что приятно играть с программой которая выдает максимальную теоретическую силу игры, а также по ней анализировать все свои партии, и много каких других теоретических интересов - приятно получит ответы на вопросы.


    - какой первый ход лучше - е4 или д4?

    Лучше всего 1. d4

    - имеют ли чёрные ничью при идеальной игре?

    Не имеют. Белые выигрывают. И при идеальной игре обоих сторон белые поставят мат на 855-м ходу.

    :)
     
  10. Atlant
    Оффлайн

    Atlant Учаcтник

    Репутация:
    0
    Мне кажется переживать не о чем.В конце концов,на этом варианте шахмат,свет клином не сошёлся,хотя на любительском уровне,они будут существовать и после полного решения.
    В новом веке найдутся новые игры,когда люди эволюцианируют в...Аватаров. :)
     
  11. Кузьмич
    Оффлайн

    Кузьмич Никита

    Репутация:
    0
    Далеко не всем телевизор приятен.

    откуда такие тайные знания? :|
     
  12. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Обладаю способностью к пророчеству (заглянул в будущее когда шахматы уже решили) :)
     
  13. dan77790
    Оффлайн

    dan77790 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Есть подвижки в квантовых компьютерах, интересно?)
    Год прошел с последнего сообщения в этой теме)
     
  14. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Пока нет.
    Квантовый компьютер мог бы быстро посчитать все 32-и-менее-фигурные позиции шахмат. Более того, их хранить не нужно было бы. Т.к. если потребуется проанализировать какую-то позицию - вместо того чтобы прочитать значение из базы - просто снова запускаем глобальный анализ шахмат, он снова все считает, и через минуту, дойдя до вашей позиции - сразу же выдает оценку. На этом анализ прекращается.

    Такой компьютер будет играть божественно.
    У квантовых компьютеров другой принцип работы - нарастив его мощность достаточным количеством кубитов, мы получаем рост производительности с экспоненциальной зависимостью от количества кубитов, т.е. можно достичь чуть ли не бесконечной производительности.

    На квантовом компьютере нельзя было бы быстро решить задачи, требующие очень длинных циклов, т.е. чудовищно много итераций, каждая из которых зависит от предыдущей. (например,
    найти 100000000000000000000000000000000-е число Фибонначи)

    В шахматах же, итераций немного - скажем, есть позиции, которые выигрываются за 10000 ходов - всего 10000 итераций. Сами же позиции обрабатываются ПАРАЛЛЕЛЬНО, просто их очень много. Квантовый компьютер как раз и позволяет распараллелить сколь угодно большое количество модулей. (это как если бы мы могли наращивать до любых значений количество процессоров в обычном компьютере)

    Потому такие задачи, которые имеют экспоненциальную трудоемкость вычислений, на квантовом компьютере будут иметь полиномиальную трудоемкость вычислений.

    Потому, человек, создавший квантовый компьютер, сможет сразу же взломать любые шифры, а также - стать чемпионом мира по шахматам, и всегда у всех выигрывать - и белыми и черными. Т.е. стать чемпионом Галактики, Вселенной. :)
     
  15. просроченый_кмс
    Оффлайн

    просроченый_кмс Старожил

    Репутация:
    6
    Насчёт параллельности не согласен, т.к. кубиты не независимы друг от друга, т.о. рост производительности будет гораздо меньше.
     
  16. dan77790
    Оффлайн

    dan77790 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Осталось с декогеренцией справиться...
     
  17. просроченый_кмс
    Оффлайн

    просроченый_кмс Старожил

    Репутация:
    6
    Но задачу преобразования массива данных одним способом за много итераций они должны делать быстрее компьютера, например что то связанное с нейросетями. с точки зрения имхи чайника в этом вопросе)
     
  18. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Причем тут нейросети?
     
  19. просроченый_кмс
    Оффлайн

    просроченый_кмс Старожил

    Репутация:
    6
    При том что эти квантовые копмьютеры быстро будут решать только специфические задачи, да и судя по сложности их изготовления можем не успеть до того как начнётся технически загибаться наша цивилизация, т.к. ресурсы не безграничны + всё больше природных катаклизмов, поэтому дела будут поважнее.
     
  20. dan77790
    Оффлайн

    dan77790 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Нейросети связаны с квантовым компьютером примерно так же, как свинокомплекс
     
  21. Alexandr_L
    Оффлайн

    Alexandr_L куркуль баннер

    Репутация:
    138
    шахматы решить нереально, так как мощь компов растет и будет расти до бесконечности пока жива вселенная
     
  22. dan77790
    Оффлайн

    dan77790 Учаcтник

    Репутация:
    0
    Смысл у последней фразы идентичен смыслу фразы "шахматы решить нереально, так как красные кхмеры убили миллионы, а Единая Россия перетекёт в ОНФ". То есть смысла нет.

    + Наберите в яндексе "Закон Мура"
     
  23. Skipper_NORTON
    Оффлайн

    Skipper_NORTON Старожил

    Репутация:
    0
    Если мощь компов будет расти до бесконечности, то шахматы решить реально. :)
     
  24. Aprilia
    Оффлайн

    Aprilia баннер

    Репутация:
    1.434

    +100
    Посмеялся от души))При этом, попал в неловкое положение, так как это на работе случилось.Коллеги не совсем поняли столь резкий приступ смеха))

    А если серьезно,то,может быть, в этом предложении участник форума хотел написать "решить шахматы РЕАЛЬНО"? А "не" случайно попало?
    В ином случае фразы не получается: из этих посылок вывод сделать не получится...
     
  25. NS
    Оффлайн

    NS Нефёдов Сергей баннер

    Репутация:
    3
    Вот никак не могу понять, каким образом 32-фигурка научит компьютер "божественно играть"?
    Ну знает он что начальная позиция ничейна, знает что все двадцать возможных ходов в ней ведут к ничейным позициям - что дальше?
     
  26. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    630
    Далее он будет следовать несложным алгоритмам, затрудняющим игру соперника.
    Например, выбирать среди "ничейных" продолжений те, которые дадут меньше возможностей свести игру вничью соперникам.
    Думаю, придумать и прописать оные алгоритмы не составит труда.

    Но в первую очередь для них нужна основа, фундамент - 32-фигурки.
     
  27. MS
    Оффлайн

    MS Михаил Семионенков

    Репутация:
    175
    ... И каждый пионер будет наизусть знать "Божественную партию":

    1. e4 e5
    2. Kf3 Kf6
    3. Ke5 d6
    ...

    :)
     
  28. Aprilia
    Оффлайн

    Aprilia баннер

    Репутация:
    1.434

    Не совсем так утрировано))) Так как белым необязательно ходить 1. е4. Думаю, у белых больший запас прочности и они могут ходить 1. а3 и т.д. А вот за черных,видимо,выбор значительно меньше. Может, и единственные ходы кое-где иметься будут... Алгоритм по максимальному затруднению хода (по идеи Cresta) также не составит никакого труда составить...
    Таким образом, дело за малым: за квантовым компьютером. Но их к сожалению очень мало и на полках магазинов их почти не бывает, а те, что бывают, тут же раскупаются жадными до правды шахматистами)))
     
  29. Jadn
    Оффлайн

    Jadn баннер

    Репутация:
    52
    Тогда комп будет играть одноходовыми угрозами, т.к. если под боем ферзь то ничейных продолжений не так много.
     
  30. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    630
    Тогда надо написать мало-мальски разумный алгоритм, а не такую примитивщину.
    Например, можно использовать в качестве такого добавочного алгоритма нынешние программы. Простенькие по меркам будущего. ;)
     
  31. Aprilia
    Оффлайн

    Aprilia баннер

    Репутация:
    1.434
    тогда вообще все можно упростить. Нынешнего "Мефисто" поставить на квантовый компьютер и все.дело в шляпе)).Ведь квантовый комп будет расчитывать все до конца... Следовательно, изощренных алгоритмов не нужно. Может быть, вместо "Мефисто" и более слабая программа подойдет...
     
  32. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    630
    Нет, лучше припаять Гудини. То есть, программу позиционно грамотную. А то ведь эти мефисты отмочат какую-то ерунду, и потом придется спасаться точными ходами из 32-фигурки.
    Или на худой конец, Рыбца.
     
  33. Jadn
    Оффлайн

    Jadn баннер

    Репутация:
    52
    Ни Мефисто ни Гудини на квантовом компьютере выполняться не смогут, для него нужны совсем другие алгоритмы.
    И, кстати
    Но и без всяких квантовых компьютеров и 32-х фигурных таблиц развитие движков и железа скоро приведет к тому, что вничью будут заканчиваться 99,(9)% партий.
     
  34. Crest
    Оффлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    630
    Лично я жестоким офф-топом обсуждал лишь принципиальную проблему, как играть, имея под рукой 32-фигурку.
    Конечно, программное обеспечение и прочие хитрости надо будет подстраивать, дописывать и переписывать, но это уже программёрские хитрости. Нам, шахматистам, дозволено мыслить несколько абстрактно.
     
  35. WinPooh
    Оффлайн

    WinPooh В.М. Команда форума

    Репутация:
    95
    Конечно, простейшие квантовые алгоритмы (Шора, Гровера) для шахмат напрямую не предназначены. Но в последнее время появились новые подходы, вот эта статья даёт некоторые поводы для оптимизма:

    http://cacm.acm.org/magazines/2010/2/69352-recent-progress-in-quantum-algorithms/fulltext

    We have just shown that the problem of evaluating whether the first player has a series of moves that guarantees victory is equivalent to evaluating the value of a NAND tree circuit given a labeling the leaves of the tree. Further, if the player can evaluate any interior value of the NAND tree, then one can then use this to actually win the game. If such a procedure is available one can simply use the algorithm to evaluate the two trees and if one of them is always a win, take that move. Thus the problem of evaluating the value of the NAND tree is of central importance for winning this game. The NAND tree is an example of the more general concept of a game tree which is useful for study of many games such as Chess and Go. In these later games, more than two moves are available, but a similar logic for evaluating whether there is a winning strategy applies. This problem, of which the NAND tree circuit is the smallest example, is a central object in the study of combinatorial games.