Наши партии

Хе, сейчас проверил еще одну свою победу над Барышевым - точность 98%: https://lichess.org/zHLBni88#0
Ну, и еще пара партий с точностью 95%:
https://lichess.org/uy3MkZ3n#0
https://lichess.org/SmwWkBhU#0
Дальше Личесс опять перестал реагировать.

 

Как всё просто, оказывается!

 

При чем тут Личесс, если партии играны в живых турнирах? И про бан на Личессе - ты как обычно, слышал звон, да не знаешь, где он. Но балаболишь направо и налево. Ты балабол с недержанием речи. Лишь бы гадость написать какую-нибудь. На зоне тебе бы давно объяснили, что за необоснованные наезды придется отвечать. "За базар надо отвечать" - слышал такое? Но в интернетах таким как ты раздолье: базлай шо хошь.

 

Ваш партнёр просто не понимает и не умеет играть разменную славянку. Там многое крутится вокруг линии ц и полей вдоль неё а он ладьи на линии е и д ставил да ещё до этого белопольного слона запер. После того как он поставил ладью а8 на линию д я бросил смотрел партию, не интересно.

 

Вот это я не могу понять - турнирная ситуация не повод играть антипозиционно. Если надо выигрывать то или выбирай другой дебют (а зачем он пошёл в славянку если не готов играть разменный вариант на выигрыш) либо играй правильно по позиции но долго на выигрыш. Капабланка выиграл немеряно эндшпилей после абсолютно равного миттельшпиля. Надо было так и Вашему противнику.

—- добавлено: 17 авг 2024, опубликовано: 17 авг 2024 —-

Но вообще 98% это невероятно. Хотя Личесс странная штука - иногда играешь «рукой», потом смотришь - бац, 90-95%. Но 98 не было ни разу, максимум припомню 97, и то анонимно

 

Цитата как раз с личесс. Как у них там считается точность.

 

https://lichess.org/forum/team-zNAEJBNN/RxgX6G2C#:~:text=Показатель «Точность» показывает, насколько,сыграли все предпочтительные ходы Stockfish.

Я так понял что это перевод вот этой статьи
https://lichess.org/page/accuracy

 

Почему 1.е4 ф6 2.д4 ж5 3. Фн5 точность не 100% ?

 

98% точность.. а ребята-то наши играют точнее Крамника..

 

Хороший вопрос!
Пусть местные математики растолкуют что не так в этих формулах.

 

Хочу уточнить - обсуждать точность наших партий это флуд или нет?

 

Забавное это дело - смотреть точность своей игры на Личессе. Я тут одну свою старую партию посмотрел, когда в КузПИ учился. Точность 96 %: https://lichess.org/ac7wvlCQ#91

 

Ради эксперимента взял сегодняшнюю партию с чесскома и параллельно проанализировал ее на личесс.
Результаты:
чесском - белые 80,6, черные (я) 87,9
личесс - белые 84, черные 93.
Выводы: На каждой площадке своя методика расчета точности. На что там где ориентироваться вообще стало непонятно. Показатель ни о чем.

 

Я помню, в советское время первый разряд оценивался в 2000 Эло. Соответственно 1800 был вторым разрядом, 1600 - третьим. 2200 был рейтинг для КМС. Потом в 90-х годах решили что-то поменять, и сбросили 200 пунктов эло, и первый разряд вместо 2000 стал 1800 и далее со всеми остановками. Я это отлично помню, потому что когда начал играть в финале Кемеровского шахматно-шашечного клуба по-переписке, мне прислали официальное сообщение, что я начинаю играть с рейтингом 1800. Я поначалу даже охренел немного: меня на разряд опустили, что ли? Тем не менее, финал я выиграл и мне присвоили КМС-а (с рейтингом второразрядника).
Думаю, что рейтинги на Личессе соответствуют старой советской системе, где первый разряд соответствует рейтингу 2000. Про Чесском ничего не знаю, он мне никогда не нравился.

 

Так разговор не о рейтингах, а о методике расчёта точности ходов. Я раньше предполагал что она считается по какой-то единой формуле, типа потери в сантипешках к общему количеству ходов. Ну какие-то коэффициенты могут вводиться. Потом прочитал ссылку на личесс и у меня интуитивно возникли некоторые подозрения, которые потом математик ВладКа подтвердил. Суть в том что берётся одна эмпирическая (читай - взятая с потолка) формула, потом её результаты подставляются в другую эмпирическую формулу и в результате получается непонятно что.
Более того, если бы эта методика использовалась везде, то при подсчёте точности на личесс и чесском не было бы такого разброса, ну какие-то десятые доли процента в зависимости от настроек движка. А тут 5 % разницы! Конечно, одна партия ещё не показатель, надо сравнить хотя бы 10-20.

 

Ну тут понятно, что не существует единой объективной методики. Можно брать сантипешки, но... тут, во-первых, многое зависит от движка, от глубины. Во-вторых, часто потери сантипешек это вопрос вкуса. Например, в окончании разницы между оценкой +5 и оценкой +15 в общем-то нет. Ну и в общем-то часто это идёт об руку с античитом, а тут разный характер положения даёт разные границы. Скажем, в острой позиции ошибаются через ход, в каком-нить ладейнике три на четыре могут 30+ ходов сыграть без потерь.

Опять же, уровень игры очень хорошо зашёл с маркетинговой точки зрения, человеку куда проще ориентироваться на цифры. Поэтому lichess тоже его добавил, но только со своей формулой.

 

Вот, мы когда обсуждали одну партию Кэм правильно заметил что если потеря 10 сантипешек не считается в настройках движка неточностью, то можно сделать 20 ходов, получить по позиции минус 2 и при этом точность будет почти 100 %.

 

Для любителя всегда приятно выиграть у гроссмейстера, пусть и в трехминутку на Личесс. Наши - белые, черными - Станислав Новиков

 

под анонимусом белыми.
94% точность

 

анонимусы не читерят? ради красного словца на форуме то..

 

Да ладно. Какое читерство? Там белыми вообще нечего было думать, даже жертва слона элементарщина. Я научился играть в шахматы больше полвека назад, больше, чем Вы прожили на этом свете - и все хода этой партии можно сделать рукой, не думая.
Так шта.... Не судите, ув. Александр других по себе.
Если Вы вообще не умеете играть в блиц качественно?
Это не значит, что все вокруг читеры.

 

Хорошая точность! Интересно, что подумал бы Владимир Крамник

 

Странно что lichess эту партию в базе не находит. Я думал что все что не под анонимусами сохраняется в их базу партий.

 

Не знаю что подумал бы Крамник, да и особено не интересует Кроме етого в оценок личессовского движка не очень верится.
Вариант рассмотрен в старой книге В.Осноса "Дебют Рети"до 14-того хода, а после 14...Be6 - думаю все будут согласны что у белых легкая и понятная игра, трудно где-то допустить ошибку. Я играл шаблонно 20.h4 (а мог сразу пойти 20.е4 - попросту не заметил), но такую позицию играть черными гораздо неприятнее, по игре соперника это тоже чувствовалось.

 

Он только троллить умеет качественно.

 

Не хотел пассивно оборонять пешку d5, вот и сыграл еще хуже. Иногда бывает, что позицию не принимаешь во внимание

 

Впервые мне удалось обыграть личессовский стокфиш 6 уровня, да еще и черными с первой попытки! Повезло чуток, я считаю. В окончании тупил я, мог бы и раньше прибить его. Контроль по 15+3 каждому, но я играл как можно быстрее.

 

мой рекорд 54 ходовая партия 15 минутка с точностью 95% https://lichess.org/9shaq859/white#1

 

Ничья, ты чья?
Сыграл в ничью с гроссом Никитиным в сеансе. https://vk.com/chess142?w=wall-213752471_170

 

Не безошибочно, но адреналинно...
https://lichess.org/czwkiwpj
TimeControl "120+1"

 

Совсем смешная партия-миниатюра как бы... )))

 

Забавную партию сыграл только что в личессовской Бундеслиге с контролем 3+2. Наши черные, как обычно в дебюте играл из рук вон плохо, дважды зевал качество, второй раз не простили. Однако стоило белым забыть про своего коня h4 и наметилась достаточная компенсация - он остался не у дел, а черные слоны заиграли. Ну а после ошибки белых 26.b4 удалось красиво закончить партию.

 

Угадайте разряд/рейтинг на чес.ком
Белые

Белые

Белые

Белые

Черные

 

1300-1400?