Сицилианская Защита (Вариант Россолимо)

Как же меня напрягает эта система, она вроде как побочная, а проблем от неё (imo) больше, чем от Челябинского варианта, который считается основным.

Поделитесь, кто что играет за черных в данной позиции. Какой план избираете?

 

очень интересный вариант.
меня больше за белых смущает ход 3...e6

 

Играю 3. Cb5 в основном белыми. Самое неприятное - определенно 3...g6, после 3...е6 4. Сxс6! шансов получить что-то хорошее куда больше

А вообще желательно привести дальше какие-то варианты, которые не нравятся. Например, бьют ли белые на 4-м ходу на с6 или выжидают, играя O-O, с2-с3 и проч.

 

Надо бить сразу на c6, как мне представляется.

 

Планы белых неплохо освещены в книге Дебютная революция 70-ых Каспарова

 

Вот неплохая книга, в которой также рассмотрены возможности за черных в этом варианте. При желании можно найти в электронном виде.

 

Еще у Нанна в книге -Секреты практическимх шахмат, в главе об использовании компьютера немного написано о варианте с 3...g6 4. С:с6

 

да, у Рогозенко хорошо расписано со стороны черных.
когда-то хотел изучить и играть эту схему белыми, но почитал эту книжку, понял что против знающего шахматиста беззубо, а против слабого открытые схемы - лучше и бросил...

 

Для этого нужно желание играть челябинский за белых...
Особого желания нет.

 

Почему беззубо? Для Свидлера, Иванчука, Адамса, Сутовского зубасто, а тут, после прочтения книги Рогозенко - беззубо.

Со слабыми же это система-монстр, где на каждом ходу нужно принимать непростые самостоятельные позиционные решения, особенно в вариантах с разменом на с6. Против уступающих в рейтинге шахматистов набирал в своё время почти 100%

Главный же плюс - никакого челябинского!

 

Adelante
ну я же не Иванчук и не Свидлер - они играют в другие шахматы тем же набором фигур.
что для них большой перевес для меня равенство.
позиции игровые получаются но судя по книжке способов черными получить полноправную игру довольно много.
при чем на любой вкус.

челябинский белыми - я наоборот обожаю. особенно против превосходящих в рейтинге
раузера не хотелось учить....

 

akupr Спасибо, книжка определенно полезная


Ruslan73 Что ж вы в этой книге там за черных такого нашли, что после прочтения система сразу "беззубая"?
По-моему данная система людям, недоросшим до уровня Иванчука и Свидлера, как раз-таки будет доставлять больше проблем.
Она не считается основной, она побочная, а значит она менее опасна для черных. Так могут говорить гроссмейстеры, а для меня эти самые +10-15 сантипешек погоды не сделают
Поэтому считаю систему не менее серьезной, нежели Челябинский.

 

Что нашел - нашел солидные возражения практически на все альтернативы белых и на агрессивные и на спокойные.
местами несколько возражений.
30 с лишним страниц не буду выкладывать, это как бы уже не цитата...
Позже сам наблюдал на областных как знакомый крепкий кмс (2252), знающий что делать черными в этом варианте, уверенно выносил черными в этой схеме объективно более сильных соперников (за 2300) когда те перегибали палку.
Сейчас вполне возможно книжка (2004 г.) устарела - не следил за этой теорией но тогда впечатление было таково, что тратить время на ее изучение пока не стоит.
Хотя сам Рогозенко пишет, что по его мнению 3.Bb5 это сильнейшее отклонение от открытых схем, особенно хорошее против атакеров, которые любят замутить.

 

Думаю что многие играют это не для получения перевеса и не для создания неудобной позиции для соперника (не всегда известно что черными играет безбашенный атакер) а просто чтобы поменьше изучать.
На 2...Кс6 3.Bb5, на 2...d6 3.Bb5 или 3.d4 cd 4.Qxd4 - уже пол-сицилии учить не надо и следить за ней тоже.
На мой взгляд, тут надо честно себе признаться, что бесплатного ничего не бывает - уменьшили объем теории, взамен получили относительная беззубость белых схем.

 

Что касается самого варианта Россолимо, то в пределах последнего года я видел партию Адамс—Раджабов (что белыми Адамс не на все 100% уверен) Но там был этот вариант Россолимо с 3..e6 А затем спустя 2 хода сам Раджабов
пошёл a6 и вынудил размен слона с сдвоением пешек. План у белых один d3-c4-Фe2 а идеи чёрных очень схожи с вариантом Земиша в защите Нимцовича. Раджабов получил опасную атаку и легко выиграл (вспомнил в одном из "64"—ШО это опубликовано) Ясно, игру белых можно усилить,
но сами идеи интересные. Мне вообще кажется, что план блокады белыми центра и сдвоенных пешек не достаточен.

 

Кстати, кто что думает насчет продолжения 4. bc? (После 1.e4 c5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 g6 4.Bxc6 bc)



В книге "Anti-sicilian" о нем ни слова. Да и популярность у 4. bc намного ниже, чем у 4. dc.
Неужели такой плохой ход? По мне так Ладья на b8 и слон на g7 отлично работают вместе на ферзевом фланге противника. Кроме того, ничего не мешает потом походить d6 и открыть диагональ для слона. Также в некоторых позиция, думается, будет иметь место подрыв d5.
Может я совсем ничего не понимаю, но почему именно dc?

 

Да можно и 4...bc. Получится ( с переменой цвета) вариант английского начала без темпа и обычно также коня на f3. Попадание под e5 не всем нравится, поэтому конь идет на h6

Также не надо переоценивать связку Лb8 и Cg7/ На b8 ладья вообще не часто попадает, потому как не нужно.
Белые проводят c3,d4, b4, Сb2 и т.д.

d5 же за черных вообще сомнительно

 

4... dxc6 надёжнее. Объективно ход 4... bxc6 неплохой, но у белых здесь очень ясная игра, а чёрным для получения полноценной контригры приходится что-то выдумывать, подкручивать позицию и т.д. Полагаю, что именно это не нравится большинству играющих чёрными, во всяком случае при наличии надёжной и простой альтернативы - 4... dxc6

Это если в двух словах

 

[Event "17th Russian Team Championship Premier L"]
[Site "Dagomys(Sochi)/Russia"]
[Date "2010.04.05"]
[Round "5"]
[White "Zvjaginsev, Vadim"]
[Black "Chadaev, Nikolai"]
[Result "1-0"]


1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 e6 4. O-O Nge7 5. Re1 a6 6. Bf1 d5 7. d3 b6 8. c3 dxe4 9. dxe4 Bb7 10. Bf4 Qxd1 11. Rxd1 Rc8 12. Nbd2 Ng6 13. Bg3 Na5 14. Rdb1 Nc6 15. a4 Nb8 16. Nc4 Nd7 17. Rd1 Rd8 18. Bc7 Rc8 19. Bg3 Rd8 20. Bc7 Rc8 21.Bd6 Bc6 22. b4 Be7 23. b5 Bxe4 24. Bxe7 Kxe7 25. Rxd7+ Kxd7 26. Nfd2 Bd5 27.Nxb6+ Kc7 28. Nxc8 Rxc8 29. c4 Bb7 30. Nb3 Kb8 31. Rd1 axb5 32. axb5 Rc7 33.Rd8+ Bc8 34. Rg8 Kb7 35. Rxg7 h5 36. Rg8 h4 37. Rd8 Ne5 38. Rd6 Kb8 39. f4 Ng6 40. b6 1-0


Прям седняяшняя партия)

 

Такое ощущение, что Чадаев был "не в курсе". Из дебюта перешёл в противный типовой эндшпиль, а потом ещё и пешку отдал ни за пол-пирожка.

 

Не выдержал прессинга.... разменялся на d1)

 

Сам черными играю 3...e6. Считаю, что сильнейшее за белых тут 4. Bc6 и тут играю 4.dc6. Конечно позиция у черных достаточно пассивная получается, но пробить ее очень непросто. 4.bc6 дает более богатую игру за оба цвета.

 

А какой план у белых после 4..вс?А то недавно по дебюту получил что-то невразумительное , но собрался и сделал ничью,но больше такого не хочу :cheerful:

 

Жалко,что тема "заглохла".Действительно,почему 4...вс хуже.Ведь это не противоречит одному из правил-пешки бьют к центру?

 

Позволю себе процитировать себя ещё раз:

4... dxc6 надёжнее. Объективно ход 4... bxc6 неплохой, но у белых здесь очень ясная игра, а чёрным для получения полноценной контригры приходится что-то выдумывать, подкручивать позицию и т.д. Полагаю, что именно это не нравится большинству играющих чёрными, во всяком случае при наличии надёжной и простой альтернативы - 4... dxc6

Это если в двух словах Так что изначальная посылка неверна - не хуже, просто другой ход, практически равноценный.

 

После 4...bxc6 белыми приятно играть Только подскажите, пожалуйста, план за белых, если черные проводят d7-d5.

 

По ходам если можно. Обычно чёрные избегают таких резких движений....

 

А можете подсказать план за белых после вс?Наверное с3 и д4 или что-то еще?

 

Ну вот совсем грубо 3...axb6 4.Bxc6 bxc6 5.O-O d5 мне кажется черные должны получить хуже.

Смотря как ставят пешки черные и куда выводят коня.

 

Рокировка - неточный ход. Лучше играть 5. d3 и, и, если чёрные упорствуют - 5...d5?!, то я обычно играл 6. c4!, хотя можно играть и спокойнее. Почему неточный ход в двух словах тоже не изложишь. Во многих вариантах чёрные ведут, скажем, коня на g6 и важно иметь на этот случай ход h2-h4!

Вообще, d7-d5 в этих схемах (после размена на c6) очень ответственный ход, который имеет смысл связывать только с идеей либо пойти пешкой на e5 самому (если дадут), либо подорвать белую пешку на e5, если удастся её туда заманить. Поэтому и важно смотреть по ходам. В вашем варианте 5... d5?! - крайне сомнительно, а где-то может оказаться прекрасным ходом.

 

5.O-O не определяет расположения белых пешек в центре. После 5.d3 черные могут играть d6 и e7-e5, тогда придется терять темп после d2-d3-d4.
В партии было 5.O-O d5 6.Nc3 Bg4 7.h3 Bh5 8.d3... И где-то хотелось g4 и Ке5 сыграть...

 

Вариант Россолимо вообще интересная штука практичная и актуальная)

 

На этом женском суперфинале кто-то сыграл этот вариант,но,кажется.не очень удачно.
А,по-поводу 5...d5-сомнительно из-за возможности окружения пешки c5.по Нимцовичу.

 

А как называеться вариант в сицилианской защите 1.e4 c5 2.Кf3 d6 3.Сb5+ Сd7? И где можна почитать что то о нем ?

 

Это Московский вариант. На аглицком языке можно почитать:
1) Rogozenko Dorian - Anti-Sicilians: A Guide for Black,2003 (за чёрных)
2) Palliser Richard - The Bb5 Sicilian, 2005 (за белых)
Ну и мультиязычная))
3) Калинин - Sicilian Defence: Modern Practice,2003 (бессловесные комментарии типа Информатора)