Матч на первенство мира. София 2010. Партия 8. Топалов - Ананд

Кстати, рекомендуемый мной вариант недавно стал применять Чепаринов.

[Event "11th EICC Men"]
[Site "Rijeka CRO"]
[Date "2010.??.??"]
[White "Cheparinov,I"]
[Black "Astengo,C"]
[Round "4"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2657"]
[BlackElo "2136"]
[ECO "D11"]

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3! e6 5. b3!
Nbd7 6. Bb2 Bd6 7. Bd3 O-O 8. O-O Re8 9. Ne5
c5 10. Nd2 a6 11. f4 cxd4 12. exd4 b6 13. Rf3
Bb7 14. Rh3 Nf8 15. Qe2 Rc8 16. Rf1 Qe7 17. g4
Ne4 18. Nxe4 dxe4 19. Bxe4 f6 20. Nd3 Rcd8 21. Re3
Qd7 22. Bxb7 Qxb7 23. f5 Qd7 24. Re1 1-0

Кстати, из 60 партий, сыгранных вариантом 5. b3 на высоком уровне (рейтинг более 2600), черные выиграли всего 4 партии... Победы белых чередуются с половинками, причем побед, вроде, больше. А то, что вариант стал играть Чепаринов, позволяет предположить, что 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. e3 встретится в матче.

А если бы Крамник так играл против Ананда и не допустил бы этот чертов "меран", в котором у белых ничего нет, кроме головной боли, то вполне мог остаться чемпионом мира.

 

Есть подозрение, что при таком разрыве в рейтинге играть можно что угодно

 

Он и с другими это играл. Дело не в этом. Дело в том, что приведенный мной вариант славянки ведет к проблемам, которые пока никто не решил. И катастрофическая для черных статистика (на высоком уровне последние два года черные проиграли десятки партий, не выиграв ни одной) о чем-то говорит.

А в меране - все наоборот. То, что Крамник играл с Анандом, не только не дает белым перевеса, но заставляет их рисковать ни за что.

 

Эти ли?

stirlitz - khimkin [D49] 2009
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 a6 9.e4 c5 10.e5 cxd4 11.Nxb5 axb5 12.exf6 gxf6 13.O-O Qb6 14.Qe2 b4 15.Bf4 Bc5 16.Rfc1 Bb7 17.Bg3 Ke7 18.Nh4 h5 19.h3 Ra5 20.a3 Rg8 21.axb4 Rxa1 22.Rxa1 Bxb4 23.Rd1 Rg5 24.f4 Ra5 25.Bf2 Qc7 26.Be4 Ba6 27.Qf3 f5 28.Bb1 d3 29.Bxd3 Bxd3 30.Rxd3 Nf6 31.Rd1 Bd6 32.Bd4 Bxf4 33.b4 Rb5 34.Qe2 Qb8 35.Qb2 Be5 36.Nf3 Bxd4+ 37.Rxd4 Ne4 38.Rc4 Qb6+ 39.Kh1 Rd5 40.Rd4 Rc5 41.Rd1 Rc3 42.Kh2 f6 43.b5 Kf7 44.Qa2 Qc7+ 45.Kg1 Rc5 46.Qa6 Rc2 47.Rf1 Rb2 0-1

khimkin - stirlitz [D49] 2009
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4.Nc3 e6 5.e3 Nbd7 6.Bd3 dxc4 7.Bxc4 b5 8.Bd3 a6 9.e4 c5 10.e5 cxd4 11.Nxb5 axb5 12.exf6 gxf6 13.O-O Qb6 14.Qe2 Bb7 15.Rd1 Rg8 16.Bxh7 Rg7 17.Be4 Ne5 18.Rxd4 Bc5 19.Bxb7 Qxb7 20.Rf4 Ra4 21.Kf1 Rg4 22.Rxa4 bxa4 23.Be3 Bxe3 24.fxe3 Nc4 25.Rc1 Qb5 26.Rc3 Qxb2 27.Qxb2 Nxb2 28.h3 Nd1 29.Ra3 Rc4 30.Ke2 Rc3 31.Rxa4 Nxe3 32.Ra8+ Ke7 33.Kd2 ½-½
:|

http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=3794

 

A.Kg5,Ce5,p:a5,b2,d6,f5/Kd7,Cd3,p:a6,b7,h5.
B.Kd4,Ce7,p:a5,b2,d6,f6/Kc6,Cf7,p:a6,b7.
C.Kb6,Cb4,p:a5,d6,f6/Kc8,Ce6,pb7.
(не понял, как диаграмки "рисовать")
выигрыш из 3 частей-А. забрать пешку аш .Б.Пройти Кр на в6(а7), С. штаны с пешками а и ф. Варианты каждой части можно смотреть отдельно-лишь бы потом "собиралось".
А.часть-при белой пешке ф5 сдвигаем пешку h на пятую (Кре5 и Сф4)-снова Се5 и крна ж-нападая на пешку-черные не могут перестроиться и после ф5-ф6 бел забирают пешку .
Б.Угрозой прорыва на ж7 Кр бел проходит на Б6(смотрел при слоне бел на е7-возможно лучшее)
С.размен пешек "б "на " а".Кр черных вынужден быть на с8, а слон контролировать ф7. Меняем пешку д на в и "штаны"-а и ф это 1-0.
В общих чертах. Может и ошибся и выигрыша нет-тогда, интересно, на каком этапе..

 

всё-таки это был "получемпионат" - по одной из ветвей, с нелегитимным отбором и пр.

 

Так Крамник стал чемпионом мира или не стал? Если признаете, что стал, тогда утверждение "никто не стал ЧМ, не выиграв ни одной партии чёрными" не соответствует действительности.

 

Ананд после этой партии понял, что продолжение матча в духе Крамника чревато потерей титула. Из выдающихся шахматистов только Крамнику удалось проиграть полдюжины матчей.

 

спросите что полегче или у ФИДЕ. Каспаров точно стал.

 

Да ладно
Анатолий Евгеньевич поболе проиграл. Но он еще более выдающийся

 

Потрясающий учебный эндшпиль, сколько тонкостей в примитивном на вид окончании. А на вид всё было так сухо и мёртво-ничейно...

 

Вообще, мне кажется, что "разноцветные" эндшпили часто бывают очень тонкими.
Кстати, вроде Виши когда-то проиграл Карпову такого плана эндшпиль.
И вот анализ Белова показал, сколько подводных камней скрывается в на вид ничейных окончаниях с разноцветными слонами.

 

А какой смысл сейчас делать громкие выводы, дескать грубые ошибки...? Это матч на первенство мира, это ни с чем несравнимое напряжение, тут и зевки грубые и просчёты бывают. А вы сейчас проанализировали с помощью мощнейших движков все нюансы, теперь заявляете, мол и комментаторы ошибались..Ну понятное дело, так всегда было и будет.

 

Сам я Пастернака не читал, но гневно осуждаю???
Хоть бы бегло пробежались бы по статье, прежде чем чушь писать.

Все-таки Шариковы неистребимы...

 

Что-то не получается разместить комментарий к статье В. Белова. Поэтому оставлю здесь.
По поводу позиции №3.
А если попробывать сыграть 8. b5 ab 9. Крb5 Крd7 10. Крb6 Крс8 11. Кра7
И здесь развилка:
1. 11... Се6 12. d7 Крd7 13. Крb7 с выигрышем.
2. 11... Крd7 12. Крb8 Крd8 13. Cd4 Крd7 14. Сс5 Крd8 15. Cb6 Крd7 16. Сс7 с выигрышем. Может где-то и ошибся...

 

Да, похоже, белые побеждают таки... Не нашел цугцванга с королем на b8 и слоном на с7. Спасибо за важное уточнение.
Видимо, нужно не брезговать сохранением пешки "h", при которой не сложная ничья

 

Шикарный анализ эндшпиля. Браво! Допускаю, что ещё не всё раскопано :devil: