ЧМ-2010. 2 июля. 1/4 финала. Уругвай - Гана, Голландия - Бразилия

Если бы да ка бы... :whistling:

 

Я последний год не смотрел чемп Италии, может кто-гибудь просветит, а что с Пато? Вроде, это сабый перспективный бразильский напад. Да и Диего в Германии неплохо смотрелся.
Веллитон, конечно, не уровень сборной Бразили, а вот Лав уж точно не хуже Нилмара и Фабиану.

+1

 

Если нет нападающих, это ещё не значит что хреновая команда. Я говорил нет «звёзд»! Так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил.

 

В первом тайме Бразилия была сильнее, во втором - Голландия. Утверждать, что Бразилия была сильнее на голову... Это же не точные или естественные науки, где есть четкий формальный критерий. Счет на табло? Приблизительно по игре, мог бы быть и 3:1, и 1:2 или какой-нибудь близкий. Но с разрывом в три мяча, или просто так, чтобы без шансов у противника, в этой игре никто не выиграл бы.

Голландцы выиграли "волею ошибки судьбы"? :/ Судьба не ошибается, ошиблась оборона Бразилии. И уж точно Голландия - не посредственная команда, это слишком эмоциональная оценка болевшего за Бразилию. Ошибки допускали обе команды, и в обороне, и в защите. Бразильцы допустили большее число ошибок.

 

N=4
Или, вы Францию африканской сборной считаете?

 

Не надо путать товарищеские матчи и Чемпионат мира. Сборная Союза тоже была чимпионом мира по товарищеским играм.

 

Голландия не была сильней. Она сидела в обороне, изредка высосываясь в контраатаку, кидая мяч в пустые зоны. А сильней (если так можно говорить), она стала после удаления Мело. Никто не говорит, читайте внимательно, что оранж прошли из-за ошибки судьи..Судья просто слабый, не по рангу встречи, вот и всё..

 

Вы имеете в виду за четыре года? Это да. И тоже в 1/4 финала. Кстати, а сколько турниров близкого к ЧМ ранга сыграли за последние 4 года бразильцы против еврокоманд(ы)?

 

Близкого ранга турнира, нет в природе) Не считать же за такой ЧЕ, где южноамериканцы не играют?) Да, в 1/4, точнее французам)

 

Следующим чемпионом будет Бразилия.Помните где проводится чемпионат?
Даже ,если у них вообще не будет нападающих

 

Вот это хорошее пожалание, главное чтоб ни как в 1950

 

Голландия не была сильнее - согласен. Голландия была сильнее во втором тайме и слабее в первом. И то, что Голландия не была сильнее (как и Бразилия - тоже не была), я выразил возможными с моей точки зрения исходами этого матча.

Два гола бразильцы пропустили, когда голландцы уже имели игровое преимущество - на 53-й и на 68-й минутах. (В скобках замечу, что после удаления Клозе в матче с сербами немцы вдесятером имели игровое преимущество почти весь матч и забить не сумели; любопытно Ваше мнение, кто был сильнее в том матче в целом?) Удаление было на 73-й минуте.

О какой ошибке судьи Вы говорите? Об удалении игрока, бьющего лежащего противника шипами бутсы по незащищенному щитками бедру - причем ключевого игрока? Или о чем-то другом?

 

Вот и я о том, что непроигрыш европейской сборной за последние N=4 лет ни о чем не говорит.

Да-да, Бразилия - единственный чемпион мира, не выигрывавший этого звания у себя дома...

 

Я же написал по моему...Первый гол, штрафной, после розыгрыша которого, навесил Снейдер. Штрафного не было, касания то бишь, этот футболистик Роббен, картинно перелетел через бразильца. И корчился там. А потом через пару секунд поднялся как ни в чём не бывало. Я бы его на носилках вынес, за стадион Это просто невнимательность судьи..Ошибкой конечно трудно назвать..В общем Голландия на мой взгляд незаслуженно идёт дальше. Надеюсь Уругвай её вынесет. Учтёт ошибки Бразилии.

 

Всё симулируют и имитируют. Таковы реалии современного футбола, потому что правила поощряют это делать. нЕ то что в хоккее, например, там просто нет смысла это делать.

 

Корчиться, наверно, не стоило, но штрафной был. Бразилец просто прыгнул ему в ноги, хотя мяч был уже далеко. Роббен еле увернулся, ну а что, ему надо было стоять ждать, пока ноги оторвут?

 

Вот именно - типа. Ну Роббен ладно ещё, Снайдер обычный инсайд. Вон, Юру Жиркова поставь, где тот Снейдер будет

 

Присоеденяюсь, жаль..

 

Не было там контакта. Остальные разговоры в пользу бедных. На счёт Цимбаларя..Когда-то, в 90-х, Дино Дзофф его приглашал к себе в Лацио. Оффициально, лично приезжал. А Илья заявил - дескать без корефана Никифорова не пойду. Тем самым испортив и себе и другу карьеру.

 

Есть такое понятие, как опасная игра. Нельзя так в ноги бросаться, если мяча даже близко нет.
Ну а желтую за катания можно и дать, я не против, тоже не люблю симулянтов.

 

В ситуации не было контакта. Как вы понять не можете. Опасная игра постоянно присутствует в таких матчах. В сложившимся положении, Роббен должен был получить желтую. По правилам Фифа. И только.

 

Радует одно. Счет на табло)

 

Без игры коммандной, вот радости то...

 

А я что, говорю что был? Не было. А опасная игра была, и судья должен такие моменты пресекать. Но вообще, таких штрафных за матч с десяток наберется, и бразильцам возлагать вину на орбитра за пропущенный гол не стоит, это не левый пенальти. Сами виноваты.

 

Теперь понятно, что Вы имели в виду под ошибкой судьи. Честно говоря, уже не помню сейчас, какое было нарушение, но припоминается одна ситуация (возможно, это она и была), когда Роббен, пробросив мяч мимо защитника, упал и корчился. Мне тоже показалось, что была "ласточка" с его стороны, хотя одновременно - и откровенно опасная игра со стороны защитника; на повторе было четко видно, что защитник с разгону "заехал" по носку другой, опорной ноги Роббена. Насколько тому было действительно больно - судить не берусь и любое суждение, кроме его собственного, ничего не стоит. Симуляцией, как уже написал Crest, злоупотребляют многие, в том числе и бразильцы, и голландцы, но это не дает основания для заключения, было ли то падение симуляцией.

Теперь о "решающем" влиянии "невнимательности" судьи в данном эпизоде. Штрафной был разыгран, голландцы сделали несколько передач (две или три?), и только потом Снайдер навесил. То есть ситуация была вполне игровой: нападающие успели приготовиться к нападению, защитники - к защите, а решающие события произошли уже позже, в игре, не в стандартной ситуации. ИМХО, влияние судьи, даже если принять версию ошибочности его решения (не буду спорить о ней, нет смысла) на ошибку защиты бразильцев - нулевое.

И пару слов об ошибках судьи и бразильцах. Помнится, Робиньо поддержал "уверенность" судьи в том, что нападающий ни одного из двух раз не сыграл рукой, забив гол Берегу Слоновой Кости? Это была, безусловно, "fair play" со стороны бразильцев. И уже этим эпизодом бразильцы заслужили минимум право на игру в финале...

Заслуги - они на табло, что ни говори. За исключением, когда голы засчитывают (или не засчитывают) вследствие явной судейской ошибки, как это было в уже упомянутом матче Бразилии, а также Англии (незасчитанный гол) и Аргентины (гол из вне игры). Разумеется, незаслуженный голландцами полуфинал - это Ваш взгляд, на который Вы, вне всякого сомнения, имеете полное право; просто хотелось бы обратить Ваше внимание на некоторую предвзятость Вашего суждения...

 

Не без игры, а без чего-то, что в вашем понимании является коммандной игрой. Ну да мы переживем)

 

Пресекать должны те моменты, когда игрок корчится, где не было столкновения, и т.д. Кто виноват? Виноваты в том, что симуляцию судья не заметил? Ну да, конечно...Хорошо вы футбол понимаете.