Защита Тарраша. Играть или не играть?

понимаю что оффтоп но тему новую не хочу создавать

вопрос (еще 1 Ж))) )

Защита Тарраша вполне хороший дебют почему егото не играют? из за изолированой пешки d5?
сам играю Тарраша и вполне успешно)

P.S незнаю почему но питаю к забытым дебютам любовь таже венская партия играю ее уже год и процент гдето 85 побед только из за того что берут на f4 после( e4 e5 kc3 kf6 f4)

 

Насколько я понял из комментариев Каспарова к партиям матча с Карповым, на высшем уровне этот дебют потерял популярность во многом из-за двух его знаменитых поражений в этом дебюте, в 7-й и 9-й партиях первого матча. Мода.

Объективно позиции получаются неплохие, никакого опровержения нет и в помине. На уровне кмс-ов по-моему можно играть смело, если нравятся такие позиции.

P.S. Хорошо бы кто-то из модераторов перенёс этот фрагмент в одну из тем про ферзевый гамбит.

 

играл один очень интересный гамбит в защите Тарраша белым нужна предельная точность

1.d4 d5
2. c4 e6
3. kc3 c5
4. cd!? cd
5. Ф:d4 kc6
6. Фd1 ed
7. Ф:д4 Сe6
8. Ф:d8 Л:d8
1 точность 9. e3! a6!?
a3!? дальше чесно говоря забыл но в какойто момент надо сыграть точно по смыслову kpf1 если кто знает помогите

 

Применение черными любого дебюта подразумевает ту или иную установку:
1) достижение равенства (игра на ничью),
2) стремление к сложным, обоюдоострым позициям (игра на победу).
Если даже защиту Тарраша и невозможно опровергнуть математически, то ее применение не представляется (ИМХО) рациональным решением. Ведь, если стремиться к жесткому равенству, то для этого есть куда более подходящие дебюты, например ТМБ или защита Ласкера в ферзевом гамбите. Ну, а с другой стороны, защита Тарраша не предоставляет черным реальных шансов на перехват инициативы: белые должны быть совсем "не в курсе" и играть откровенно слабо, чтобы у черных что-то замаячило бы на горизонте. Получается, что избирая защиту Тарраша, черные лишь дают белым ясную позиционную перспективу - попытаться доказать, что изолированная пешка d5 (или изолированная пара d5 + с6) является слабостью. Взамен черные не приобретают ничего существенного. На мой взгляд, именно ввиду этих соображений эта защита не пользуется у элиты популярностью.
Единственный бесспорный плюс защиты Тарраша, это то, что она может служить, как универсальный закрытый дебют при различных порядках ходов: 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 c5, 1.c4 e6 2.Nc3 d5 3.d4 c5, 1.Nf3 d5 2.d4 c5.

 

так почему все берут ed? есть же cd без изолятора но с гамбитной игрой

 

У Каспарова до матча с Карповым было +10=9 в защите Тарраша, как он пишет. Не думаю, что все его соперники до 1984 года были так уж "не в курсе". Тот же Белявский

 

Смотря на каком уровне играть

 

меня всегда привлекала острая гамибтная игра)

 

Ну я, elo 2000-2100 играю. Игроки уровнем чуть пониже теории не знают и идут не на главного Тарраша, а играют e3. В серьёзной партии удалось получить главный вариант только один раз (и быстро выиграть).

Если получается основной вариант Рубиншейна, то чёрным надо много знать. Вообще-то, чёрным очень хреново, но каким-то магическим образом я не проигрываю.

Самая большая проблема: есть несколько вариантов, где знакомые с теорией белые могут гарантировать себе ничью. Поэтому, если дорасту до elo ~2300, то против elo ~2000 (или просто на выигрыш) придётся играть что-то другое.

Самое большое удовольствие: единственная расстановка белых (при почти любом наборе первых ходов, включая каталан), претендующая на перевес — это главный вариант. Поэтому можно не мучиться с теорией.

 

Вот именно. И получается ракостой. В принципе Сrest всё сказал, только уточню, что гамбитный вариант носит название гамбит Шара-Геннига, а предлагаемый план с с4, Cb4 и Ke7 "шведским" вариантом, если я правильно помню Нейштадта.. Очень интересный вариант—белые должны будут играть активно—иначе пресловутое пешечное большинство на ферзевом у чёрных

 

так а если с эло 2000 играть против 2400 (черными) как Тарраш?

 

Если такая разница в классе, то не в дебюте дело.

 

я поставил конкретный вопрос можно играть этот дебют против 2400 имея 2000-2100(корект) вопрос про технику я не ставил

в этом вопросе только два ответа ДА и НЕТ

 

Играть можно, но скорее проиграешь

 

да это ладно

так как же вы смотрите на гамбит Шара-Генинга

 

Кому как. После e3 почти автоматически получается позиция с изолятором. Если у белых, показываем, что изолятор слабость. Если у нас, атакуем и ставим мат.

Кажется, у белых есть правильная последовательность ходов, но зато план c4 идеален, если белые идут не 9.Bg5, а 9.Be3.

А куда деваться? Если не защита Тарраша, то белые на классе спокойненько зажимают на ферзевом фланге и выносят чёрных с поля. А так хоть поиграть можно. Недавно чудом попал на северонемецкий чемпионата по блицу (и получил по заслугам). При этом из своих 6 очков (из 29 возможных), 4 набрал именно в защите Тарраша. Ничья против im elo 2457 (а не поторопился, была бы победа), победа против fm elo 2344, против elo 2338.

 

какой был контроль

 

видимо блиц - это 5 мин., 10 мин, 3 +2 и т.д.