2011 - год Ботвинника

PoloudinVA пишет:

2. На этот турнир приглашают В.Л. Корчного. Имеет ли моральное право человек, "поливающий грязью" память о М.М. Ботвиннике, приннимать участие в таком турнире? Или "деньги не пахнут"?

Совершенно неэтичная по форме претензия обожателя М.Ботвинника. Кстати, а вообще "имеет ли моральное право" сам г-н PoloudinVA кидаться прилюдно подобными обвинениями в адрес В.Корчного?

 

Презумпция виновности, отсутствие логики и шахматный чайник Рассела. У вас даже мотив совершенно невнятен. Не говоря уже о фактах.
Но я не буду подыгрывать вам и спрашивать, почему в первом матче со Смысловым, Ботвинник защитил титул? Какое отношение к ним и Талю имеют Брежнев и Карпов? С чьей точки зрения Смыслов и Таль "хорошие ребята"? Почему наиболее логичная и очевидная версия, версия для профанов? Нет. Не собираюсь спорить и тревожить покой великих.
Я расчитываю на вашу совесть, уважение к людям и чувство ответственности за свои суждения.

 

"Ты гневаешься, о, Юпитер! Значит, ты не прав"

Полвека назад кухня была единственным местом, где не действовал мораторий на собственное мнение, отличное от газетного. И здесь я пытался остаться в рамках направления, заданного автором в первом сообщении темы, поделившись малоизвестным по причине давности фактом тогдашнего кухонного обсуждения советских шахматных успехов. Мне жаль, что это затронуло чувства части софорумчан. Приношу свои извинения. Но мне также жаль, что за историей вы увидели политику, а за отсутствием у меня зеленой краски для травки - грязь и оскорбления.

Мое большое уважение к Шахматисту Ботвиннику остается неизменным. И даже если он слукавил в этой чехарде, то мое уважение к Человеку Ботвиннику только выросло бы.

Еще раз мои извинения! Сложил руки на затылке и отдался дивану

 

Не верю я, что Ботвинник сдал матчи. все по чесноку

 

Недавно не отличающийся душевным спокойствием гм Лалич на Фейсбуке устроил "кампанию по разоблачению Ботвинника". Она состояла в истеричной публикации лозунга за лозунгом наподобие "Ботвинник - самый переоцененный чемпион мира", "Ботвинник - никто как ученый, это подтвердил Корчной", "система Ботвинника во французской, как и другие его анализы, совершенно нежизнеспособна", "Ботвинник уступал по таланту таким-то современникам" и т.д. Меня лично подобный неаргументированный поклеп возмущает. Непонятно, как можно нести чепуху и ссылаться в качестве доказательства на мнение дилетанта? Корчной получил высшее историческое образование, но меня как-то мало интересует его мнение о качестве работ доктора технических наук Ботвинника. Не та область, другой совершенно калибр. А чтобы обсуждать по существу, что было применено, а что нет, надо быть профессионалом. Ботвинник доктором стал не благодаря проекту "Пионер", а горааздо раньше. К тому же, даже если бы речь шла о "провальном" Пионере, то вы (критики) что, думаете, что каждый доктор наук создает изобретение уровня искусственного интеллекта? Да это не "обычный" доктор, это уже претензия на масштаб Нобелевского лауреата. В советское время IT было на таком уровне, что, упрощенно говоря, за какое-нибудь там улучшение перфокарты или проектирование допотопной ЭВМ размером с комнату можно было легко сразу доктором стать.

 

Люди!А ведь я задал вопрос о целесообразности проведения в память М.М. Ботвинника турнира по быстрым шахматам с приглашением знаковых сегодняшних шахматистов. В том числе - Корчного.
Произошла элементарная подмена понятий.
Началось обсуждение не поставленных вопросов, а личных качеств человека, до которого нам и не добраться, так высоко он вознесся над нами.
Если соберу достаточно денег и издам имеющиеся у меня материалы, поверьте мне пока на слово, многие сегодняшние "писатели" поблекнут. Благо, что желтый цвет их писанины выцветает быстро.
Извините, пожалуйста. Но прошу: не выходите за рамки поставленных мной вопросов.

 

Знаю от очевидцев: это так.

 

А Вм +5 от меня.

 

Мне казалось, что я привел пример практического применения программы "Пионер". Видимо, недостаточно аргументированно. Извините.
Немного из того, что я знаю про программу "Пионер".
Все говорят, что М.М. Ботвинник пытался смоделировать схему своего мышления. И это почти так. Но в его окружении не нашлось человека, который смог бы смоделировать (если угодно - формализовать) его вербальную постановку задачи. А тут начал набирать обороты переборный вариант решения задачи. Вот и доперебирались до сегодняшних программ. Но это не есть искусственный интелект, с моей точки зрения. Уметь быстрее перебирать варианты - это не значит быть умнее.
Я понимаю задачу Ботвинника, как задачу сформулировать цель (план) и только затем искать пути достижения этой цели. При этом не надо под целью понимать "выиграть партию". А подробнее - после защиты докторской диссертации.

 

Мало ли что и о ком Корчной говорит. Он шахматная легенда.
Его и так из-за глупых предрассудков родственников Петросяна на Мемориал-2004 не пустили, теперь вот на ботвинниковский давайте не пустим, а через ** цать лет на карповский и каспаровский тоже...

Пригласили ВЛ надеюсь в качестве участника, а не почётного гостя?

 

Спорт и политика стали неотделимы после Олимпиады-80, на которые не приехала сборная США из политических соображений.
Нужно ли приглашать (из этических соображений) на поминки человека, который необъективно (и не дружелюбно) отзывается о покойном?

 

Пригласить нужно, вдруг он покаялся. Я сейчас даже не о Корчном, а вообще всегда нужно давать человеку шанс

 

Корчной сам признавался, что никакой он не историк, учил в основном историю КПСС. Поэтому для него естественно думать, что и Ботвинник никакой не электротехник.

 

Отрывок из "Записки Злодея":

 

+1

 

С Пушкиным лично знаком не был. Потому не могу знать , как бы он выразился в той или иной ситуации.
Но список можете продолжить именами из сегодняшнего дня. Например, "Физик Владимир Малахов".

 

вв пишет: ... так и ходит: "журналист Таль", "инженер Полугаевский", "психолог Крогиус", "философ Петросян", "экономист Геллер", "экономист Карпов"

С полным основанием могу сказать только о Крогиусе (последний контакт с ним - по телефону летом прошлого года). Работы доктора психологических наук Крогиуса Николая Владимировича до сегодняшнего дня актуальны. Возьмите любую современную диссертацию по шахматам. Вы обязательно найдете ссылку на его работы.

 

Какое отношение Малахов имеет к плеяде советских гроссмейстеров?

 

Да вроде бы он международный гроссмейстер. Из сегодняшних. И не лыком шит.

 

Сейчас совсем другие времена, и быть шахматным профессионалом не возбраняется. Корчной о том и говорит...
А Малахов любитель скорее в шахматах, нежели в физике...

 

Вот и я о том же.
Ярлыки "любитель" и "профессионал" - придумка некоторых людей. Профессионал должен иметь лицензию на работу по своей профессии. Если, конечно, такая профессия есть.

 

Вероятно советские чиновники не хотели, чтобы шахматы рассматривались в глазах мировой общественности как источник благосостояния советских спортсменов.
Потому все гроссмейстеры и были любителями. То что это не соответствовало действительности вроде бы неоспоримо, но это другой вопрос ...

А вообще быть любителем вовсе неплохо, и на квалификацию никак не влияет. Капабланка например был в шахматах любителем, но играл очень недурно

 

Да, это не обсуждается. Но среди не шахматистов было, есть и будет много любителей шахмат, игравших очень даже не дурно.
И.М. Линдер с сыном написал о них очень интересную книгу. Она есть у меня (была?) в электронном виде. Могу выложить на сайте не для коммерческого использования.

 

Да и в шоги деление тоже вполне официальное.

 

Вот бы перенять их опыт и распространить на шахматы.
Тогда "Белая ладья" осталась бы белой (то есть - свободной) от спортивных атрибутов. И эти соревнования проводились бы в общеобразовательных школах, а не среди детишек из ДЮСШ. И "Шахматный дворик" игрался бы среди детей из муниципальных районов, а не среди тех же учеников ДЮСШ. И рейтинги никто бы не подсчитывал у малолеток.

 

А у нас даже членства РШФ нет. (РШФ - читай - региональная ШФ).
Или это только в московской федерации. А в других регионах - как?

 

Формализация это и есть 99% всей работы Откройте любую книгу по шахматам, и вы увидите вербальную постановку задачи. Но от нее до работающей программы предстоит длинный путь.

В 1990 году (за пять лет до смерти) уже были доступны 30286, достаточно мощные машины. И там же была программа ChessMaster 2100. Ну а если в дереве перебора, как говорил Ботвинник, было меньше сотни узлов, то и ZX Spectrum с его встроенным бейсиком было бы достаточно. Кстати, этюд Надареишвили вообще не решается В тех же заметках Ботвинника о Пионере, что мне попадались на глаза, каким-либо описанием алгоритма и не пахло. Так, общие слова. И каких либо материалов на эту тему в сети не видно. Так что даже оценивать нечего. И вопрос, а было ли что оценивать?

Так госфинансирование большое (целый институт го, возможно не один). Все профи официально получают зарплату, не считая призов. При этом профи обязаны играть в своей лиге. Имхо, схема не для современной России

 

Ну а что плохого, что профессиональный спортсмен имеет ещё какие-то интересы, да даже и специальность? Утверждение, что в СССР чиновники уверяли, что у них нет профессиональных спортсменов я встречал в книгах Корчного. При всём уважении к этому Гроссмейстеру, я не могу положится на его беспристрастность, когда он рассуждает о СССР.

 

А как же насчет Бронштейна, Гуфельда и Спасского? Они ведь тоже не подписались? Или я ошибаюсь?

 

Ботвинник, Бронштейн, Гулько и Спасский не подписали. И Карпов, кстати, о чём многие забывают почему-то. Корчной, конечно, не мог сказать, что Ботвинник был единственным, это наверняка журналисты переврали.