Сказочные шахматы против компьютера

Компьютеры легко обыгрывают человека в шахматы и шоги.
Существует ли программа, которая обыграет человека в любой предложенный им вариант сказочных шахмат, не имеющий ничейной или выиграшной стратегии?

 

Одна партия в сеги мало что говорит, да и кластер там был очень нехилый. Ну а так очень тяжело что-то такое придумать, главным образом потому, что когда человек играет в шахматы/сеги/сянци, то за ним теория, которая создавалась столетиями. Если исключить теорию дебютов, то это все достаточно сложно формализуемо.

 

Позвольте, уж что может быть проще, чем формальные правила для шахмат и их всевозможных вариантов.
Другое дело формализм самой игры и исходя из этого - беспомощность компьютера.

 

Два противоположных мнения, а доказательств нет. Экспериментаторов тоже не видно.

 

Плохо формализуется теория игры. Типа стандартные планы сторон в позиции с изолятором. Человек ведь не считает миллионы позиций, но еще десять лет назад вполне мог соперничать с компами за счет своего опыта и знания теории.

 

Теория для компьютера не проблема. А вот её отсутствие может оказаться непреодолимым препятствием.
Измените слегка правила, и компьютер свихнётся.

 

Многие сильные программы разрабатывались игроками уровня первого разряда, т. е. людьми, которые не очень хорошо знают шахматную теорию. Там что, можно сказать, что отсутствие теории непреодолимым препятствием не стало.

Вообще, исходя из общих соображений, не вдаваясь в детали, мы можем сразу написать вполне приемлемую ОФ: материал, активность фигур, пешечная структура, проходные, безопасность короля. В принципе, написать генератор ходов, модифицировать ОФ для любого движка это не архисложная задача.

Например, шахматные поддавки. Сразу же шахматный движок начал выносить людей ногами вперед. Да, игра тактическая, но все-таки новая

 

Без стратегии Вы выше 1-го разряда не прыгните.
Изначально предполагается, что шахматист приходит со своими правилами к программе и говорит: "Давай сыграем?"
Где гарантия, что она не ответит: "Я с ... не играю!"

 

Есть две постановки вопроса. В первой программист даются правила игры. Он пишет прогу, которая бы играла в эту игру. В этом случае, мне представляется, что в новые виды шахмат человеку будет играть еще труднее, потому что при разработке проги можно обкатать куда больше тренировочных партий, и уточнить критерии оценки ОФ, а человек будет блуждать в потемках.

Во второй постановке вопроса программист пишет программу, в которую вводятся на некотором языке правила шахматоподобной игры, и программа начинает играть в эту игру. Если исключить уловки с тем, что сравниваются правила с шахматами и запускается рыбка, то в общем случае наиболее просто человеку будет играть именно в обычные шахматы. Но такими прогами пока сейчас не пахнет.

 

Первый вариант можно исключить требованием, что программа должна начать играть сразу после ознакомления с новой игрой.
А для второго варианта как раз и следует предлагать явно не "классические" шахматы.

Почему Вы решили, что такими программами сейчас и не пахнет? А если и так, то начинать всё равно придётся.

 

Iko, чтобы играть в незнакомую (допустим шахматоподобную) игру программе нужно объяснить как хотят фигуры (это можно реализовать), и какова цель игры (а вот как это реализовать в общем случае, не вмешиваясь в код? Нужно учитывать ещё то, что тьма вариантов, когда партия ничейна).
Более того, программе нужно будет (даже зная цель игры) иметь оценочную функцию, которую невозможно определить простым скриптом с программного интерфейса.
Так что, это всё утопия и нерационализм.

 

Andreynalin, привет. Ты почему ко мне на сайт не ходишь?

 

Похоже дельце приобретает серъёзный оборот.
С целью всё просто. ШПИ (шахматно подобные игры) всегда предполагают наличие главной фигуры, которую в общем случае надо побить, съесть, в общем убрать с доски. Это даже проще, чем в шашках, где надо заниматься обжорством, чтобы скушать всё. Итак цель определена командой: съешь такую-то фигуру на такой-то клетке не нарушая правил.
Оценочную функцию при вводе игры определять не надо. Для ШПИ следует определить только следующие параметры:
1. Размер и размерность доски (ограничиваемся "правильными" досками).
2. Перечень фигур (натуральные числа 1,2,3, ... ,N)
с главной фигурой (N).
3. Координаты клеток на которые фигуры
а) ходят,
а) бьют.
4. Возможность пребывания фигур на одной клетке.
5. Прыжки через фигуры.
6. Повышение и понижение фигур (прохождение пешек в ферзи, как частный случай).
7. Начальная позиция или правило пустой доски.
8. Отдельные правила или исключения из правил, которые используются относительно редко и не влияют на общий рисунок игры.
И больше ничего.
Понятно, что чем меньше правил и короче описание, тем проще реализация; и начинать придётся с простых классов или групп игр.

 

Скажу Вам по большому секрету. Компьютеры пришельцев давно играют на произвольных графах с числом вершин более 1000............................................................................................................................................................................

 

Экзотическое пребывание фигур на одной клетке, а вброса фигур нет? Например, в сеги можно сбитые у соперника фигуры выставлять на доску (вбрасывать), но с некоторыми ограничениями, которые непонятно как тут определить. В сянцах запрещено, чтобы император и король видели друг друга (находились на одной линии, и между ними не было фигур). Также непонятно, как задать взятия пушки: она бьет через фигуру.

 

Drop можно добавить в 7-ой пункт. Пушку в 5-й. А экзотику в 8-й.
Я не спорю, что перечень не охватывает все шахматные варианты.
Цель в другом. Дать возможность игроку с помощью ухода от стандартных правил сражаться с компьютером НА РАВНЫХ.

 

Какая экзотика? Читайте прямо в этом разделе: "Таврели - русские трёхмерные шахматы".

 

А в какой игровой зоне можно играть в эти таврели? А чтобы сражаться с компом на РАВНЫХ надо найти программу себе по силам

 

Когда я говорю сражаться НА РАВНЫХ, я имею ввиду самиые сильные компьютеры (программы) и чемпионов по (сказочным) шахматам.
А о Таврелях лучше поговорите с Карповым А.Е. Мне это к сожалению не удалось.

 

Представьте себе! Приходите Вы на всемирную выставку компьютеров, подходите к стенду известного производителя игровых монстров, где роботы с радостью объявляют на весь зал, что их Дип-пип спокойно обыграл всех чемпионов.
Здесь Вы начинаете понимать, что это отличная возможность неплохо заработать. Поэтому Вы нагло заявляете представителю брэнда, что Вы как нечего делать обыграете их Дип-пип одним полушарием. Причём предлагаете сыграть ни много, ни мало на один миллион. Они в начале отказываются, но собравшиеся вокруг любители начинают шуметь и скандалить, мол этот Дип-пип - конченое старьё, которому место на свалке. Делать нечего, организаторы выставки вынуждены уступить.
Вы, как ни в чём не бывало, усаживаетесь перед Дип-пип.
Он Вам:
- Сыграем в «классические»?
А Вы ему в микрофон:
- Ты что, хуже Алехина? Играем на миллион, значит и доска должна быть в миллион клеточек, то есть 1000 на 1000.
И спокойно выставляете 32 фигуры по центру на квадрате 8 на 8.
(Почему строго по центру, да потому что в этом случае возникает явление «комбинаторного резонанса», но этот лопух об этом даже не догадывается.)
Чтобы не опозориться, Дип-пип вынужден согласиться.
Вы спокойно, по примеру Великого комбинатора разыгрываете Испанку, и, когда на третьем ходу он чёрной пешкой нападает на Вашего слона, отступаете им не на одну, а на две клетки, оставляя чёрного коня под прицелом.
Дип-пип начинает усердно думать и от испуга перебирает все мыслимые и немыслимые варианты, постепенно впадая от перегрева в состояние транса. Он начинает гудеть, паниковать из-за нехватки времени и, наконец, красные индикаторы на его системном блоке своим миганием извещают собравшихся о нокауте.
Вы с победоносным видом берёте свой честно выигранный миллион и под бурные аплодисменты любителей покидаете зал.

Если хотите, для начала можете попробовать то же самое на 100 клеточной доске.

 

Алехин играл вслепую на 32 досках. Это тоже самое, что на доске 45 на 45.
К тому же Капабланка, идеолог сказочных шахмат, был самым известным его соперником.

 

Всё правильно. Слетайте в 1935 на тарелке времени и убедитесь сами.

 

Если серъёзно, играют в шахматы шахматисты, а придумывают шахматы композиторы. Совмещать две такие професссии в одном человеке крайне затруднительно. Для них требуются люди совершенно разных способностей и характеров.

 

Пользуйтесь случаем, пока компьютеры не освоили вторую профессию!