Крепкий орешек

В эту тему буду грузить фрагменты анализов, в которых интуитивное восприятие положения несколько не стыкуется с машинными оценками.
Пример 1.
Уже пару дней зациклился на следущей позиции.

Лишняя пешка черных вроде не должна играть особой роли, поскольку пешка h4 слаба и далеко не уедет. Интуитивно кажется, что мощный централизованный кулак и защищеная проходная по линии f обеспечивают белым отличные шансы, но в конкретных вариантах сказываются постоянные позиционные плюсы черных - слабость белых пешек ферзевого фланга.
В данный момент черные угрожают поставить ладью с с8 на е8 и попросить белого слона уйти с высоты е5.
Порядковый ход белых 38-ой.
После естественного 38.f6 Rf7 39.Kf5 Be7 проанализировал позицию достаточно глубоко, но особой радости белым нигде нет:

Черные вгрызаются зубами в пешку f, а в некоторых вариантах веское слово говорит оставшийся в живых пехотинец на h4.
Неужели впечатление о благополучии белых в исходной позиции обманчиво?

 

Так Вы сами в этом и убедились
Раз анализ показывает, что слабости белых реальны - так оно, вероятно, и есть.
Анализ ведь не для того служит, чтобы безусловно подтвердить стартовую интуитивную оценку.

 

У черных вдобавок 2 слона. Мне кажется, это ключевой фактор.

 

39.Kf5?

 

Я это все смотрел братцы: и 38.Rd8, и 39.g5. Ничего утешительного для белых нигде нет. Все-таки два слона и лучшая пешечная структура это долгосрочные позиционные факторы.

 

У меня в адванс было чем-то схожее положение и соотношение сил.



Пробить позицию черных так и не удалось.

30.Ke3-f4 Rd8-d3 31.Rf1-f3 Rd3-d1 32.e5-e6 f7xe6 33.f5-f6 e6-e5 34.Bc3xe5 Rd1-g1 35.Be5-c3 a4xb3 36.a2xb3 Bc8-e6 37.Rf3-e3 Rg1-f1 38.Kf4-g3 Be6-f7 39.Nh4-f3 Rf1-b1 40.Bc3-e5 Kb7-c8 41.Kg3-g4 Kc8-d7 42.h3-h4 Rb1-f1 43.Ne4-d2 Rf1-d1 44.Re3-d3 Bf8-d6 45.Be5xd6 1/2-1/2

 

Кстати, мой пример тоже получился из берлинской защиты. Позиция возникла в одной из линий анализа партии Камский - Аронян (Вейк 2009).

 

Интересна человеческая оценка белковых игроков, играющих чёрными берлинский вариант. Им тоже позиция чёрных кажется на глазок гадкой? Или, может, наоборот спят и видят, как бы такое получить?

 

Поначалу - да. Но теперь принимаю ее такой как есть - т.е. привычной. И она уже совсем не кажется гадкой. Но она является пока уникальной - такие позиции из других дебютов не получал еще (и возможно ли такое вообще?).

 

Пример 2. - Совсем уж поразительный!


В позиции на диаграмме ход черных. (порядковый номер 56).
По человеческим меркам у белых полная труба: слон и три (!!!) проходных против ладьи, при активном черном короле.
Однако, мультидвижковый анализ (Гудини + Айвенго) в вариантах выдает оценки в диапазоне от -0,17 до -0,21.
Неужели у черных здесь нет выигрыша? В такое просто невозможно поверить!

 

Анализировать надо. Но походу шансы на ничью у белых очень неплохие. Проходная f у них сильная, а у черных пешка h "не того" цвета.

 

8/2p5/1p5p/5P2/p1k5/3R4/1bK5/8 b - - 0 56

вставляйте код правильно а то снова ход белых получился.

 

Спасибо, immortal. Подправил.

 

ИМХО во втором примере всё как раз более-менее нормально. На глазок и без проги, не дал бы чёрным такого уж перевеса. У белых больно уж мощная проходная. Если за неё удастся быстро выиграть слона, то чёрные вообще сольют. Если чёрные не хотят этого, то может получиться повторение ходов, что-нибудь вроде Bf6 Rh3 Bg5 Rf3. Но даже в самом неблагоприятном случае, когда чёрные избегают повторения и съедают эту суперпроходную, то белые за неё уж как-нибудь уничтожат пару пешек. И получатся что-то вроде такого:



Такие положения ничейны, хотя и с позиции слабости.

 

Да, приведенное Вами положение, согласно таблицам Налимова - ничейно, при чем, с очередью хода любой из сторон.

Честное слово, до сих пор мне казалось, что слон и три связанные проходные пешки сильнее ладьи.
Теперь же буду считать, что если такое окончание не выигрывается, то это - НОРМАЛЬНО.

 

Самое приятное для белых, что избежать повторения и сохранить при этом всё нажитое непосильным трудом чёрные по-моему не в состоянии.
А тут ведь не только слон и три связанные пешки против ладьи, т.ч. может это и нормально.

 

Ну я для себя в голове держу примерно такую информацию, добытую некогда из баз Налимова. В окончаниях "ладья против фигуры и двух связанных прододных" при чёрных пешках на третьем ряду и короле защищающихся напротив них оценки примерно такие:

Слон и пара крайних связанных проходных у ладьи не выигрывает.
Конь и любая пара связанных проходных у ладьи не выигрывает.
Слон и пара центральных связанных проходных - выигрывают (при пешках на 4-м ряду - возможна ничья).
Проходные b,c на третьем ряду - пограничный случай, в общем наши шансы там 50%.

Эти обобщения, конечно, не налимовский микроскоп и не эндшпильный справочник, но хотя бы очки, через которые удобнее оценивать такие эндшпили.

 

Весьма ценные ориентиры, которые могут здорово помочь при принятии решений в практической игре.

 

Да - если передвинуть на 2 клетки в центр то мат в 32 хода

 

Задачка, не требующая таблиц. Где должен стоять слон, чтобы белые не могли спастись при своем ходе? Белый король не под шахом.

 

Такое поле одно - е7 !!!

 

А я все искал куда белого слона поставить

 

Именно. При белопольном слоне спасает Лd8+, значит слон чернопольный. В загадке был и ответ - опасность для белых представляет только шах. Легко заметить, что помимо шаха с а3 решает также шах с g5 (важно контролировать поле d8, иначе Крd2 не состоится). Если черный слон стоит на f6 или h4, то простое Лс7, дающее поле d7 для шаха снизу, держит позицию. Заодно белые мешают слону перестроится на диагональ f8-a3. При слоне на е7 приходится в первую очередь отражать смертельную угрозу Са3+: 1.Крb1 Cf6! (грозит c2-b2) 2.Крc1 Сg5+


3.Kpb1 Kpd2 4.Лс6 (предотвращая 4...Сf6 и готовя спасительный шах) 4...Сf4! 5.Лс5 (теперь грозило 5...Се5) 5...Се3 6.Лс4 (здесь шах снизу не годится, т.к. ладья не может вернуться на с5)


Любой ход по диагонали а7-g1 быстро решает, белые в цугцванге, т.к. после Кра1-Крс2 организовать "бешеную" ладью не удается.

Таким образом, оценка 50% неточная, победа возможна лишь в исключительных случаях, как, кстати, и при центральных пешках на четвертом ряду.

 

Ну тогда значит в той позиции появляются дополнительные ничейные ресурсы. Надо съесть чёрную пешку "h", а потом разменять проходную "f", бороться с которой неизбежно пойдут обе фигуры, на любую из чёрной троицы. И ничья.

 

Пример 3

За один вечер довелось дважды серьезно удивиться.
После известных в системе ТМБ ходов 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 Nf6 4.Bg5 Be7 5.e3 O-O 6.Nf3 h6 7.Bh4 b6 8.Be2 Bb7 9.Bf6 Bf6 10.cd ed 11.O-O Nd7 12.Qb3 c6, создается следущая позиция:

Во-первых, к моему изумлению, выяснилось, что этом положении белые пробовали разные расстановки ладей, но такой естественный ход как 13.Rfc1 является новинкой!

Между тем, этот ход органично вписывается в построение белых. После примерного 13...Re8 14.Rab1 Nf8 15.Qd1

Белые намерены провести типовое продвижение b2-b4, с инициативой на ферзевом фланге.
Когда поставил последнюю позицию на анализ компьютеру, то среди прочих ответов черных, вручную ввел ход 15...c5, который с первого взгляда представляется серьезной позиционной ошибкой, так как после очевидного 16.dc bc 17.Na4 c4 18.b3, кажется, что "все ясно".

Здесь, человек обычно заканчивает расчет вариантов и фиксирует в своем восприятии оценку "с большим преимуществом у белых". Однако, железяка спокойно ходит 18...Qe7, с дальнейшим 19.bc dc 20.Bc4 Red8 21.Qe2 Rc8.

По человеческим меркам, у белых здоровая лишняя пешка, но Гудини отметает в сторону эту поверхностную оценку и "утверждает", что два дальнобойных слона обеспечивают черным полную компенсацию за пешку и в конце всех вариантов высвечивает нули.