Профилактика

Собираю позиции на эту тему. Может у кого-нить залежались такие...
Но прежде стоит определиться с названием: в чем разница между защитой и профилактикой?
Например такая позиция:

Решение: 1. Фg1! a4 2. Kc5 Лb1 3. Лf1+/=
Это профилактика или защита? Или поставлю вопрос по-другому. Если угрозу предотвратить на корню, то это профилактика, а если принять меры против угрозы - это защита? Т.е. это пример на защиту? Как правильно?

 

По-моему предотвратить на корню и принять меры можно трактовать как одно и тоже. Профилактика - это когда угрозами даже и не пахло. А защита - это отражение конкретных угроз.

 

31.Kg1-h2
Знаменитая 16-я. К-К 1986

 

если угрозами даже не пахло, то против чего принимать меры? Тут все и дело, что сильный игрок чувствует запах угроз там, где другие не чувствуют. Скорее профилактика - защита от потенциальных угроз. Конкретных вариантов еще нет, но ситуации, где такой ход понадобиля бы, уже можно предвидеть.



собственно, черные ничем не грозят. белые "чувствуют запах" и принимают меры против потенциально возможного плана соперника.

 

Ок, выяснили, что мой пример на защиту. В "Стратегии 3" дается такой пример:

Здесь черные грозят 1...b4. И решение позиции - 1. b4. Т.е. получается, что мы защитились, а не профилактика.
Или:

Это позиция из Чехова. Решение: 1. а4 (угроза была 1...а4). То же самое - получается не профилактика, а защита. Или угрозы пешек не считаются угрозой? Например, как тут:

Угроза - 1...а5. Ходим 1. b5. Снова профилактика? Или все же защита?
А например, позиции, где не следует коня пускать? Например:
1)
1. а3
2)
1...f6
И наконец такая позиция:

Здесь нельзя давать зафиксировать пешки 1. g4 на королевском и решение: 1...h5

 

Ну что, неужели никто не просветит как различать защиту и профилактику, не даст четкого определения?
Кстати, в предыдущем примере - если 12. Ла3 можно назвать профилактикой, то 13. а5 уже защита, т.к. 13... b5 уже грозит, так ведь? Или все равно профилактика?

 

Профилактика подрыва можно сказать. У нас же не фигура висела, чтобы её защищать.

 

Вот еще позиция:

1...h5
Сначала добавил к профилактике, но потом задумался... Все-таки Фg4 - угроза и стоит ли причислять h5 профилактике?
И как на счет остальных позиций? Может наш гроссмейстер просветит?
Кол-во позиций растет - уже больше 30 набрал. Но в некоторых у меня сомнения. Не могу поставить четкую границу между защитой и профилактикой. Сейчас заканчиваю разбирать партии Крамника ("Прорыв") - здорово же он тогда играл! Далее собираюсь разобрать в хронологическом порядке: Рубинштейна, Капабланку, Ботвинника, Смыслова (в 2-х последних, правда не уверен), Петросяна и Карпова. Кого-нибудь пропустил? Кто еще может дать позиции?

 

Вспомнил об этой теме изучая партию Фишер - Смыслов, Гавана, 1965 год. И сложилось мнение, что профилактика - это момент, когда еще можно игнорировать угрозу, когда это игнорирование не приводит к катастрофе. А защита - это когда игнорировать уже нельзя.

 

Под катастрофой наверное имеете ввиду оценку -+. А под "игнорировать нельзя" то же самое, т.е. после игнорирования получить -+, я правильно понял? Или не такая уж крайняя оценка? К примеру, "не пущать" коня на опорный пункт, совсем не катастрофа - конечно если пустил это не очень приятно, но жить можно.
Чем больше думаю о профилактике и разбираю позиции, тем больше понимаю, что бессилен некоторые позиции классифицировать однозначно.

 

Вот, я нашел ответ у Чехова на вопрос по поводу опорных пунктов: "...Прежде всего, не допускать фигуры на активные позиции, взяв под контроль своими пешками или фигурами. Если они уже заняли активные позиции, вы должны постараться выбить их с этих полей или разменять." Позиция с п.8, а также 1), 2) из п.5 уже определены как профилактика.
Теперь остаются "пешковые" угрозы. Осталось выяснить - являются ли они примерами на профилактику или нет?

 

А с какой целью Вы собираете эти позиции? Если для использования в тренировках, то так ли важно четко разграничивать защиту и профилактику? По-моему гораздо важнее в примерах то, что они заставляют включать профилактическое мышление, думать об угрозах и планах соперника. Именно эти вещи очень важны в практической партии. И если удалось поднять сильный ход, нейтрализующий какие-то замыслы оппонента, то важно ли как его потом назовут - защита или профилактика?
Если же цель именно в систематизации и разграничении понятий, то тут все, конечно, сложнее.

 

Да, именно так. Хочу сделать отдельно две темы - "Защита" и "Профилактика". И чтобы никто потом не смог сказать, что такая-та позция неправильно причислена к такой-то теме. Профессионализм обязывает, понимаете ли...

 

Хочу внести свои пять копеек, несмотря на то, что предмет обсуждения весьма размыт и, как известно,
все в мире относительно:

Защита - отражение или нейтрализация конкретных уже существующих угроз, как правило требующая
расчета конкретных вариантов, нахождения прежде всего и как правило различных тактических ресурсов
по отражению уже существующей на доске угрозы.

Профилактика - нетрализация существующих как правило позиционных, но иногда и тактических предпосылок
для создания противником конкретных непосредственных угроз или построения стратегического плана,
который может привести к созданию уже непосредственных угроз.

 

Т.е. если коротко - защита это нейтрализация угрозы, а профилактика - нейтрализация предпосылки угрозы.
Пожалуй, разобрались. Ну, теперь если я правильно понимаю, поз. № 3 из п.5 - защита, т.к. там непосредственная угроза а5, а последняя позиция оттуда же (1...h5) - профилактика.
Думается, чтобы различать, надо довериться чутью - чувствовать одним местом к чему относится та или иная позиция, опираясь на свой опыт.
Ну что ж, больше вопросов нет вроде. Кол-во позиций на профилактику у меня уже достигло 50 (а на защиту еще больше). Это только из 150 партий Крамника. Если и дальше так пойдет, то может набраться на приличный сборник по профилактике и защите. Спасибо всем, кто откликнулся.

 

Есть такие...
Вот несколько примеров из моих заочных партий на тему профилактики.

GipsyFlame - DARASUN, igame, 2005



Понятно, что у белых явно лучшая позиция, но хочется как можно чище и быстрее реализовать имеющийся перевес. Основная угроза белых Bg4 с дальнейшим Bf5, после чего удар e5-e6 становится неотразимым. Однако, если сыграть сразу 30. Bg4, то у черных находится 30. ... Qb6, вынуждающее 31. Qf2. И это является достижением для черных, поскольку белый ферзь уходит с линии "g". Конечно, у белых все равно остается перевес, но игры было бы еще много.
Поэтому последовало профилактическое 30. Kh1! Сейчас на 30. ... Qb6 решает 31. Bh5. Далее было сыграно 30. ... Rb2 31. Qg3 c2 (Не лучше 31. ... Qb6 32. e6 Qd6 33. Qxd6 Rxd6 34. Bh5 +-) 32. Bg4 Qc7 33. Bf5 +- Еще последовало 33. ... Rg8 34. Rg1 Qd8 35. Qa3 и через десяток ходов черные сдались.


В концовке следующей партии мне удалось провести матовую атаку на черного короля, в конце которой исход партии решил профилактический ход.

GipsyFlame - Nika, igame, 2005



Здесь последовало 27. Nxf5! (27. Nxh5 приводит к эндшпилю с минимальным перевес у белых) 27. ... Bxf5 28. Bxf5 Qxf5 29. Rg6! (в случае 29. Qh6+ у белых перевес, но варианты сложны и нет уверенности, что в возникающем эндшпиле мне удалось бы победить) 29. ... Rf7 30. Qg2 Qf4+ 31. Kb1 Rff8 32. Ne2! Qe3 33. Nc1!! (а вот и профилактика, после которой защиты у черных нет) 33. ... axb4 34. Qf2 Qf4 35. Nd3 Qf7 36. Rh6+ Qh7 37. Rxh7+ Kxh7 38. Nxe5 b3 39. Qe3 и черные сдались.


А вот еще интересная концовка. В этой партии мне с трудом удалось пробить укрепления белых на королевском фланге и вот наступил кульминационный момент.

Имхотеп - GipsyFlame, igame, 2005



В те времена господствовала так называемая "великая прога", но и она была неспособна предложить что-нибудь дельное в этой позиции. Поэтому пришлось ей подсказать несколько ходов. Сейчас напрашивается 36. ... Bxh5+, но это легко парируется путем 37. Rxh5 Rxf4+ 38. gxf3 Rxg1 39. Rg5 и на доске ничья. Несколько лучше 36. ... Be8 с идеей перевести слона на d7. Конечно, у черных в этом случае получше, но игры еще предстояло бы много.
Поэтому последовала профилактика - 36. ... a6!! (открывая форточку для короля) 37. bxa6 и только сейчас 37. ... Bxh5+ 38. Rxh5 Rxf4+ 39. Qxf4 Qxg1 и белые сдались. Например, на 40. g4 могло последовать 40. ... Re8 41.Rh2 (41.axb7? Re1 или 41.Rf5 h5 42.gxh5 Qd1+ 43.Kg3 Qd3+ 44.Kg4 Re4 или 41.Qd2 Qf1+ 42.Kg3 Re2) 41...h5! 42.gxh5 Qf1+ 43.Rf2 Qh3+.

 

Спасибо!

 

Разбирая партии Рубинштейна обнаружил такую позицию: (это из матча Р-Боголюбов, 1920)

Мне думается, никому и в голову не придет решение (кроме как компьютера)!

 

Ход чёрных, это ж видно по диаграмме. А вот решение я вряд ли найду. Квалификация не та.

 

В партии Боголюбов сыграл 16... Rс8 и проиграл

 

Ну, для нашего гроссмейстера такие позиции не проблема.
Вначале думал - что за тупой ход предлагает гудини и хотел проскочить мимо. Потом задумался. Ведь если посмотреть позицию за белых - у них вполне естественный план через Кf3. Да и потом, мне пришел в голову план дальше (без этого ход g5 нечего делать) - g6 и далее Кg7. Просто я еще не встречал такой профилактики и с хорошо сочетаюшимся с ней дальнейшим таким планом.