Партия играна человеком, программой, или читером ?

1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. Bg5 a6 6. c5


6... Nbd7 7. e3 Be7 8. Bd3 h6
9. Bh4 b6 10. cxb6 Qxb6 11. Qc2 Rb8 12. b3 Bb4 13. O-O Bd6 14. Rac1
Bb7 15. Na4 Qc7 16. Bg3 Bxg3 17. hxg3 g5 18. Nc5 Nxc5 19. Qxc5 Ng4 20. Rc2 f5
21. Rfc1 Kd7 22. b4 Ra8


23. a4 Rhc8 24. Kf1 Qd8 25. Ke2 Qe7 26. Nd2
Qxc5 27. Rxc5 Kc7 28. Nb3 Nf6 29. Na5 g4 30. Nxc6 Nd7 31. R5c2 Kd6 32. Na5
Rxc2+ 33. Rxc2 Rb8 34. Rb2 Nb6 35. Nxb7+ Rxb7 36. a5 Nc4 37. Bxc4
dxc4 38. Kd2 Kd5 39. Kc3 Rb5 40. Rb1 Rb8 41. Ra1 Rb5 42.Rh1
Вот партия,играна в блиц по интернету по 5 минут.
Можно ли достоверно определить,кто и как играл белыми?Правильный ответ может быть только один.
Варианты ответов:1) Только человек,
2)только программа (если да,то желательно сказать какая) ? Или человек передавал ходы программы один в один- то есть ничего не изменяя и не добавляя из своих соображений
3) Или еще может быть фристайл определенного рода- играл человек,открыв несколько линий на программе и используя ее подсказки пытался при этом умышленно сделать вид,что играет сам- то есть играл читер?
4) невозможно достоверно сказать,кто и как играл , белыми- так как возможности читеров огромны,а возможности проверяющих весьма ограничены .
Просьба всех принять участие в голосовании лишь после того,как вы просмотрите партию,желательно с программой,и сделаете вывод.
Полную нотацию партии можно скопировать(например из следующего сообщения МS) и вставить в интерфейс фрица-а дальше проанализировать походово.

Самый интересный вопрос - четвертый- возможно или нет достоверно сказать,кто и как играл- так как возможности читеров огромны,а возможности проверяющих весьма ограничены.
Хотелось бы услышать мнения. Если же есть мнение,что возможно определить кто играл белыми- то тоже хотелось бы узнать,на какие рассуждения вы полагаетесь в данном случае( ссылаясь на хода партии).

Читерить можно не только Рыбкой, например замечательно на эту роль подходит движок типа Bison или Hamsters
Она на 500 ЭЛО слабее Рыбы а людей в блиц обыгрывают на раз-два всё равно.

Через несколько дней я дам правильный ответ с моими комментариями партии.Пока хотелось бы узнать мнение тех,кто более-менее разбирается в подобных вопросах.Диаграмки еще может быть вставлю немного позже- сейчас нет времени к сожалению.

А вот непонятно с каким результатом игра закончилась.

у черных упал флаг- такой вот результат. Еще раз прошу- голосовать только тех,кто более менее разбирается в вопросе и попытался проанализировать партию сам,а не только для того,чтобы узнать какой процент голосов набрал тот или другой ответ

Да тут все более менее разбираются в вопросе. Просто блондин играет хорошо, а брюнет плохо, и никакие тренировки не изменят данное соотношение сил.

А какой рейтинг был у того кто белыми играл?

Партия играна на сервере,где не определяется рейтинг игроков.Но по своим результатам игрок,игравший белыми ,наверное входит в десятку(или в двадцатку) сильнейших на этом сервере.

Кстати,кто как думает-верно ли утверждение,что белые в партии не допустили ни одной ошибки,которые так характерны для блица в исполнении человека.Чем это можно обьяснить в этой партии?

Я думаю тот кто играл белыми-прожник.

то есть читер,пытающийся скрыть,что пользуется прогой? Есть ли какие то объективные убедительные доказательства этого? Или это чисто интуитивное утверждение,основаннное в основном на том,что он один из сильнейших на этом сервере(неужели все сильнейшие обязательно читерят?)

На диаграмме после 22 хода у черных откровенный жбан стратегический.
Причем белые не сделали ни одного гениального хода.
Ход 5...a6 откровенно левый.
На 23 ходу прога бы Сxf5 сыграла
Белые же по человечески уводили короля с королевского.
Черные же вместо попыток сопротивления сыграли 23...Rhc8

После этого все наезды на игру соперника по определению наивны.
Да еще черные флаг уронили....
Паранойя

Так у него может быть движок слабый был. На уровне 3 разряда играющий например.
Или он несколько ходов сам сделал а несколько в проге подсмотрел...

Да,может быть,а может и не быть.Я прошу приводить ДОСТОВЕРНО ОБЪЕКТИВНЫЕ ДОВОДЫ,опираясь на саму партию и конкретные хода,планы.Как Владимирович сделал к примеру.ДОГАДКИ в таком вопросе только мешают.

А я думаю, что Sergej1979 играл эту партию белыми сам, выиграл, а на него наехали, что он играл с прогой. Вот он и ищет справедливости.

Ну, Rhc8 как раз от Bхf5 защищает и от б5 которое после а4 стало возможным ) А так да, согласен, паранойя ) По мне партия человечная.

Прямой игры прогой тут не было, это ясно.
Вообще, сама партия, ИМХО, НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНА именно с точки зрения борьбы с читерством. Иными словами, в ТАКИХ позициях помощь машины не особо и нужна. Стабильный перевес, выбор ходов огромен, ошибаться почти негде... Чёрные нуждались в подсказках гораздо сильнее
Впрочем, достоверно определить, была ли у игравшего белыми включена прога, конечно, нельзя. Но если даже (вдруг!?) это так, её влияние на исход конкретно этой партии было минимальным.
В чуть ли не единственный момент когда прога могла бы реально помочь - 23. Схf5!+- вместо 23. a4? белые либо не имели её (что, естественно, скорее всего), либо "постеснялись" использовать
В остальном - простые, крепкие, человеческие ходы, далеко не идеальная, но уверенная реализация перевеса. Ничего подозрительного.

Напротив, кое-что трудно себе представить в исполнении машины, кроме упомянутого уже 23. a4?, и манёвра
24. Kрf1 и 25. Кре2, есть ещё и
34. Лb2 - вообще где-то 11-я линия (хотя и нормальный ход, выигрыш не упускает), машина так не пойдёт, а человек - запросто, особенно в блиц (ясная идея - защитили на b4, хотим слона съесть и потом на а6...)
...и 41. Ла1 (это просто ход куда нибудь на висящем флажке...) Наверняка и ещё что-то можно найти...

В общем, если говорить только о конкретной партии, то ответ - 1 (играл только человек), а если о ситуации вообще - 4 (невозможно достоверно сказать, кто и как играет)

Всем большое спасибо за высказанные мнения и голосование.
Правильный ответ - 1)эту партию играл только человек,без посторонних подсказок- не пользуясь и не смотря на програмные оценки во время партии.
Партия была любительская на сервере мобильных шахмат jagplay.ru
Она даже не имела спортивного значения,игралась не на рейтинг и не на деньги сервера.
Но вдруг меня начали обвинять- что видете ли я ее играл программой(читерил)- так как не совершил ни одной ошибки.Причем обвинители были не кто нибудь- а сами члены так называемого на этом сервере Антикомпьютерного комитета.
Так что Просто Так верно догадался о ситуации .

Теперь приведу анализ этой парти,точнее даже не анализ партии в классическом понимании- а только объяснение моих ходов(без ходов соперника) - мои мысли- почему я сыграл так,а не иначе во время партии.
А также приведу к каждому моему ходу линию программы Гудини ,которую я посмотрел после обвинения в читерстве.
Но в начале небольшое предисловие: если ссылаться на то,что я ,как сказали -"играл без ошибок в блице,что бывает крайне редко"- то для начала нужно определться ,что же такое ошибка-
я считаю,что если всю партию моя позиция была лучше- да и то с переменным успехом- соперник мне в этом помогал))),то это совсем не повод говорить,что я играл без ошибок- таковых я нашел немало
( принимая во внимание,что ошибками считаю не только хода,ведущие к перевесу соперника,но и допускающие значительное улучшение в оценке позиции для соперника,хотя перевес ,
или небольшое преимущество все еще остается на моей стороне).
Второй момент- мне сказали- что партия проверялась программой Дип Хиаркс 12(к сожалению у меня нет этой программы,чтобы посмотреть на ее оценки)- и почти все хода белых(которыми играл я) - были по первым его линиям в первые секунды анализа.
У меня есть несколько программ,хотя пользуюсь для анализа(не для игры в блиц с кем то,а именно для анализа уже сыгранных партий) только одной- Гудини1.5а для 64 битной виндовс.
Хотя для профессионального шахматиса было бы еще хорошо пользоваться периодически другими программами,перепроверяя Гудини,а именно- рыбка4.1 SSE4 для любых позиций,
Шреддер последней версии для эндшпильных позиций и Фриц 10,а также Джуниор- для анализа позиций с возможной прямой атакой на короля( но это лишь мое мнение по наслышке от других шахматиистов
на шахматных форумах,сам же пользуюсь только Гудини).
Поэтому и проанализирую партию именно на своем Гудини-для тех,кто не знает- это сильнейшая на сегодняшний день программа для персональных компьютеров,сильнее рыбки последних версий.
Поэтому не вижу смысла анализировать на более слабых программах,а то можно дойти и до анализа всякими белками-стрелками и мобильными шреддерами и чесс-гениусами,а то и всякими мобильными Карповыми),
а можно еще и дядю Ваню с соседнего двора пригласить,чтобы он тоже свои линии выдавал))).
Итак анализировать буду на Гудини. Вопрос о линии еще зависит от мощности компьютера(либо от времени ,затраченного на анализ каждого конкретного хода и глубины анализа при этом достигнутого).
Поэтому один и тот же ход может оказаться и на первой линии, или же вообще не входить в первую десятку ходов,при этом являясь сильнейшим ходом в позиции.


1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. Bg5 a6 6. c5 Nbd7 7. e3 Be7 8. Bd3 h6
9. Bh4 b6 10. cxb6 Qxb6 11. Qc2 Rb8 12. b3 Bb4 13. O-O Bd6 14. Rac1
Bb7 15. Na4 Qc7 16. Bg3 Bxg3 17. hxg3 g5 18. Nc5 Nxc5 19. Qxc5 Ng4 20. Rc2 f5
21. Rfc1 Kd7 22. b4 Ra8 23. a4 Rhc8 24. Kf1 Qd8 25. Ke2 Qe7 26. Nd2
Qxc5 27. Rxc5 Kc7 28. Nb3 Nf6 29. Na5 g4 30. Nxc6 Nd7 31. R5c2 Kd6 32. Na5
Rxc2+ 33. Rxc2 Rb8 34. Rb2 Nb6 35. Nxb7+ Rxb7 36. a5 Nc4 37. Bxc4
dxc4 38. Kd2 Kd5 39. Kc3 Rb5 40. Rb1 Rb8 41. Ra1 Rb5 42.Rh1






————————————————————————————————————————

Прокомментирую свои хода :1.d4( сильнейший,с моей и не только точки зрения ход в плане игры на победу против противника,желающего играть на ничью,если,конечно не учитывать психологические нюансы-
(то есть , например , возможность,что в других дебютах противник избирает слабые дебютные варианты) , а только объективную силу хода.Болоьшинство сильнейших гроссмейстеров предпочитают этот ход ходу 1.е4
(в котором есть русская партия, в испанской партии вариант Маршалла ,вариантТкачева- Маланюка-Онищука-Широва, и еще защита каро-канн,известные своей надежностью и ничейными тенденциями, а также берлинская
защита в испанской партии и множество вариантов ситцилианской защиты проанализированные до ничьей- весьма непростые для белых в том числе, а также другие неприятные белым варианты).
Здесь(на первом ходу), и далее( до шестого хода) идут дебютные хода,которые не стоит оценивать в анализе ни по первой ни по какой линии- так как эти хода общеприняты в плане борьбы за дебютный перевес перевес:
1.d4 ,2.c4,3.Nf3,4.Nc3,5.Bg5.

Далее соперник делает странный ход 5....a6? Расстерявшись,мне почему- то пришло в голову,что мы каким- то образом разыграли вариант Чебаненко в славянской защите(1.d4 d5 2.c4 c6 3.Nf3 Nf6 4 Nc3 a6),
хотя на самом деле,похоже,что я впервые столкнулся с этим ходом- но так как времени подумать над этим не было(блиц по 5 минут) - я на автомате
сделал один из возможных и хороших ходов в варианте Чебаненко(с4-с5 пешкой сыграл),то есть зафиксировал пешки с6 и б7- если соперник продвинет пешку б6- у него автоматически образуется слабость на ц6-
но это,конечно временно,так как пешка с6- тоже становится подвижной и может разменяться на мою центральную пешку д,что мне не на руку.
В дебютной книге в ответ на все- таки иногда встречающийся,как оказывается ход 5...а6,есть только один ответ 6.е3. Если кому нибудь интересно- то я разыгрывая дебют почти всегдла умышленно
выбираю сильнейшие дебютные хода за редкими исключениями- когда просто ,например хочу словить соперника на вариант.
Так как с ходом 6.с5 никаких ловушечных вариантов не связано- то это первая странность,что я избрал этот ход,так как он не самый лучший. Итак,я сходил 6.с5 - смотрим этот ход на Гудини.
Открываю 16 возможных линий-и,о чудо- программа вообще не включает изначально ( в первые секунды анализа) этот ход во все 16 линий.А первые секунды- это и есть то допустимое время,которое может себе позволить в блице
человек,играющий программой.
Оставил позицию на несколько минут . Программа все- таки выводит этот ход в свой анализ,начиная с 16 линии,затем постепенно увеличивая его силу доводит до 6-й линии.Если бы я ждал этого анализа во время блиц партии-
то флаг бы упал уже на этом ходу.
Причем даже на 25 глубине- это далеко не первая и не вторая линия- а шестая.То есть,- уже тут я могу сказать,что это мой ошибочный ход- а говорили,что я играл без ошибок,но вот уже на шестом ходу первая( был бы это вариант Чебаненко и на самом деле- ошибкой бы этот ход не был- но виной тому,что я его сделал ,-моя расстерянностьт в тот момент)
Конечно,ход не такой уж и плохой-
у меня все равно ровная позиция и остается дебютная некоторая инициатива- не всю ее я выпустил этим ходом.
Смотрим далее 7.е3- да,первая линия,но вполне логичный ход- хорошей альтернативы нет- надо закончить развитие и рокировать.
Следующий ход 8.Bd3 в первые секунды!(те,что используются в блице!)- четвертая линия!, и лишь потом перемещается на вторую,а потом и на первую- как видно я немного понимаю- что куда ставить уже в первые секунды.
Следующий ход 9.Bh4- из двух альтернатив я выбираю худшую- играю по второй линии,теряя в оценке- так как на слон ф4(ход по первой линии) я опасался размена слона путем конь аш5.
Следующий ход 10.cb- опять вторая линия- б4 было сильнее.
Следующий ход 11.Qc2 - четвертая линия. На первом месте програмный ход12.00- не боясь отдать пешку за развитие,на втором месте ладья б1, на третьем ферзь д2. Но я выбрал наиболее понятный человеку в блице ход ферзь ц2-
почти стандартный.
Еще на большей глубине этот ход перемещается на пятую( на четвертую выходит ход б3) и ,возможно далее позиции- то есть не такой уж он и сильный,то есть безошибочный,соперник в ответ движением пешки ц5
получал бы абсолютно равную позицию.Но я сыграл по человеческому шаблону.
Дальше 12.б3- первая линия - и вполне очевидный ход- защита ладьей менее целесообразна- у ладьи и другие функции могут быть,поважнее.
Дальше соперник зачем- то связывает моего коня слоном- не разменять ли он его хочет- так пожалуйста- два слона мне всегда нужны.Вообщем я хожу опять вполне очевидно,да по первой линии 13.00- но этот ход сразу бросается в глаза,альтернатив нет смысла искать.
14.Rac1- третья в первые секунды(!),затем вторая линия,сильнее было сразу пойти конь а4. Беготня слона соперника на б4 и д6 уже дала мне очевидный перевес- пешку ц6 я надежно зафиксировал,и теперь начинаю давить на эту слабость.
15.Na4- - первая линия- но и вполне очевидный ход- легко в хорошей позиции находить сильные хода!!!
16.Bg3- третья линия- половина моего перевеса при этом исчезает,но зато вполне объяснимый ход- размен сильного и полезного для черных слона на своего более слабого.Хот же коньц5- первая линия мне бы в голову не пришел- если соперник побьет на с5- мне прийдется
взять пешкой,прикрывая слабость соперника от нападения моих фигур. Вторя функция хода слон ж3- размен фигуры черных,контролирующей поле ц5- то есть ограничение подвижности пешки ц6.
17.hg- первая линия,эпизодами вторая- после фж- но взятие от центра,ослабляя пешку е3 и поле е4 мне бы в голову не пришло,хоть и открывается линия ф- но она менее важна- ее пока никак не использовать).
18.Nc5- первые секунды оценка прыгает между второй и четвертой линиями- и останавливается затем на четвертой.Зато с человеческой точки зрения вполне объяснимый ход- по Нимцовичу блокада пешки ц5,также нападение на слонаб7 с прицелом на пешку ц6 и способ найти более достойное занятие для коня ,чем стоять на краю доски.При этом,если поменяются кони- то
взятие ферзем еще и времеенно ограничит подвижность черного короля,до сих пор не рокировавшего.
19.Qc5 первая линия,но не пешкой же брать от центра,спасая черных от нападения на слабость ц6- так что бессмысленно такой ход считать,как ход сделанный по первой линии- вполне объяснимый человеческий ход,мешающий рокировать еще черным в придачу.
20.Rc2 четвертая линия в первые секунды,но затем перемещающаяся на седьмую,а возможно и далее.Но с человеческой точки зрения- чем бы еще заняться белым,как не сдвоить ладьи? Причем,может быть я бы и поставил ладью на ц3- но так как опасался нападения конем с е4- автоматически поставил на поле,недоступнгой коню,а конь вообще ушел странным образом в другую сторону,непонятно для чего.
21.Rfc1 в первые секунды прыгает между второй- шестой! линиями,а затем переходит на первую.Но чем еще заняться белым,как не продолжить свой план сдвоения ладей?
22.b4- ход,праыгающий между четвертой и седьмой! линиями в первые секунды и затем останавливающийся на четвертой.Но ход вполне объяснимый- надло ограничить пождвижность пешки а6 и с6.
23.а4Ход,прыгающий в первые секунды между четвертой и первой линиями,но в то же время ОШИБКА- вследствие продолжения исполнения плана наступления пешек на ферзевом фланге.
Прога видит простую тактику ,приводящую к быстрой победе белых-23. слон ф5- и в итоге выигрыш двух пешек и партии.- я же почему- то не сыграл так.Хотя перевес мой никуда особо не делся,но он так и остался перевесом( не очень то и большим,но приятным) а не победой.
24.Kf1 ход между четвертой- третьей и девятой !линиями- прыгает оценка.-Странный немного ход, тоже можно сказать в некотором смысле- ошибка,но я почему- то во время партии не нашел сразу конструктивного плана и пошел королем к полю е2- мне казалось,что таким образом освобожу коня своего и король там будет в безопасности,и даже шахов конем с аш2- в целом непродуктивных ,не будет. Также пошел королем в центр- так как не хотел допустить продвижения надвинувшехся на моего короля пешк соперника и вскрытия линий для его ладей,хотя вряд ли бы это у него могло получиться,но я так сказать- занялся профилактикой.
25.Ke2- Шестая !!! линия- но зато продолжение плана перевода короля на е2. Тем временем,несмотря на мою слабую игру соперник играет еще слабее,сам ухудшая свою позицию бесцельными ходами.
26.Nd2- наконец- то я нашел хороший план - перевести коня на а5,нападая на слона б7 и пешку ц6,хотя прога предпочитает другие хода- но мне этот ход нравится и этот план.Это где- то четвертая- третья линии.
27.R:c5- первая линия- ну в самом деле- не пешкой же бить- вполне очевидный ход
28.Nb3- прыгает между второй и первой линиями и останаволивается на первой- вполне логичное продолжение плана перевода коня на а5
29.Na5- завершен план- но этот ход не самый лучший- прыгает оценка между первой- десятой линиями!И останавливается на седьмой- можно было другими ходами усилить позицию белых
30.N:c6- первая линия-почему бы не снять пешку,если ее отдают за спасибо?
31.R5c2- первая- вторая линии- прыгает оценка и останавливается на первой.
32.Na5- первая линия и вполне объяснимый ход- нападаем на слона б7
33.R:c2- первая- вторая линии- но ладьей снять логичней- затем оценка останавливается на первой линии
34.Rb2- мне самому малопонятный ход- видимо косвенно прикрываю пешку б4 от нападения и целюсь на а6,если слон на а8 отойдет.Одинадцатая- ДВЕНАДЦАТАЯ ЛИНИИ!!!В принципе у меня уже победа стояла- но ее надо еще аккуратно реалитзовать,чего я не делаю.ОШИБКА!!! Еще никогда не радовался,что я допускаю ошибки)))
35.N:b7- ход,прыгающий первые секунды на 3-4 линии, и затем переходящий на первую линию- то есть я четко сыграл.Но перевес уже вс равно не решающий
36.а5- первая линия- но логичное спасене пешки от нападения
37.B:c4 первая линия- но также логичный размен
38.Kd2- вторая линия,но оценка такая же,как и у первой.В принципе решающий перевес испарился- осталась только инициатива...
39.Kc3- третья линия,но ход с одинаковой оценкой между первой и четвертой линиями- зато вполне чловеческий ход- подойти к неприятельской пешке с тыла,защитив дополнительно свою пешку.
40.Rb1- третья линия( хотя изначально между первой- второй было,но через секунду на третьей появилось).Был гораздо сильнее ход- ф3,но мой ход ладья б1 - зато объяснимый легко ход- строю ловушку- сейчас если соперник будет топтаться ладьей на месте- притворюсь и я топтающимся на месте- поставлю ладью на а1
,а если он снова станет на д5 ладьей- то нападу на незащитимую после этого пешку аш6,что и происходит:
41.Ra1- девятая линия!- но продолжение ловушечного для блица плана,в который попадается соперник- но и тут же у него падает флаг.
41...Rb5??( без этого хода еще много борьбы оставалось бы,хоть и с моим перевесом,но как говорят- ладейники не выигрываются)))
42.Rh1!- первая линия,но вполне объяснимо- наконец то я понял что у меня окончательно выиграно и у соперника упал флаг
Легко в хорошей позиции находить хорошие хода- а хорошую позицию мне помог получить соперник!

Мое мнение - все доказательства вини так и невиновности ОТ ЛУКАВОГО!!! Можно долго гадать ЧТО сидит ТАМ за монитором. Моя ситуация ... Сервер планета. Турнир от 2100. Чел просто выносит всех ходов до 20-25. Последнюю правда слил. Просто кинул что у меня сомнения и все такое. Сказал что нет у него звания и все. Домашний самоучка. Сейчас рейт суперблиц 3000 и блиц 2650 как то так. Ну во все я верю - просто сомневаюсь иногда А так играть буду как играл пусть балуются

P.S. При общении это он сказал что нет ни звания ни чего. Хотя рвет всех и живьем )))). Ато как то непонятно написал.

Скорее всего он пошутил- при такой игре будет опыт игры в реале,если сам конечно играет.Такой рейт на планете- уровень международного мастера или сильного кмс

Играл явно человек, скорее всего ни разу не пользовался прогой за партию, но играет сильно 2400 ЭЛО где-то, может +-100 пунктов.Это имхо, конечно

У Сергея1979 1-ый разряд пару лет назад был, он мне сам говорил.

:| Да?Странно...Впрочем, вот в ЧМ России по быструшкам до 16 в этом году тоже выиграл парень с рейтингом 1830

2650 в блиц-уровень слабого кмс или сильного перворазрядника, на себе проверено, никак не больше.

Зато в классике в Вышке он был далеко позади.

В классике он был не в вышке :|

Блиц и классика совершенно разные игры.
И уж рейтинг Планеты, который прыгает +- 200 , для определения уровня никак не подходит.

У меня и сейчас первый разряд,просто в турнирах не играю(из-за работы посуточной нет времени для турниров- когда то практически выполнил норму кмс- в выиграной позиции отказался в решающей партии от ничьей,а при ничьей стал бы кмс- но по неопытности отказался и проиграл ту партию),играю только в инете,в основном блиц,хотя еще по переписке друзьям помогаю .Если бы играл,думаю 2200-2300 бы набрал,больше на данный момент не обещаю .На береге набирал 2100,а на планете почти 2500. Сейчас зарегистрировался на береге под ником "Go Vegan!"

Вообще странно... У меня 2150 рейтинг, при этом 2840 в блиц на планетке.А партия в первом посте проведена на хорошем уровне, имхо, превышающем соответствующий Вашему рейтингу.

Действительно интересно- некоторые мои знакомые мастера максимум 2700 набирали на планете.Хотя,наверное липовые мастера- раз я у них частенько выигрываю).
В том то все и дело- что такие партии мне удается сыграть совсем нечасто,да и то с противниками явно слабее.Гораздо чаще зеваю что то. Вот еще ,говорят- одна подобная партия-пятиминутка- "нет ошибок у белых"- отсюда вывод- значит могли играть прогой))),все с того же сайта мобильных шахмат ягплэй.ру:
- и не лень же им находить такие партии- несмотря на то,что во многих других у меня полно ошибок,но именно эти партии их убеждают,что я играю не сам)))

1. Nf3 c5 2. e4 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e6 6. Be3
a6 7. f3 b5 8. Qd2 Bb7 9. O-O-O Nc6 10. Nxc6 Bxc6 11. g4 b4 12. Ne2 Be7 13. Nd4
Bb7 14. Qxb4 Qc7 15. Qa4+ Nd7 16. Kb1 O-O 17. Qc4 Rfc8 18. Qxc7 Rxc7 19. Be2
Rac8 20. Rc1 Nc5 21. Nb3 Nxb3 22. cxb3 Bf6 23. Rxc7 Rxc7 24. g5 Be7 25. Rc1
Rxc1+ 26. Kxc1 d5 27. e5 Bb4 28. a3 Be7 29. f4 g6 30. b4 Kf8 31. Bc5 Ke8 32.
Bxe7 Kxe7 33. Kd2 Kd7 34. Kc3 Kc6 35. Kd4 Kb6 36. h4 Bc6 37. b3 Bd7 38. a4 Bc6
39. a5+ Kb7 40. Kc5 Be8 41. Kd6 *

То есть, если у меня на планете 1900-2050, то мне еще годик до знакомства с правилами шахмат?

Уровень игры в реале и в интернет-блиц очень мало коррелируют. У меня рейтинг на планете колеблется около 2600 (2500-2700), а в реале - 2416. При этом охотно верю, что есть перворазрядники с планетным рейтингом 2800-2900 и выше. Просто это разные виды шахмат. Я вот никогда не умел, например, быстро мышкой орудовать, а в интернет-блице это один из важнейших навыков.