Рыбка дисквалифицирована и лишена всех титулов WCCC

Там указано авторство + все занимает от силы 5%.

 

%5 от чего? От книги Креста или от книги Каспарова?

 

Кажется, от него требуют возврата призовых денег за победы в Чемпионатах Мира...
Он должен будет доказывать свою правоту в суде, что бы ничего не отдавать. Если отдаст, значит признает факт плагиата.
Кроме того, на В. Райлиха могут подать в суд с требованием открыть исходники Рыбки. Это опять таки, приведет в судебному разбирательству.
В общем, как не крути, а без суда в этой долгой и запутанной истории, не разобраться.

 

ICGA на него в суд подать не может. Если это гражданское дело, то инициировать его может только пострадавшая сторона, чье авторское право было ущемлено, то есть Летузи и Хьятт.

 

Насколько я знаю, от Васика требовали только указать авторство Хьятта и Летузи. Хотя я могу ошибаться.

 

Надо понимать что такое GPL.
Есть некоторое произведение созданное автором, и он готов им поделиться, но ему хочется наложить ограничение на использование его произведения. В данном случае это ограничение - запрет на распространение модификации его произведения без публикации всех внесенных изменений. Как владелец своего произведения он имеет право наложить подобное ограничение? Я думаю да.
Исходный код распространяемый под лицензией GPL всегда содержит в начале каждого файла закоментированный блок содержащий ссылку на текст лицензии. Использование данного кода ведет к автоматическому принятию данного соглашения, и оно имеет юридическую силу аналогичную соглашениям Microsoft, Adobe и прочих компаний распространяющих ПО, которые требуют не изменять свой софт и тому подобное.
Равно как и за нарушение проприетарных лицензий вроде лицензии Microsoft Windows, за нарушение GPL грозит уголовная ответственность во всех странах признающих авторское право.
Автор рыбки не мог не знать о данном ограничении и сознательно его нарушил. В принципе автор Фрукта имеет полное право подать в суд, но так как человек по всей видимости неконфликтный, в суд он подавать не станет.
Тем не менее со стороны сторонников открытого ПО к автору рыбки еще долго будут идти волны ненависти, вполне обоснованные и логичные.

 

Оценка работает в обе стороны

 

Вообще говоря может... Особенность GPL. Так скажем владеет этим кодом все человечество.

 

Пост с Хабра

Я не зарегестрирован на Хабре, не могу ответить - напишите кто-нибудь им, что GPL в данном деле не при чем, и что Васик дисквалифицирован за нарушение правил соревнований.

 

GPL не расширяет права автора, а ограничивает, расширяя при этом права деривиата. Непонятно как Вася Пупкин может подать в суд на Васика, за нарушение авторских прав Летузи. Каким боком к этому Вася Пупкин?
Вот если бы Васик указал в Рыбке, что он по GPL использовал код Фрукта, тогда Пупкин возможно и смог бы запросить у Васика исходники. А в данном случае в суд может подать только Летузи. И в суде GPL уменьшит отвественность Васика.

 

Вот тут вы ошибаетесь - может любой кто купил рыбку, потребовать предоставить исходники. Но все равно дело сведется к провере заимствовний из кода фрукта и крафти.

 

На каком основании? А я могу потребовать исходники Винды в суде, на основании того что думаю, что Винда клон GnuGo? Или на основании того что думаю что Винда клон Линукса?

 

Рыбка распространяется не по GPL лицензии, так что никакого отношения GPL к ней не имеет. Если Летузи имеет претензии к Рыбке - он может подать в суд. Если он выиграет дело, то втупает в дело GPL, которая дает послабление Васику. Он может сквозняком её принять, и тогда он не попадет под нанесение материального и морального ущерба, и должен всего-лишь открыть исходники.

 

Так Летузи с Хьяттом и подадут. Летузи сам что-ли проснулся после 5-летней спячки?! Нет, его разбудили декабрис... тьфу ты, программисты, которых Васик достал за последние 3-4 года. И разбудили очень успешно, как мы можем наблюдать.
А еще может подать в суд Free Software Foundation (FSF).
Ибо "Фонд владеет авторскими правами на большую часть программного обеспечения GNU, а также на некоторые не-GNU программы. От любого человека, делающего вклад в пакеты GNU, Фонд требует письменное заявление о передаче авторских прав, чтобы иметь возможность защищать программы в суде в случае возникновения спора. Кроме того, это позволяет при необходимости менять лицензию на ту или иную работу, не связываясь с каждым из разработчиков, когда-либо сделавших вклад в программу."

 

Да, с этим соглашусь, но лицо с улицы, не имеющее отношения к авторским правам - в суд подать не сможет.
И если бы Крафти и Фрукт не были бы под GPL, то в случае выигранного суда с Васика можно было бы потребовать деньги, а так - смогут заставить сквозняком принять GPL. А деньги смогут требовать только в случае отказа Васика от принятия GPL.

 

Лицо с улице не может, а вот человек купивший копию вполне может потребовать исходники, поскольку если использовался код GPL то продавать можно но и исходный код тоже должен быть предоставлен.

 

Человек с улицы просто так подать в суд не может, как заметил NS. Но если человек с улицы вооружён экспертным заключением организации, которое однозначно трактуется как нарушение GPL, то, пожалуй, он действительно может качать права на исходники. Другое дело, что экспертиза, как я понимаю, относится только к старым версиям Рыбы, что сейчас уже не так и интересно.

 

Если Рыбка дисквалифицирована, значит ли это, что будут "допущены" Белка, Стрелка и Иппо-семья? Можно ли будет их увидеть на CCRL?

 

Рыбка... GPL?
В Рыбке нет никакого GPL.

 

Вы не поняли тему. Тут обсуждается дисквалификации Рыбки ICGA. CCRL то тут каким боком?

 

Что? Гражданский иск, не имея авторских прав, с заключением эксперта? Ну-ну.
И как будет формулироваться иск?

 

CCRL тут для примера, в общем. На мой взгляд, оправдание вышеуказанных движков было бы логичным, вот я и спросил, не располагает ли кто-нибудь подобной информацией.

 

А при чём здесь авторские права? У меня потребительские права, на основе покупки копии программы.

 

И что не устраивает? Как будет выглядеть заявление в суд? Текст какой будет? Нарушение авторских прав? Даже не смешно. Есть законы, и в суд можно подать только согласно законам. Есть GPL, но естественно она может только расширять права подсудимого, иного быть не может. Поэтому сначала суд согласно закону (об авторских правах), а потом уже смягчения для подсудимого согласно GPL.

 

Ну, если Вы настаиваете

"Я, такой-сякой, приобрёл программу. Поскольку программа попадает под лицензию GPL (справка о том, что означенная программа является производной от программы по лицензии (и, следовательно, тоже попадает под лицензию), прилагается), я сделал запрос на открытие исходников (на что я как законный владелец копии имею право), и запрос гражданином Р был проигнорирован.
Для защиты моих потребительских прав прошу суд обязать гражданина Р выполнить свои обязательства перед владельцем копии программы на основании GPL."

И каков же будет ответ суда, с Вашей точки зрения?

 

То что программа является производной - должен либо решить суд, либо это должен подтвердить сам Васик, приняв GPL. Ни того, ни другого не было. Так что подать в суд вы не можете.

Никакого ответа суда не будет, ибо авторских прав у вас нет, и решения суда о нарушении авторских прав тоже нет - так что заявление у вас не примут.

Запросить исходники вы можете только в том случае, если это указано в лицензии к программе. В Рыбке такого нет.

 

Даже если суд признает нарушение авторских прав в Рыбке, пользователь сможет постребовать от Васика исходники только после принятием Васиком соотвествующей лицензии (GPL)

 

Спасибо, понял: поскольку я не владею авторскими правами, то от признания факта признания их нарушения для меня ничего не вытекает.

 

На самом деле вытекает, я знаю как минимум один прецедент.

http://www.webplanet.ru/news/law/2009/09/28/french_gpl.html

 

Спасибо, интересная ссылка. Хороший прецедент

 

Не за что.
MS, хоть вы мне скажите, как по-вашему: "разбанят" Белко-стрелку и Ипполитообразных?

 

Ой, mp, я даже не в курсе, что их банили
Далековат я от тематики. В данном случае меня в тему привело предполагаемое нарушение GPL.

 

До чего довел планету этот фигляр Пэ Жэ?