Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

В голове не укладывается! Вчера же были ссылки на средний класс самой богатой страны и США. Толку от того,что я талантливее Каспарова,если я играть не умею?Толку от тех богатств,если доходы с них не поступают куда надо.
Менять надо распределителя.

 

А если грубо по деньгам, то можно так расчитать. 25000 рублей зарплата контрактника в месяц. 12 месяцев. и миллион солдат. считаем.

25000руб.*12*1000000=300 000 000 000руб.

Итого.На поддержание контрактной армии надо 300 миллиардов рублей в год. Чуточки больше брать налогов с сырьевиков и армия укомплектована. Или 10 млрд. долларов в год...

 

Контрактная армия - один из (среди ряда других) популистских лозунгов Прохорова.
Процесс идёт, и мгновенно он завершён быть не может, но грех не набрать очки у моложёжи. И армия ему по барабану, если он предлагает увязать военный бюджет с расходами на медицину. Дать врачам сопоставимые с военными зарплаты - это было бы здорово, а урезать программу перевооружений и резко сократить численность армии - прошу пардону. Это вопрос для специалистов, в предвыборной борьбе - чистый популизм.

 

Мои пять с половиной копеек.

Армия рубежа 80-90-х годов самораспустилась, но не дала возникнуть войнам внутрироссийским и межреспубликанским. Мы получили вместо одной армии около 20 отдельных армий.
Чем будет являться контрактная армия? Она будет средством подавления, чего 20 лет здесь не было и чего мы не хотели и не хотим. Контрактная армия обслуживать будет тех, кто платит - Blackwoters - скажем. Прохорову и не надо ничего придумывать - у него такие BW давно есть. Мы все понимаем, что ЧОПы, созданные в 90-е, никуда не делись.

 

> Кого Вы предпочли бы видеть Президентом России?

А как голосовать-то? Или я уже проголосовал?

 

Ерунда. Полная чушь! Миллион солдат в нашей армии - мечты нашего непомерно раздутого и морально разложившегося и отсталого генералитета. Они как мамонты, как динозавры. Мы не ведем наступательных войн. Нужна современная армия. Наверное в десятки раз малочисленная, но технически подкованная. Как то так. Одна беда - правительство нужно, способное сформулировать и, главное, исполнить подобную задачу, но нашим парням не до этого... Да и не по рылу каравай.

 

да, оставшаяся половина, та что доехала, еще ополовинилась в чистом поле.

 

http://www.youtube.com/watch?v=L2DrzesRwVg&feature=colike прикол

 

Прохоров - мальчик, генерирует детские мечты:

- 1) "вступим в Европу" - Европу-то вы спросили?

- 2) глобальную политическую стратегию не понимает: "мы будем делать то, мы будем делать сё..." - да кто тебе даст "делать", США? Британия? Китай? ЕС? Никому Россия не нужна кроме россиян. Ес от России нужны только природные богатства и при этом - задёшево.

Жириновский, хоть и клоун, но клоун мудрый, он знает, что его никто не боится, но и его место клоуна ему гарантировано пожизненно.

gruzcshik
Хороший комментарий также с ютьюба

 

Да. в США армия технически подкована. Но она 1,5 миллиона человек.
И это в совокупности с сильным ВПК и ядерным оружием гарант того, что никто к ним не прилетит, и не установит демократию...

 

Тот редкий случай, когда я с ВВ полностью согласен.
Не ведем наступательных войн? А для защиты не нужно большого контингента? Как раз для наступательный войн неплохо подойдут самолеты и ракеты разного радиуса действия.
В десятки раз малочисленная?Это как? Давайте уменьшим 1 млн . в 20 раз. сколько получится? 50000человек. Вы всерьез полагаете, что 17 млн.кв. км. можно защитить 50000 контингентом?
В США на территории в два раза меньше миллион с лихуем. В Китае (территория чуть больше США) гордятся тем, что могут несколько десятков миллионов в считанные часы мобилизовать.
А мы 50000 справимся... Полная чушь и самоубийство страны. Ничего плохого нет в том,что в стране будет большая, боеспособная армия.

 

*

 

Тем хуже для Вас

Я всерьез полагаю, что запланированные колоссальные расходы на оборонку неоправданно высоки. Что, при неблагоприятной конъюнктуре на рынке углеводородов наш бюджетный корабль может просто опрокинуться. Что у Власти нет четкого понимания задач, стоящих перед нашими ВС в реалиях современного мира. Что движет ими, скорее всего, непомерные амбиции и банальный страх.

У каждой страны своя специфика. Тот же Китай и близко не сравним по бюджету с США. Вы, чем лозунги постулировать, задумайтесь лучше: а что нам такого в стране защищать? Брошенные деревни и вымирающие города? Да нет же, наше богатство практически все там, за Уралом. Так что умерьте свой пыл с территорией и напрягитесь с количеством объектов, обязательных к защите. Как знать, может 80-100 тыс прекрасно обученных и предельно мотивированных военных и хватит. Вопрос только, чем оправдать существование такой армии генералов...

По средствам нужно жить, уважаемый. Да-с.

 

Правильно, по средствам и по задачам. Численность контингента для обывателя — абстрактная величина. С развитием технологий и вооружения необходимая численность естественно уменьшается. Во всех видах войск должна идти модернизация с упором на автоматизацию. Мы в 21-ом веке живём — артиллерии теперь не нужен расчёт из 10 человек, а ещё и транспорт для неё. Она сама ездит, наводит по gps, сама заряжает. Человеку только кнопку нажать остаётся. А если мы со своим вооружением остались в 20-ом веке, так нас с ним и с большим контингентом замочат.

 

Давайте США вспомним, с их огромными средствами, новейшим вооружением и меньшей площадью. Там почему-то не считают,что надо уменьшать армию до 1 человека на танке.
Китай тоже не стремиться уменьшить число солдат.
А мы можем себе позволить такое?

Так как и Вы думает, видимо, Путин.Потому у нас идет масштабное сокращение, а также уничтожение атомного оружия.
По средствам жить.Согласен.А чтоб средства были налоги надо правильно взимать кое с кого богатого. И реформировать в нужном направлении армию,а не путем сокращения все делать.
Джи пи эс и автоматизация хорошо,конечно. Но после вывода из строя спутников накроется вся автоматика медным тазом. Да и потом... Как город штурмом брать или защищать? Как противостоять грубой силе из пехотинцев и танков чужеземных? Как может 50000 человек с автоматиками противостоять миллиону даже с пистолетиками?

Пословица есть хорошая-один в поле не воин.

Мало человеку нажать кнопку.Война это не только нажимание на кнопки в штабе. Война это еще и затяжные уличные бои с превосходящей численностью противника.

Примеров еще масса.Сказал то,что вспомнилось.

 

" Там" - это тоже "тут". А с такими формулировками мы отделимся быстрее любой Чечни.
А у вас "там" нет ни ресурсов ни производства.
Не будет и армии (действительно, нафига она - защищать-то будет нечего).
Ну будете ядерной помойкой Запада, у них как раз проблема с утилизацией отходов.
А мы будем обеспечивать Китай и США ресурсами.
Так сказать, рабы демократии...

 

США со всей своей автоматикой обкакались что в Ираке что в Афгане даже несмотря на внушительный контингент.
А всё потому, что против партизанской борьбы населения никакая автоматика не поможет.
Единственный выход был бы полностью вырезать всё население этих стран, но видать недогадливые они.

 

Партизанская война-самая тяжелая из войн. Мирных жителей вроде как нельзя убивать. А этот абориген днем мирный, а вечером достает автомат.

Тотальная зачистка всего мужского населения только поможет.

 

В общем, понятно.Защищаем только природные ресурсы. 9/10 городов можно бросить. Ростов, Воронеж,Тамбов не нужны. Там танки не делают. Обязательно защищаем Челябинск. Там тракторный завод. Москву,конечно. И Зауралье. Там ресурсы...

Я другого мнения. Защищать нужно каждого жителя страны, каждый квадратный метр. Если точка Х не имеет энергетической ценности, то она имеет стратегическую ценность.

 

Ну мы же цивилизованные люди и выступаем за равенство полов!
Поэтому женского тоже

 

Может, Вы правы. Может - нет. Мы все в положении пикейных жилетов: какой должна быть армия и её численность - сложный профессиональный вопрос. Ясно, что мощный и развиваемый ядерный щит необходим. Нужна и достаточно большая сухопутная армия.
Также ясно, что пока затраты на оборону не вылезли через крышу: в процентном отношении от собираемых налогов они меньше, чем у Штатов. Зарплаты генералов, конечно... А у каких начальников они маленькие? "Средняя" зарплата врача - больше 30 тысяч, а реальная зарплата врача - от 10: начальники нажирают на хорошие средние показатели. В армии, по крайней мере, из-за генералов средние офицерские зарплаты в 3 раза не подпрыгнут.

 

Вообще в фразе просто одно слово лишнее - "мужского".
Но это уже к Гиммлеру за уточнениями.

 

слово "населения" - тоже избыточное

 

Вот вы кровожадные все

 

Обещалкин говорил, не будет повышения на электричество в январе 2012г.

Только что узнал,что по нашей сельской местности свет подорожал на 80 копеек.

 

Ничего у них не получится. ЕдРо честно пришло к победе. Все кристально чистые. Слухи да и только... Раскачивают лодку.

 

Да я согласен, но говорю о другом. Действующая Власть доказала свою полную некомпетентность практически по всем более-менее значимым вопросам управления страной. С какого ляда, спрашивается, оборонка должна быть исключением из правил. На этом фоне беспрецедентный рост расходов на оную как минимум дурно пахнет. Как минимум.

А для чего? Повторяю, мы не ведем наступательных операций. Мы не ведем операций за пределами государства. Для чего?

Вам ясно это, а мне другое:

1. Уже в 2013 году военный бюджет практически удвоит показатель 2010 года. И это только начало!

2. Зарплаты генералов - ерунда. А вот сама возможность этими генералами распоряжаться подобными по объему средствами пугает.

3. Для справки. Зарплата муниципального врача в (например) Ростовской области начинается с оклада 5800 рублей. Прелестно, не правда ли?

 

Потому и не ведём, что нечем...

 

Министерство внутренних дел подготовило обращение с просьбой отменить проведение 33-го тура чемпионата России 3-5 марта или провести матчи без зрителей. Такую просьбу внутренние органы выдвинули в связи с проведением в стране президентских выборов 4 марта, сообщают "Известия".

Вроде как выборы и календарь футбольный давно были намечены на эти выходные, но нет, только сейчас власть забоялась любых общественных собраний. Главное, чего 3-его марта-то бояться? Банального распространения ненужных мнений, обмена ими?

 

К тому же,большой принципиальной разницы между оборонительным вооружением и наступательным нет. Разве что ракеты исключение....
Хотел написать про пример одного бунтующего региона,где надо конституционный порядок навести, да опередили меня. Одно радует,что это правильно написано.

Зачем сухопутная армия? Интересный вопрос. Возможно, Вы будете удивлены. Но ядерный щит-это как раз наступательное вооружение. А сухопутная армия-это оборонительная. Первыми пехоту не посылают в чужую страну... И танки не посылают тоже. Это только в Грозный первыми танки вошли и попали в окружение.

Если Вас это не убедило, то вот такой пример. РФ ведет оборону по всему фронту. В результате вынуждены отступать. Потом из-за Урала к нам приходит помощь и мы переходим в наступление. Без пехоты это сделать невозможно.

 

Я ж не спорю. Но сейчас так вопрос не стоит. По средствам, по средствам.

Ну это уже передергиванье. Почему сразу "разоружить"? Но почему у нас, у русских, одни крайности? Реформировать. Сообразно условиям текущим.