Дебют Нимцовича-Ларсена

Недавно прочитал книгу Одесского "Удивительная жизнь вместе с 1.b3", и она навела меня на мысль , чем хуже это начало староиндийской защиты, чернопольный слон, любимец многих выводится на большую диагональ для атаки королевского фланга черных, почему то этот дебют считается не очень хорошим, и не дающим перевеса, но сколько идей в нем содержится,какое многообразие схем, можно выбирать по вкусу себе построения и сколько подводных камней должны знать и пройти мимо них черные, чтобы получить достойную позицию!Я считаю, что этот дебют когда - нибудь получит свое развитие как староиндийская защита, потому как вней содержаться идеи многих дебютов с переменой цвета, которые отнюдь не считаются плохими.Тяжесть игры в этом дебюте переносится как правило на миттельшпиль, если черные не делают ошибок и доживают до него. первым ходом белые не занимают центр, но с удобством располагают слона на большую диагональ и строят свою игру преимущественно опираясь на этого слона.В этой теме я предлагаю высказывать свою мнения по поводу этого дебюта, делится опытом разыгрывания, выкладывать партии сильных игроков и интерпретаторов этого дебюта и по мере возможности анализировать эти партии.

 

Почему староиндийская? Новоиндийская с лишним темпом

 

Я к тому что раньше староиндийская считалась некорректным дебютом а на сегодняшний день одним из популярнейших дебютов на 1.d4

 

Нашел на одном из сайтов видео-лекцию международного мастера по этой теме, довольно интересную, но на английском языке
http://chessok.net/video/243-debyut-nimcovicha-larsena-1b3.html

 

Играл белыми в блиц данные схемы, но особо ничего не получал. Черными играю 1...d5 2. Bb2 Bg4.

 

Мой тренер (гросс) говорил как-то, что сильный гросс должен играть 1.b3 и побеждать международных мастеров. Мол, это может служить показателем силы гросса.
И видимо потому Фишер был так успешен, играя 1.b3 (4 победы, 1 ничья) - он просто был значительно сильнее и все.

 

Только недавно читал интересную статью про малоизвестный гамбит после 1.b3 d5 2.Bb2 Bg4 3.f3!? Bh5(f5) 4.e4, на взятие - 5.Qe2! с угрозой дать шах на b5. Начинается веселая заварушка, где внезапно черным приходится находить порой единственные ходы, чтобы не проиграть. Правда, белые тоже балансируют на краю пропасти: http://www.chesspro.ru/opinion/odessky8.shtml.

А в общем - нормальный дебют, в котором и у белых, и у черных примерно равные шансы получить хуже.

 

Думаю эта тема наиболее близка к возможности черным отвечать практически на все дебютные ходы белых b6, Сb7, e6. Недавно немного читал книгу Одесского на эту тему. Там дается указание давить на пешку е4. Приемы такие: на Кс3 отвечать Сb4, на Сd3 f5, на Фс2 Фh4. При этом даются исключения из правила. Например, до выхода слона f8 играть f5 опасно, так как белые начинают сильную атаку ввиду того, что поле f8 занято слоном, и король не может туда отступить после шаха ферзем на h5.
Не так давно участник форума Камон сказал, что после 1.е4 b6 2.d4 Сb7 3.Сd3 черным надо играть f5. Если брать на f5, то он часто проигрывал белыми такую позицию. Любопытно, что в книге "Шахматные дебюты" Калиниченко приводится этот дебют и данный порядок ходов и рекомендуется играть 3...f5 4.d5! "к неясной игре ведет 4.ef". На взятие приводят 2 варианта: 4.ef с:g2 5.Фh5+ g6 6.fg Cg7 7.gh+ Крf8 8.hgФ Кр:g8 И здесь рассматривается 2 отхода ферзя 9.Фg4 и 9.Фg6 Один из них заканчивается вничью, а второй оценивается "и позиция черных, по крайней мере, не хуже). Больше никакие варианты не приводятся. Но на самом деле весь этот анализ можно выбросить на свалку, так как белые вместо взятия на g8 играют 8.Кf3! и побеждают.
Мой вывод: дебют 1...b6 возможен, но при правильной игре белые получают перевес.

 

я не мог такого сказать, скорее всего я говорил, что ход б6 хоть как-то оправдан после ф5, и если белые не знают форсажа, то могут просто проиграть, я сам тут проиграл несколько раз. но разумеется ф5 проигрывает, но возможно 1...б6 проигрывает при любом раскладе.