Задайте свой вопрос здесь

Вполне неплохой вопрос, только какой-то неконкретный типа "Мне предстоит сыграть с сильным соперником. Как его обыграть?". Напрашивается ответ: играйте хорошо, и у вас всё получится! Рекомендую выспаться перед партией. Играете вы довольно неплохо. Нужна только свежая голова

 

Вы прежде чем советы давать, потрудитесь свою шахматную квалификацию обозначить.

 

Моя официальная шахматная квалификация - кандидат в мастера спорта. Дальше что?
А вы, кстати, кто такой? Какая ваша квалификация, чтобы мне рот затыкать? Наверное, гроссмейстер, никак не меньше. Что-то мне не попадались ваши сообщения на форуме с обсуждением каких-то шахматных вопросов...по правде говоря, не попадались вообще никакие.

 

А это не для меня, это чтобы вопрошающие сами могли оценить насколько они могут доверять вашим советам.

 

Так а у вас какая квалификация? Это уже для меня, чтобы понять кто строит из себя мегакрутого.

 

Я тоже кмс. По-вашему оградить людей от неправильного применения тех или иных принципов, это строить из себя "мегакрутого"?

 

Если по-вашему я сказал что-то не так, то будьте добры доказать это. Это форум, и каждый высказывает своё мнение. Пока вы не сказали ничего по сути, а я привел примеры (могу привести еще) и объяснил на словах смысл. И вообще вы ведете себя некорректно. Шахматная квалификация не имеет значения. Главное, как говорится, не диплом, а знания. Если какой-то любитель напишет интересную мысль, то я, возможно, возьму на заметку. А вы вообще для меня темная лошадка. Никаких шахматных рассуждений не высказываете, только с ваших слов какой-то там кмс. Пишите, общайтесь, и по вашим качественным сообщениям будет понятен ваш реальный уровень. Если докажете, например, что я не прав, то я соглашусь с вами. А пока это просто понты.

 

Что вам доказать? Что перевес в развитии и более активный король в эндшпиле с одноцветными слонами это разные вещи?!

Да мне все равно с чем вы согласитесь. Я уже сказал для чего я затеял этот разговор, для вас пусть это будет называться "понты".

 

Ну не доказывайте ничего. Тогда и не лезьте туда, где не можете ничего обосновать.

Думаю, всем неприятно читать эти разборки. Люди приходят сюда общаться на шахматные темы, что-то обсуждать. Проявите хоть немного уважения к участникам форума. Попробуйте проявить хотя бы символически немного уважения и ко мне. Я высказался по теме, а вы без всяких обоснований попытались облить меня грязью. Или, если судить по вашим меркам, хотя бы поднимитесь значительно выше кмс (хотя по суждениям вы не выше 2 разряда), а уж потом позволяйте себе подобное поведение.

 

Еще будет неприятнее, если кто-то доверчивый все-таки будет лечить ангину подорожником.

Ну если считаете, что когда я подтвердил сомнения спрашивающего о том, что вряд ли принцип вскрытия игры, при перевесе в развитии, имеет место быть в его позиции, да и вообще в эндшпиле, то да я вас облил грязью.

 

То есть вы еще и ход f5 считаете хорошим? Тогда с вами, действительно, не о чем разговаривать

 

В данном случае про ход я вообще ничего не говорил, может быть грязь, которой я вас так старательно обливал, в глаза попала и вы теперь с трудом видите, что пишут другие?!

 

А если логически подумать?
Я написал человеку, который просил помочь, что ход f5 является не техничным, так как у белых перевес в развитии и надо сохранять позицию блокированной чтобы удерживать ничью. Ход f5 же вскрывает позицию, дает белым зацепки чтобы прорваться. Вы начали критиковать мой комментарий. Правда, при этом не указали ход f5 является хорошим или плохим по вашему мнению и тем более не пояснили почему. Сейчас же опять ссылаетесь на ту позицию и выражаете несогласие с моим мнением. Напрашивается вывод, что ход f5 считаете хорошим.

 

Так не пишите, что в той позиции у белых перевес в развитии и никто ваш комментарий критиковать не будет

Нет, напрашивается вывод, что я считаю именно ваш сопроводительный комментарий не правильный.
А ход конкретно смотреть нужно, прорываются ли там белые королем, можно ли черным в пешечник переходить или нет, ведь белые только спекулирую разменом слонов могут проскочить по черным полям. И если прорывается скажем на н6, то есть ли защитная стойка. Если не прорывается, то структуру пешечную менять не стоит, можно просто стоять на месте. Соответственно, если такая возможность у белых есть, то тут как раз стоит задуматься об высвобождающем ходе ф5, который хоть и дает белым дополнительные поля вторжения и королю, и слону на ферзевый фланг, но также предоставляет черным дополнительную свободу их королю, в частности поле ф7.
Вот чем руководствоваться нужно в той позиции, а не чесать ерунду про перевес в развитии.

 

Нужно рассмотреть еще и кр д7 с попыткой контригры на ферзевом.

 

Чешете ерунду вы. Эти ваши рассуждения на уровне 1 разряда на уровне он туда, я сюда, не видя и не понимая признаков позиции.

Неужели вы не понимаете разницу в позициях перед 30 ходом черных и после их 32?! У белых сохранилась та же тропинка f4-g5-h6, но теперь у белых есть треугольник d6-e5-f6 для короля + диагональ h4-d8 для слона, через которую он может напасть на пешки b6 и с5. Слишком много слабостей и объектов для нападения. В то же время очевидно, что в предыдущей позиции белые прорваться никак не могут.

Может быть. Выглядит неплохим ходом. Во всяком случае, этот ход ничего не портит.

 

Ну уже неплохо, по сравнению с прошлым постом вы мне разряд целый накинули, значит я быстро прогрессирую

 

Ну, конечно, накинул. Вы же сделали попытку изложить свои мысли конкретно по позиции, а это уже плюс. До этого были лишь общие фразы.
Ход ваших мыслей я понял. Со мной в чемпионате города играл перворазрядник (не он один, просто речь о нем). Довольно неплохо видит тактику, конкретные ходы, но, когда видит позиционный тонкий ход, сильно удивляется "а на *** это?!", совершенно не понимая многие ходы. Вот вы мне напомнили его. Вы видите только конкретные ходы на 1-2-3 (не знаю на сколько) ходов вперед, но не понимаете тонкостей позиции. И когда речь заходит о шахматных принципах, то для вас это что-то космическое, нереальное.

 

Да?! А мне казалось, что я именно позицию рублю на высоком уровне, а счет конкретных вариантов тянет меня вниз и не дает раскрыться полностью. Отсюда практическая сила не так высока, как хотелось бы.

 

Отдохните и просто играйте в шахматы. Единственный серъезный метод против такого - иметь плотный репертуар с готовыми ответами на все. За вечер вы его не построите. Черными против более сильного соперника с непредсказуемым дебютом - просто играйте.

 

Вильям, фсепрапало. Я в аптеку за подорожником. Горчичников заодно прикуплю, вдруг руку сломаю . Скоро поза Филидора через перевес в развитии будет трактоваться. Надо будет попкорна не забыть.

Это прелестно, пофиг, что заслуженный, пофиг что у всех на виду и многие знают как человек играет. До Крома и/или Спая (а может и до самого

СЮ. А Вы подумали, что я про Кэма?

) скоро очередь дойдет. Вабще фишку не рубят.

 

Так там у защищающейся стараны ладья гораздо лучше развита. Шах и мат, скептики.

 

А у атакующей король лучше развит. Развитие на развитие по правилу буравчика сокращается и получается ничья.

 

Не будут белые бить на b5. Зачем им это надо?
Вообще позиция ничейная. У белых нет прорыва.

 

Вас вообще надо забанить за троллинг.
Этот заслуженный (для меня он пока заслуженный хам, как и вы) пришел и начал бросать фразы в оскорбительном и бездоказательном тоне. Такой метод общения не делает чести ни ему, ни форуму. Здесь в основном перворазрядники-кмс обсуждают шахматные вопросы, высказывают мнения. И если вы видите, что где-то, на ваш взгляд, закралась неточность, то можно выразить свою мысль, обосновать, и всё это в корректной форме, чтобы не обидеть других участников форума. Ведь все мы шахматисты, пытаемся установить истину, повысить свое мастерство.
Что касается его САМОГО, то он, будучи в звании и мастерстве намного выше этого заслуженного, всегда проявляет корректность и уважение к другим людям.

 

В живой партии за белых, рассматривать бы долго не стал. Какая-то проходная у черных может получится после аб, да и Кр б5 к моим пешкам ближе. Из этих соображений откинул бы.
Почему здесь рассмотрел? А кто его знает. Может потому, что было 2ч ночи.

—- добавлено: 6 дек 2016 —-

Вот чего еще не указал при оценке: пешки белых подвижнее. Все это в общем определяет перевес белых. Хватит ли его для победы?

 

Во-первых, b6-b5 можно вообще не играть. Во-вторых, уже на 5 ходу вашего анализа черные могут просто сыграть b5-b4, полностью блокируя позицию. Сложно даже представить, как после этого белые смогут прорваться. И такая возможность есть у вас вплоть до 11 хода, но черные не понятно зачем поддерживают напряжение. Особенно наглядно это видно после хода белых 10.f6 и комментария "У черного слона нет ходов.". Ну и не надо! Ему и на f8 хорошо. Просто играем 10...b4! и смеемся над белыми. С тем же успехом можно сыграть и 10...h6 ...11...b4 и ходить королем туда сюда. И конечно а6-а5 чтобы не реагировать ни на какие а2-а3.

 

10. Сф6 потом Сн8, ф6, Сж7 и привет! Так что защитную стойку корректировать нужно.

—- добавлено: 7 дек 2016, опубликовано: 7 дек 2016 —-

А по мне так это вы себя неадекватно повели, на одно поправление, и на один вполне уместный вопрос о квалификации. И не вам хамили, а вы, вот еще и Любителю досталось.

 

Да, напрасно упомянул ход h6. Только ненужные проблемы создает. Не трогаем эту пешку и всё.

Не хочу с вами общаться. Если будете говорить конкретно о шахматах, приводить варианты, идеи, то пожалуйста. Но как человек вы уже показали себя. Даже сейчас стоите на своём и считаете, что можно было в таком тоне бросать заявления.

 

Так не общайтесь, я же не общаться к вам лез, а с другими целями.

 

Вы просто больше никогда не лезьте комментировать мои сообщения. Лучше бы за своим уровнем последили, а не ходили с высоко поднятой головой, бросая хамоватые фразы.

 

Я уже неоднократно писал вам, но еще раз повторю, ни вы лично, как собеседник, ни соответственно ваши сообщения, интереса у меня не вызывают. Все что от вас было нужно я обозначил в своем первом посте. Вы же вон уже куда разговор увели, по дороге обвиняя меня и кое-кого еще, чуть ли не во всех смертных грехах
На мой взгляд вы просто охреневший тип, который мало того, что написал чушь, так еще за указание на это, начал брыкаться и брызгать слюной.