Задайте свой вопрос здесь

Я эту прогу себе не ставил, нужды не было, поэтому не знаю что и сказать. Просто на днях я что-то искал и в результатах поиска среди всего прочего была и эта прога. Просто случайно вспомнилось, когда увидел твой вопрос.

 

Как играть против разных начал типа 1 e4 a6 2 d4 h6?

 

Если соперник творит совсем фигню - вроде а6. h6 то проще всего Nc3, f4 и дальше спокойно расставляться. Если продолжает творить фигню - e5 обычно хорошо. 3 пешек в центре и около хватит для огромного перевеса. Единственное о чем нужно следить - рокировка в таких позициях часто ответственный шаг поскольку иногда какой-то фланг у черных будет развит(например а6, b5 или h6, g5) важно не рокировать под атаку. С другой стороны спешить с рокировкой в подобных позициях все равно не надо.
В принципе подобная стратегия работает и против не совсем фигни вроде английской защиты (b6,e6) или tiger модерна (d6, g6, a6 в любом порядке) но там надо аккуратнее играть - центр не такой устойчивый. Всегда можно сыграть детское начало - d4,e4,N3, Nf3. Надежно и плюсик больше чем в Берлине

 

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, где на чесс.коме можно играть в турнирах с титулованными игроками?
Я пишу им в поддержку, они меня игнорируют( Где искать информацию?
Я знаю только про титулованный вторник и все. Вопрос номер два: Не знаете, во сколько он проводится и как в него вступить? Опять же, я писал в поддержку несколько раз на чесс ком, но мне никто не отвечает.

 

Сын мой, капитан школьной команды выступающей в студенческой лиге «Что, Где, Когда?», спросил: а знаешь ли, отец, в чем суть градации фигур в шахматах? Почему легкие фигуры называют легкими, а тяжелые тяжелыми? Вот я не знал ответа. А вы?

 

У меня есть 3 варианта:
1)Это легковесное наименование ни что иное, как дискриминация по признаку четвероногости
2) Они банально меньше и легче чем ладьи и ферзь практически в любом шахматном наборе.
3) Их легче ввести в игру в начале партии.

 

Нет, не верно. Вопрос можно переформулировать так: какое свойство фигур позволяет допустить такую градацию? Выясняется, что шахматисты просто не знают ответ на этот вопрос. Меж тем, повторяю, он встретился на игре ЧГК студенческой лиги Москвы и команда, которой он был задан, на него ответила. За минуту.

 

Ладно, тогда у меня 4й вариант:
Тяжелая фигура может совместными усилиями со своим королем поставить мат голому королю соперника, а легкая нет.

 

Может количество контролируемых полей и возможных вариантов ходов?

 

Теплее.

 

Не мучьтесь, версия Дока (а я ее знаю) притянута за уши, и вообще не понятно причём там «легкость».

 

Это не моя версия и она совершенно логична. Учитывая, что другой и нет вовсе.

 

Других версий полно. Где доказательство вашей версии? Есть вырезка из советской энциклопедии?

 

Так что за версия-то?

 

Лёгкими фигуры называют потому, что всегда известен цвет поля, на который фигура станет. Лёгкость в смысле простота, предсказуемость, понятность и соответственно тяжесть - наоборот. А вот сила фигур является следствием этих свойств.

И советская энциклопедия тут никаким боком. Это европейцы средневековые их так окрестили. Не могли же они обозвать лёгкие "простыми", а тяжёлые "сложными". Красивая игра родила элегантные названия. Я так мыслю.

 

Европейцы сразу на русском их так окрещали? В английском для тяжелых фигур используется major или heavy. Ни одно из этих слов не имеет значения сложность. Ну и утверждение, что конями играть проще чем ладьями довольно дискуссионно.

 

Цвет поля никакого значения не имеет, доска может быть вообще одноцветной, как в самоучителе Бронштейна. А перемещения лёгкого коня труднее предсказуемы чем тяжёлой ладьи.
Версия о том что лёгкие фигуры легче ввести в игру самая логичная.

 

Занятно конечно. Но аж два из предложенных мной варианта(легкость вывода в начале партии и возможность заматовать голого короля соперника совместно со своим без участия прочих фигур) мне нравятся больше. Они просты и логичны.

 

А как буквально эти термины (лёгкие/тяжелые) применительно к шахматным фигурам звучат на английском?

 

major/minor.

 

Ваше право. "Моя" теория по крайней мере красива. Ее эстетику способен оценить не каждый. А нравится, не нравится - спи моя красавица. Эти критерии я оставляю .... всем тем, кому оставляю.

 

Ну вот, никакие они не тяжёлые и лёгкие, скорее старшие и младшие (второстепенные).

 

да уж, ну и вопросы в ЧГК пошли, одни фейки...

 

вот вам еще версия, легкие фигуры потому легкие, что легко перевариваются если их скушать, и конь, и слон, а ты попробуй перевари например ладью или того хуже башню, про ферзя я вообще молчу, он и в горло не полезет.

 

но ведь на этот вопрос смогли ответить)))))

 

Может быть потому, что лёгкие фигуры могут перепрыгивать любые фигуры и пешки угрожать через них?

 

Ага, особенно слон может перепрыгивать, вам батенька неплохо было бы повторить правила шахмат) А ответ Док уже озвучил выше, но мы с ним не согласны.

 

Между прочим, не так давно по меркам человечества, слон как раз мог перепрыгивать...

 

Но низэнько-низэнько.

 

Это меня и натолкнуло на эту мысль:

А ещё в те времена, о которых упомянул Горан, ферзь ходил как король-только на одно поле, пешка не ходила через поле из начальной позиции (поэтому не было никакого взятия на проходе) и не было рокировки. Всё нововведения призваны были сделать игру больее динамичной.

 

И, кстати, английская википедия дает ответ на этот вопрос, который совпадает с высказанным Котэ.

 

Я высказывал целых 4 версии. Но надеюсь верcия с wiki совпадает с той моей версией которая про дискриминацию четвероногих

 

нет, с четвертой На английском они все равно двуногие. И есть рыцарей и еписков тоже не каждый решится.
Хотя там еще про отличие в том, насколько быстро можно попасть с любого поля на пустой доске на любое другое.

 

Как правильно будет 'дебют Эльшада' по английски? Elshad's opening?

 

Holy shit opening