Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

Только не для гордых носителей суржика...

 

Я тут передачу видал Дубова, в которой он Алехина называл Алёхин. Его в чате "грамотеи" начали немедленно грамоте учить. Он им ответил, что он не бендюжник, что в курсе вопроса, а значит, говорит так не по неграмотности.

—- добавлено: 2 ноя 2020, опубликовано: 2 ноя 2020 —-

Вы с моем кругу не бывали (предполагаю), значит вам простительно, что вы не угадали.
А вот если вы скачиваете в интернете бесплатно шахматные книги, то вы ничем не отличаетесь от тех, кого критикуете. Скажем так: у КалиниченкИ украли таким образом во много раз больше, чем он украл сам.

 

В нашем законодательстве за сам факт скачивания [шахматных] книг нет санкционных норм. Не разработаны. И пока таких норм нет, нет и "состава преступления". И разговоры о воровстве здесь только красивые разговоры. А вот плагиат под "статью" подпадает, только очень уж муторное это дело, особенно на международном уровне. Так что отличия - есть.

Увы, но с юридической точки зрения у Калиниченко пока никто ничего не крал.

 

Так Вам шашечки или ехать?

 

Но становится плагиатом только по решению суда, если следовать вашей юридической логике. Мне она не близка, но вам подойдет.

 

У нас ведь не конкурс - кто дальше плюнет или громче чихнёт. Я констатировал общеизвестный факт. А как лично вы к этому факту относитесь меня особо не интересует.

 

не надо прибедняться, если ты автор, ести ты издаешь тонны книг, то любой редактор отклинется на такую мелочь, как указать, что ты автор-составитель, тем более в наше время, когда любой графоман модет печататься за свои деньги (самое интересное, что другие авторы этого издательства почему-то идут как авторы-составители в подобных трудах, а тут "не шмогла"), примеров миллион, даже на стыке кино и книг, например некто Мазин, по роману которого и снимался фильм "Викинг", был категорически против любых упоминаний своих ФИО в данном "фильме" по причине отвратительного качества картины ... если у вас Калиниченко "голубой воришка" в смысле Ильфа и Петрова и вы его оправдываете по принципу все воруют и ему можно, то многое плнятно, тем более вам как автору многих книг, наверное тоже будет приятно, когда вашу книгу удачно "переведут" на чужой язык, случайно сменив автора ...

 

Это теория. А на практике, автор часто не знает когда его книгу издадут, с удивлением видит потом обложку с измененными названием, иногда просто глупую, а книга уже вышла. У редактора много книг в работе, во всё вмешиваются и другие люди и т.д... Бывает и иначе, но бывает и так. Я знаю одну конкретную книгу Калиниченко, где он "стал автором" к его большому неудовольствию.

Немногих )).

Уже писал о своих чувствах в такой ситуации: они сложные. Неприятнее, когда книгу скачивают в интернете, вместо того, чтобы купить.

 

только плагиат является нарушением авторских прав, а вот скачивание книг таковым не является и закону не противоречит (если не будете выгоду коммерческую извлекать, например). Странная у вас логика - воришку надо пожалеть и он вам приятен, а вот люди, которые в данном случае закон не нарушают, вызывают неприятные чувства ... а по поводу книгопечати, даже мой небольшой опыт работы с издательствами подсказывает, что даже студенты без проблем добивались переиздания своих работ, когда издательство ошибалось в авторах или в названии, было бы желание и т.п. (причем речь не о супер-пупер литературе, а о брошюрах, которые печатались как приложения к исследованиям и т.п.) ... оправдать можно все при должной мотивации и бедного "голубого воришку" с более 140 книг и т.п., вот только не ждите от людей нормального отношения к подобным субъектам.

 

Значит в разных издательствах разная практика.

Является. Если автор на то разрешения не давал.
Еще недавно все ворованным софтом пользовались (фотошоп за доллар покупали на любом углу). Всего этого уже меньше стало. Ворованной музыки меньше. А ворованных книг еще — у каждого в компе.

 

сканирование и публикация книг с авторским правом или с исключительным правом - правонарушение, но вот скачивание таких книг в правонарушение не попадает, пока вы не будете распечатывать текст или получать выгоду, например. В данном случае, господин Калиниченко сам часто нарушает авторские права, а значит в этих конкретнвх случаях он не может пользоваться авторскими правами ...

 

В данном случае я не про господина Калиниченок писал, а про лицемерие и ханжество.
Калиниченко в суд не вызывали, значит формально он ничего не нарушил. Но есть моральная оценка любого поступка, ее тут предъявляют.
Наглое бесплатное скачивание того, что денег стоит, формально у нас еще не осудили, законы запаздывают. Но есть моральная оценка, и она понятна. Но вы в лепешку расшибаетесь, выгородить себя, осуждая других.

 

В смысле выгородить себя? С этого места поподробнее ...
Для меня Калиниченко обычный "голубой воришка", графоман, местами халтурщик и т.п., но при этом и у него бывает, что он присваивает качественные работы других авторов или у него качественные соавторы или литературные рабы, поэтому тут вопрос этики - брать качественную книгу "воришки" или не брать ...

 

Вы знакомы с ним, или с его рабами? Уж боль уверенно заявляете.

—- добавлено: 3 ноя 2020 —-

Выгораживаете книжное воровство в интернете. Не конкретного автора, и не конкретного жанра, а вообще.

 

Вижу его "переводы" пары чужих работ с английского, с исчезновением авторов, вижу тексты переизданий книг, когда соавторы постепенно исчезают, а текст практически не меняется, вижу дебютные монографии с соавторами, написанные совершенно разным стилем и разным манером , вижу регулярное переиздание одних и тех же текстов под разными названиями, вижу распечатку базы под видом монографии, вижу "автора" чужих статей в сборниках ... даже малейшего желания нет познакомится с таким чудом ... он нерукопожатен в принципе.
Какое книжное воровство я выгораживаю? Калиниченковское? Наоборот я его подчеркиваю ... еще раз повторю, претензии со стороны закона могут быть к тем, кто сканирует и выкладывает в открытый доступ, но те, кто скачивает, не нарушают закон, пока не будут распечатывать сканы или прибыль получать ... где я кого выгораживаю, я поясняю свое видение правоприменения по данной проблеме. К слову, правообладатели предпочитают не судиться по данной теме (сканированные книги и т.п.).

Вы отрицаете "странности" творчества Калиниченко, включая откровенный плагиат иностранных работ?

 

Именно! Его подчеркиваете, свое выгораживаете.
К Калиниченко, как и к вам со стороны закона нет претензий. Вы и тут равны.

Я слышал про одну иностранную работу, но сам не видал, судить не буду. Любопытно, почему вы о ней пишете во множественном числе?
Да там вроде и не автор, а автор-составитель?
Вы так во всем преувеличиваете, раздуваете.

И в чем тут криминал? Самые великие и гениальные писатели так поступают. Кстати инициируют процесс издатели. Предлагают допечатать то, что хорошо продалось, но что-то добавить. И меняют название и обложку.

Я такого не видел. Ваши слова смахивают на "сплетни в виде версий".
P.S. И надоело мне с вами пререкаться.

 

.

 

Очевидным еще не так давно было, что Земля плоская. Отрицание этого было троллингом.
Скажите, а по плагиату Воронкова тут тоже есть тема? А по плагиату Кина? По обвинениям Гончарова в адрес Тургенева?
Ну и софт на вашем компьютере ворованный, или лицензионный? (Думаю лицензионный). А двадцать лет назад какой был? (Думаю...)

 

Какое "свое"? Вы серъезно? Я чужие книги под своей фамилией не издаю, чужие книги не сканирую без разрешения автора и т.п., свои ввпады оставьте для Калиниченко.

Вы не внимателтны, я указывал еше работу удачно "переведенную" автором, дебютный материал по одному гамбиту с нацистским душком, кстати)))

Про автора-составителя тоже не надо - вам указывали, причем не единожды, на 100 уроков шахматных чемпионов и т.п., где просто и скромно идет - автор и т.п.

Про перепечатку - вы опять не внимательны, не криминал, а халтура ... приведите примеры гениальных писателей, которые один и тот же текст переиздавали под разными названиями ...

Сравните дебютные работы по королевскому гамбиту, голландке, итальянке, русской партии, дфп, а потом посмотрите на соавторов, даже лексика иная.

Пререкаться - единственное, что вы смогли, ответье, пожалуйста, на вопрос про Калиниченко и его откровенный копипаст чужой книги без сохранения автора, как вам?

 

Пожалуйста: Татьяна Толстая (гениальный русский писатель),
Виктория Токарева (гениальный русский писатель)
Еще есть Довлатов (гениальный русский писатель). Он появился в нашей литературе после смерти, и прекрасно показал, как это бывает, и что тут вся вина лежит на издательстве. Выходила одна его книга за другой. Сборники рассказов. В каждой новой три новых рассказа, остальные старые.
Все они издавали сборники своих гениальных рассказов меняя порядок, добавляя несколько станиц и меняя обложку.

—- добавлено: 4 ноя 2020 —-

Вы их просто воруете.

—- добавлено: 4 ноя 2020 —-

Ну, во-первых, я действительно невнимателен (пишем это слово слитно). Каждое ваше слово я с лупой не читаю. Если нацисткий душок, то не гамбит ли это Блэкмера-Димара? Писал о нем Калиниченко, и даже меня ему обучил. У него там много своих переписочных разработок.

—- добавлено: 4 ноя 2020, опубликовано: 4 ноя 2020 —-

Может вы не заметили, я вам указывал, что это — претензии к издательству. Ну, поверьте, когда автор написал больше 20-и книг, у него жажда увидеть свое имя на обложке иссыхает. Лучше, чтобы его не было.

—- добавлено: 4 ноя 2020 —-

Ну правильно, там же соавторы разные. Вы смотрите на 21-й век, будто из 15-того.
Я тоже пока в этом деле не оказался, думал что книгу создают два человека: автор и работник печатного станка. Иван Федоров нашего времени.
Когда я с толкнулся с тем, что над самой плевой книгой работает громадный коллектив, я был поражен. Если Калиниченко соавтор, значит он сделал свою часть работы. Он профи.
А что касается литературных негров, то вы за них не беспокойтесь. Был я негром (надеюсь еще буду) — отличная работа. Еще лучше, чем под своим именем писать.

 

Давно что то от Кострова чего нибудь хорошего не было

 

не буду спорить по поводу гениальности токоревых-толстых, но по Довлатову у вас показательно - добавят 3 рассказа и ... Калиниченко ничего не добавляет в плане "рассказов", он просто перепечатывает один и тот же текст под разными названиями, достаточно сравнить "его" дебютный справочник и книги - "Шахматные гамбиты" , "Курс шахматных гамбитов" и т п. ...

Вы реально утверждаете, что я ворую чужие книги? Или это прсто эмоциональная глупость с вашей стороны?

Претензии не к издательству, а к автору, который такое позволяео, тем более "мировая величина" со 140 книгами на разных языках ... еще раз повторюсь, даже в моем губернском городе студенты без проблем добиваются исправлений в своих изданиях от редакции (конечно там не 5000 тиражи, но типографии перепечатывают свои косяки), было бы желание или был бы стыд, под своей ФИО печатать чужие статьи ...

Вы сравните стиль его "авторских" книг, даже "авторские" почти одногодки отличаются кардинально, хотя даже серия одна и та же и у всех книг серии единый стиль ... тем более и тут у него есть привычка "терять" соавторов, без изменения текста книги ...

И главное, вы все уклоняетесь от ответа на конкретный вопрос - как вы оцениваете Калиниченко в ситуации с откровенным плагиатом чужой переводной работы?

 

Я ее не видел, как я могу ее оценивать?

Если вы бесплатно пользуетесь тем, что стоит денег, то да.

Тогда вообще не понимаю, в чем криминал. Ну, допечатка. Значит прошлый тираж хорошо продался.

Я тут подумал, как такое происходит, и как вы об этом думаете. Калиниченко даже если бы захотел разместить свое имя, как автора в случае, когда он автор-составитель, не смог бы этого сделать. Вы может думаете, что авторы приносят в издательство готовую книгу, сверстанную, с обложкой: всё там так, как им хочется?
Такое бывает, но очень редко. Например, так издавал свои книги Линдер старший.
Но обычно все бывает не так. Издательство заключает договор, что в такой срок автор-составитель представит рукопись под условным названием и т.д.
Естественно, этот предоставляемый текст не содержит ни титула, ни оборота титула. Его пересылают по электронной почте, а значит что ясно кто его прислал — там и автор бывает часто не указан.. Начинается обычно прямо со слова "предисловие", или "глава1".
Всю дребедень с названием, издательством, автором, годом издания, ISBN, тиражом пишет ответственный редактор. Это может быть через год. Очень хорошо, если это тот редактор, что держал в руках договор в начале процесса. Но там невероятная текучка кадров. Это в большинстве девушки, они замуж выходят, в декрет уходят, просто другое место находят. А другой редактор договора не видел, идти его смотреть лень (что я договоров не видала?). Написала как обычно пишет.
Когда я работал в одном крупном издательстве, там титул и оборот титула обязательно визировала руководительницей юр.отдела, она ошибок не пропускала. Но в других издательствах это считается излишним, вот и прошляпили. Думаю, так оно и было, какое там издательство?
А что касается того, чтобы потом права качать, так скандалистов не любят, даже если сами виноваты. Работать со скандалистом перестанут.

 

Только что вы утверждали, что я вор, а теперь оказывается появились некие условия "воровства", хотя бы это радует, вы возврашаетесь к адекватности ...

Безграмотность, непрофессионализм издательства и т.п. не могут быть оправданием "авторству" Калиниченко, еще раз повторю, имело место прямое заимствование чужого текста, переведенного с английского языка, при желании проверить просто элементарно. Как и не могут быть оправданием исчезновению авторов или слова составитель из данных книги. Нормальный и законопослушный автор как минимум должен обратить на это внимание издательства или общественности и по возможности исправить ситуацию и это нормально ... а вот играть в "голубого воришку", как раз аномально ... после ваших слов даже становится жалко господина Калиниченко, какой-то униженный и оскорбленный автор 140 книг, академик и гроссмейстер - редакторы как хотят так его и поворачивают, а он бедный бесправный червячок-шелкопряд, все поетет шелковую нить и плетет и боиться голос подать в защиту своих детищь и своего труда .. ну не смешите мои седины .. оправдания первоклассника - мама не разбудила, будильник не сработал, учитель посмел вызвать и 2 поставил, не мы такие, а жизнь такая и т.п. - все виноваты кругом, кроме него самого ...

 

Да не должен он ничего. Каждый должен выполнить свою долю договора и все. И ничего страшного в случае с автором/составителем не произошло. Вы тут из мухи слона делаете. Куда хуже ошибки случаются сплошь и рядом.

Ну вот опять гиперболы у вас в тексте (гипербола в литературе — это раздувание из мухи слона, явное преувеличение). Или человек должен скандалить, или он не смеет голос подать. Нормальное поведение в эти две формулировки не попадает.
Да и скандалить пришлось бы много: в каждой книге есть ошибки. Читатели большинство из них не замечают. Заметят одну на тридцать книг и кричат и радуются. А там этих ошибок много.

 

На всякий случай посмотрите издательство, будете удивлены ...

Автор другой, издательство тоже, ничего не смущает на обложке?
Теперь смотрим издательство и ...

 

Ну фсё! Возьму кредит в тинькоффбанке, куплю для коллекции (чтобы лежало)

 

Вместо обсуждения содержания конкретных шахматных книг - словесная битва Калиниченкофилов и калиниченкофобов на целых две страницы !

 

Смотрел кто такие книги ???
1- "Бобби Фишер учит тактике. Решебник по партиям чемпиона мира" 2 тома.
2- Артур ван де Аудеветеринг "Узнай с первого взгляда: типовые планы миттельшпиля".
Что собой представляют? Для какого уровня???

 

Почему так «Метод Дорфмана» критикуют. Как по мне то «система Чужакина» ето вообще «вершина мисли».

 

Костров "Бобби Фишер учит тактике. Решебник по партиям чемпиона мира" Том 1 - 168 задач + биография Фишера, разделен на темы двойной, удар, связка, отвлечение, завлечение, открытое нападение, цугцванг и т.п. , уровень 4 - 3-й разряд, Том2 180 задач, темы реализация преимущества, атака на короля - задачки здесь посложнее. Задачек конечно маловато. У Кострова есть задачники получше.

 

Крамник рекомендовал для лучшего понимания шахмат изучать партии Смыслова. Карпов учился на партиях Капабланки. Иванчук рекомендовал партии Ботвинника. Интересно на чьих партиях учился Карлсен, Накамура, Каруана и остальная молодеж???

 

На партиях Chess Base...

 

Две новые книги, на которые непременно стоит обратить внимание.
Воронков С. Русский сфинкс. Александр Алехин. М., 2021. 544 с. Тираж 1000 экз.
Богданович Г. Шахматное творчество Боголюбова через призму теории. М., 2021. 720 с. Тираж 1300 экз.



Как ни странно, книги - полные противоположности друг другу.
"Русский сфинкс" - это в первую очередь сборник уникальных публицистических материалов, посвящённых Алехину. Архивные документы, фотографии, мемуары, письма, статьи из затерянных во времени и пространстве газет и журналов. Большое их количество впервые появляется в печати. Партий сравнительно немного - всего сорок две, но среди них больше десятка новых - никогда раньше не публиковавшихся поединков 4-го чемпиона мира. Описывать всё подробно нет никакой возможности - надо читать самостоятельно.
Книга о Боголюбове прежде всего поражает своими размерами. На представленных выше картинках показано почти точное их физическое соотношение, при этом надо учесть, что у "Сфинкса" стандартный книжный размер. На 720 страницах труда Г.Богдановича - более 400(!) партий и фрагментов из творчества Ефима Дмитриевича. И все они (за единственным исключением - из раздела "Сыграйте как Боголюбов) - с подробными и хорошо читаемыми комментариями. При этом биографический очерк (в этом противоположность) не очень большой и, на фоне книги Воронкова, смотрится немного бедновато - но только на этом фоне.
Говорю от себя лично - книги вызывают исключительный интерес. "Русского сфинкса" я уже прочитал полностью (за три дня), Боголюбова придётся читать ещё долго, благо здесь не обязательно начинать сначала.
Тиражи обеих трудов - для тех, кто ещё помнит советские издательские традиции, могут вызвать только грустную улыбку. Стоимость книг довольно высокая. Но, для ценителей такого рода литературы - можно поднапрячься.
Всем рекомендую.