Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

А Барлова выперли или как?

 

В общем, как я понимаю, приобретать сборники партий лучше с комментариями самих авторов!
Если даже в книге про Рубинштейна плагиат... Что не так страшно, благо Гельфанд прокомментировал его партии на более высоком уровне.

 

не согласен. Кмох только рад бы был что его труды не качнул и в лето, пусть под другой фамилией, но главное дело Каиссы

 

Я, в принципе, понял как работает Барлов. Стырит комментарии с мегабазы, информатора, форума или где-нибудь еще, слишком длинные варианты сократит, где-то добавит словесной ничего не значащей ерунды, где-то напишет очевидные вещи вроде принципа двух слабостей. И уаля, комментарий готов!

 

А в чем сложность, в настоящее время. этих комментариев "без слов". Это не то, что во времена Котова и Геллера.
Тоже мне шедевры! Автор всех этих нетленок - товарищ Стокфиш. Включил мощный комп.и пиши себе. Размещай на форумах, потом жалуйся, что варианты Стокфиша или Рыбки передрал кто-то другой, снабдив их яркими "словоблудиями".
Вон на чесспро в прямом эфире эти "комментарии" пишутся на раз-два.
Нашли преступника Барлова - браво! Он хоть "демагогию" вставляет, другие просто фамилию пришпандоривают на чужую обложку и все.
Скорее разработчики Стокфиша могут претендовать на "авторские права".

 

А если это не варианты первых линий, то, объективно, это не сильнейшие продолжения. И ценность их нулевая.
Любому кмсу это по плечу. Ссылки на партии из базы, когда была новинка. У всех есть т.н.волшебная кнопка. Варианты и позиционные фишки кмсу по плечу. При наличии желания и свободного времени это просто элементарно. Вот именно со "словоблудием", которое так раздражает коллегу, будут проблемы. "Шершавость языка" может все испортить.

 

Что вы так расстраиваетесь из-за Барлова? Вы знакомы чтоли?
Плагиат- вещь привычная, к сожалению, в шахматах, но это не значит, что плагиат- хорошо и это надо "не замечать".

 

Спрошу иначе: комментарии партий 20-44 вам нравятся? Или те, которые я прикрепил 24 и 35. Абстрактно, без привязки к фамилиям.
Переписывать обложки старых мастеров - это преступление.
А брать варианты Стокфиша, которые кто-то раньше тебя сдоил, это мелочь. В основе всех современных шахматных книг лежит движок.
У Барлова много "текстового мяса", которое он написал сам, а варианты из базы ...мне безразлично, кто первый включил Стокфиш.
На мой взгляд, именно текст определяет ценность комментариев, а не ветви вариантов.

 

Плагиат одинаков везде.
Вы же юрист, что за логика: если Петя украл машину, то это ужасно, а если Петя украл велосипед, то у владельца нет нужды покупать транспорт и он может так пожить дальше?

Да не сам, он именно текст и украл. Варианты-то как раз Стокфиш мог одинаковые выдать.

Вы вообще посты собеседников читать отказываетесь?

 

Те ссылки на базу, которые здесь приводил борец со словоблудием - это как раз варианты.
Как юрист вам говорю, история десятилетней давности не может иметь юридических последствий. Форумные комментарии не являются объектом авторских прав. Какое отношение это имеет к партиям 20-44 сборника? Меня интересовали только текстовые комментарии к этим партиям. Ни оправдывать, ни осуждать, ни обсуждать старую историю не хочу.

Текст партии создали гроссмейстеры, её играющие; варианты ПОНОСТЬЮ подсказал Стокфиш. Тогда в чем заслуга, в чем уникальность, ценность комментариев?

 

Это как раз тексты и/или тексты вместе с вариантами.
Причем тексты старательно приведены слово в слово. Равно как и в старой ветке.

Причем тут юридические последствия?
Ёлки-палки, человек крадет комментарии, меня волнует исключительно моральный аспект, причем тут последствия для гроссмейстера?

Вам epikur уже показал, что комментарии в своем большинстве украдены.
Я не знаю, почему вы постоянно повторяете, что вам комментарии нравятся.
Если вам понравится краденый шахматный набор, он этого украденным не перестанет являться.

 

Отличная аналогия. Если мне понравился краденый шахматный набор из бивня мамонта и золота. Даже, если он и краденый - будет ли он от этого менее прекрасным? Вы меня не слышите. Я не оправдываю никого. Я даже этого Барлова в кавычках пишу.
Но шахматный набор, украденный из музея, в частной коллекции будет неплохо смотреться? Или нет?
Вы обратились ко мне, именно как к юристу. Я вам ответил .как юрист.

 

Или нет, ему в музее место. По закону.

Не будет, но вы его должны настоящему владельцу вернуть.
Речь не о том, что книгу с комментариями Барлова надо сжигать или самого Барлова расстреливать, речь о том, что красть комментарии- грубо говоря, плохо.
Нравиться человеку может всё что угодно, вне всяких сомнений.

 

Убедили. Выбросил книгу позорника Барлова с балкона. Анафема ему!

Хотите, чтобы в споре ваше слово было последним? Скажите оппоненту "Пожалуй, вы правы" (У. Черчилль).

 

адрес сестра адрес балкона срочно!

 

Да ну вас, Монсоро, честное слово.
Польза- то от комментариев не исчезла. Зачем же разбрасываться источниками информации, которые могут серьезно повысить ваш уровень?

 

Огромному количеству любителей, которые понятия не имеют о существовании ЧессБейс и СтокФиша, но купили книгу Барлова, абсолютно фиолетово степень "цитируемости" автором форумов и комментированных партий из базы. Главное, чтобы подача материала была доходчива и интересна.

Книгу на руках не имею, поэтому у меня только один уточняющий вопрос: "Среди источников базы партий упоминаются?"

 

Поддежу данный подход. Тут возникает ещё один нюанс - самостоятельные комментарии я и стокфиш, скорее всего будут хуже чем комментарии автора знающего о других комментаторах. Классические партии всегда анализируют ссылаясь на предыдущие анализы, чем Карлсен хуже?

 

Оценка позиции и план Карпова и Уроки стратегии Чеботарева тоже есть сходство

 

Это мягко сказано...

 

напрямую было бы грубовато, там вроде Калиниченко отвечал за контрл с и контр в, а Карпов просто расписался за авторство, че то я слышал где-то

 

Оценка позиции и план. Обошлось без "академика". Здесь вторая часть книги - это старая брошюра Мацукевича. Кстати, замечательная брошюра "Принцип ограничения" - БШ.
А первая часть, особенно про виды центра - это переработанный Чеботарев.

 

Принцип ограничения - любимое из "библиотечки".

 

А мне раньше её "Пешки - душа шахмат" попалась, перечитывал несколько раз. Признаться, очень хотелось эту книжку из библиотеки "слямзить") Купить-то её тогда школьнику практически невозможно было.

 

Хорошая вещь, только фамилия автора всегда смущала))))

 

начал читать.. для удовольствия

 

Ну, ждём впечатлений.

 

только начал читать, а уже процесс пошел..

 

Ого го го, пошёл рыться в кладовке))))

 

Искусство маневрирования. Дворецкий. На какой личесс рейтинг рассчитана? Или его эквивалент

 

за 2200

 

Насчет рейтинга личесс не знаю, рассчитана книга на кмс+. Возможно сильный 1 разряд осилит...