Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

Да не соглашайтесь.
Я не ставил задачи убедить Вас...

 

Тогда, наверно, не стоит и писать посты с цитатами, "зацепляющими" друг друга. Пустая трата времени - в лучшем случае.

 

Здравствуйте! Принесет ли книга Крогиуса и Гутцайта по творчеству Спасского?Как там комментарии? Также стоит выбор:Что изучать первым:Мою систему Нимцовича или Стратегические приемы Бронзника?

 

На мой взгляд сперва Нимцовича.

Конечно принесет. Но мне еще больше нравится "Борис Спасский. Шахматные лекции" — там материал хорошо структурирован и комментарии более методические. И книга о Спасском и учебник в одном флаконе.

 

Какой нафиг Нимцович? Шахматная мысль за 100 лет шагнула далеко вперед, эта книжка хороша только как историческое наследие, сейчас полно новых хороших книг, например лучше книги Сейравана почитайте для разрядников.
Неужали кому-то интересно изучать творчество Спасского, Петросяна и т.п.? Почитайте о них в МВП Каспарова и забудьте, ничего не потеряете. Мышление нужно ставить по партиям современных биороботов из топ-20, а у чемпионов прошлого еще не дай бог подцепите какие-то пороки мышления характерные для их времени. Каспаров хоть при помощи компа там все почистил.

 

Здравствуйте! Есть ли смысл изучать несколько книг одновременно? К примеру по эндшпилю тактике и стратегии?
Что будет лучше по тактике:Новая книга Гулиева или Конопки ?
Улучшится ли комбинационная игра если штудировать Таля и Широва(с закладкой)?

 

Аронян обожал Нимцовича в детстве и вроде неплохо играет. Я, кстати, согласен на уровень Смыслова, вместо уровня современных биороботов. Мне хватит
Основная проблема шахматных книг - они очень индивидуальны, каждому человеку подходят разные книги. А кому-то проще вообще по базе работать. Я сам считаю, что многие современные книги гораздо лучше описывают "известные шахматные истины" и надо быть мазахистом, чтобы предпочесть Авербаха Silman'у. Но утверждать, что Нимцович не нужен - глупость.

 

Ну...Я не думаю что не дорос до Каспарова с его компьютерными анализами. Сейчас я строю базовый фундамент-понимание шахмат. Думаю Каспаров не стал уделять этому много внимания. Я верю что вы-сильный шахматист,но почему тогда именно современные гроссы советуют изучать классику и т.д.?

 

Есть такие.
На мой взгляд, каждый желающий расти шахматист должен прочесть и "Шахматные лекции" Капабланки, и "Шахматные лекции " Петросяна. Если где-то встретятся просто комментарии Петросяна — прочесть обязательно.
Из нынешних лидеров ИМХО учится можно только по Каруане и Топалову (и, конечно по Крамнику, но он уже история).
В каждой эпохе было по нескольку шахматистов на игре которых можно учиться, а остальные скорее для удовольствия.

 

какова заслуга Нимцовича в этом? может наоборот из-за этого Аронян не стал ЧМ)) З.Ы. тогда и книг толковых не было когда он рос. сейчас выбор огромный.

Глупость подсовывать ребенку старье, где куча ошибок.
Где-то Шипов в ответах тоже не советовал Нимцовича, поиск в помощь.

 

Сейчас выходят прекрасные книги и в большом количестве. Но какая современная книга является "улучшенным Нимцовичем", заменяющей это "старье"? Я такой не видел.
Те, что я вижу, подразумевают, что читатель с "Моей системой" уже знаком и хочет продвигаться дальше.
И еще партии Рубинштейна, на мой взгляд, необходимо знать каждому. Сборник Разуваева и Мурахвери пойдет.

 

Там примечания к партиям - голая перепечатка из старой шахматной периодики. Вообще без критической проверки. Не стоит. Но по Спасскому, если не обращать внимания на автора (писал книгу не он), есть отличная недавняя работа:



Здесь хорошие комментарии, разъясняющие и тактику и стратегию. Для определённого уровня - самое то.

 

Я бы постыдился такое дома держать: h1 - черного цвета, автор - "академик" Калиниченко. Уже от взгляда на обложку можно ужаснуться...

 

У книги другой автор.

Ну, если ограничиться чтением обложки, то да... )

 

По тактике можете решать все подряд. Разницы нет. Но есть одна тонкость - решайте хотя бы иногда позиции, где требуется счет на много ходов 10+, иначе будете "терять картинку" во время счета сложных вариантов.
Имеет смысл изучать максимальное количество книг, если вы объективно уверены, что можете держать в голове информацию из этих книг. Если же вы планируете разбирать партии со скоростью партия/минута, то пользы от книг не будет никакой.
Читайте "Мою систему", но если Вам покажется, что что-то не так с примерами - загрузите их в прогу. Конечно, там есть ошибки, но принципы, изложенные в книге непреходящие - они не могут устареть. Книга - классика и должна быть прочитана каждым шахматистом. Написана интересно и увлекательно, не потратите много времени на чтение.

 

А еще черный король занимает сразу два поля, а еще фигуры у обеих сторон белые.
Тот кто увидел в обложке конкретную шахматную доску — зануда. Обложку рисует художник, который "так видит", это абстракция.

 

Автор-то другой, вот только Калиниченко умудрился испортить то, что испортить, в принципе, очень сложно. Открываем книгу - и видим фигу:
"Борис родился 30 января 1937 года в Ленинграде — одном из центров нарождающейся советской шахматной школы. Первые уроки шахматной игры он получил во Дворце пионеров. Мальчику повезло — его тренером стал известный педагог Владимир Григорьевич Зак, воспитанник Виктора Корчного."
Это все, что нужно знать об этой книге...

 

Неплохая книга, но, во-первых она написана на том материале, который вы называете "старьем" — партиях 19-го века, партиях Ласкера, Нимцовича. И Петросян-Спасский тоже есть.
Ну а во-вторых — это не замена Нимцовичу. Можно рассматривать, как дополнительный материал.

—- добавлено: 1 апр 2019 —-

Вы что, совсем книг не читали? В каждой книге есть ошибки и опечатки. В шахматных книгах каких только ляпов не бывает. Опытный читатель быстро понимает, как должно быть написано правильно (или где стоят фигуры на самом деле на диаграмме) и не делает из опечатки крупного события.
Список опечаток и ошибок первого издания "Моей системы" (на немецком языке) занимал две страницы убористым шрифтом, и это не сделало книгу плохой. Шахматисты читали ее не для того чтобы блох вылавливать.

 

А знаете ли вы разницу между опечаткой и фактологической ошибкой? То, что фигура стоит не на том месте или в нотации есть невозможный ход - это еще поправимо (упущение редактора). А то, что В. Зак был воспитанников В. Корчного - это явная фактическая ошибка "академика" Калиниченко. Неопытный шахматист после прочтения будет убежден, что В. Зак был воспитанником В. Корчного, но еще никто не стал ходить ферзем как конем, из-за невозможного хода в книге. А сколько еще у него есть таких ошибок в книге?

 

Заметили? И вы опечатались! И ничего в этом нет страшного, для людей это нормально.

 

Уважаемый, магистр, признайтесь, наконец, весь этот пост удачная первоапрельская шутка

 

Извините что не по теме но все-таки:Слышал слова сильных шахматистов о том что партии нужно изучать на деревянной доске в живую. Есть ли разница при изучении например в Базе и на живой доске? Как делаете вы?'
Сколько примерно времени должен длится анализ одной партии например из книги Фишера?

 

Этот косяк уже давно обсуждался. Возможно, биографию Спасского в этой книге действительно писал "академик". Его проблемы. На качестве шахматных комментариев к партиям это никак не отразилось. А вопрос был именно о шахматном содержании книги и их пользе для занимающегося. Повторюсь ещё раз - в данной работе они очень хороши и никакие пятнышки на обложке это впечатление не портят. И вообще, например, у Каспарова в первом томе "Моих великих предшественников" в комментариях есть грубые зевки, даже просмотр мата в один ход. Ну и что? Всю книгу из-за этого будем поливать? Нет конечно.

 

Сомневаюсь.

Полностью согласен. И помимо комментариев, в достоинствах книги компоновка материала.

 

Думаю, что этот совет давался молодым шахматистам, им необходимо работать не только с компьютером, но и с доской, иначе если они работали только с компьютером у них могут начаться проблемы в турнирах на настоящей доске. Переход будет болезненным.

Для опытных же шахматистов мне кажется наоборот работа с компьютером экономит кучу времени и увеличивает продуктивность работы, только при анализе партии надо понять когда включать движок, а когда отключать, чтобы навыки самостоятельного анализа тоже формировались.

Это зависит от партии и от человека. Важно, чтобы вы при анализе партии поняли основные идеи которые в ней присутствуют.

 

И лучше, чтобы доска была нормального размера, аналогичного тому, что используют на турнирах.
Это мелочь, но и мелочи важны.

 

Получается можно просто изучать партии в формате CBV в chessbase? Если же книга на руках тогда смотреть в нее и вбивать ходы в программу? Действует ли метод с закладкой Шерешевского при изучении партий?

 

Лично я на Нимцовиче воспитывался.

Поэтому, наверное, я так и не стал хорошим шахматистом.

У нас тут есть ребята, которые гроссов ломают, и только недавно про Нимцовича узнали. Для них это был шок (не будем показывать пальцем на абитуриентов).

В книге "Последний шах" я обнаружил жуткую ошибку. В книге Каспарова про 16-ю партию матча с Карповым тоже обнаружил косяк. Ладно, бывает.

 

1. Сейчас многие книги уже есть в формате cbv.
2. Метод с закладкой это очень эффективный метод изучения шахмат. Только это не метод Шерешевского, он его просто пропагандирует. Я об этом методе читал еще у Нимцовича.

 

Наткнулся на 2 книги: Тесты для квалифицированных шахматистов. Повысьте свой рейтинг!-Гулиев и
Шахматный практикум для совершенствующихся. Развивайте фантазию и расчет!-Конопки. Порешал там дюжину заданий,вроде справляюсь. Сейчас думаю какую из этих книг приобрести. Как считаете?

 

Заходите на сайт Личесс Анонимом, и решайте там шахматные задачки. Более того вам и не потребуется.
Если хотите серьезные задачи, тогда регистрируетесь и решаете более серьезные задачи. И перестаньте убивать людей тупыми вопросами.

 

Интересный вы человек. Вроде попросил совета у знатоков,которые в состоянии сравнить эти книги. Вы можете решать где вам угодно,но вопрос вроде был конкретным и ясным. Если вы считаете глупым читать такие книги,то это ваш выбор. Когда нет интернета я смогу читать эту книгу(да,из-за проблем интернет часто не работает)Если вы такой умный,то может посоветуете мне программу для тактики без интернета? Буду благодарен.

 

Скачайте обе бесплатно и методом проб выбирайте.
Мне роднее Конопка

 

Посоветовал же уже: Личесс, решение задач. Я для кого все это пишу и объясняю?