Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Вы это, тавой, не безобразничайте всуе!
На любое эмпирическое правило в шахматах найдется опровергающая его позиция. Но многие такие правила живы и используются на практике. Поэтому все доводы против С-19, основанные на отдельных примерах, - фигня. Ценность подобных правил не в отсутствии исключений и не в квалификации или успехах автора. Другой вопрос, что она пока не доказана. Но и не опровергнута. Но уж если опровергать, то по-взрослому, а не добавляя в позицию десяток пешек или смайликов..

А не надо ничего опровергать...
Главное - не допускать экспериментов над детьми авторами "систем". А ежели кто из взрослых решил заняться извращениями - так это его личное дело. Каждый развлекается как можно. Графоманство сейчас с развитием полиграфии и интернета широко распространено и если подобные опусы приносят удовлетворение автору - да на здоровье! Пока автор не требует о РШФи прочих организаций дать официальную поддержку - вот в этом случае пусть автор и доказывает правильность и эффективность системы, а не ждёт что все бросят все свои дела и будут опровергать то, что он понаписал.

Целиком и полностью. Из 26 страниц темы стоило бы убрать 20 с "опровержениями".
А вот доказывать надо! Только хлопотно это. Особенно если критика не дружит с великодушием..

Великодушие уместно в оценке художественного произведения.
А когда "автор" претендует на написание "системы", волшебной таблетки, которой шахматисты должны лечиться от зевков, речь уже не о великодушии, а о том, как не навредить наивным неофитам...
Труднее всего переучивать юных шахматистов, над которыми пару лет "поработал" тренер-самородок, имеющий свою особую точку зрения на учебный процесс, отличный от учебной программы и здравого смысла.

Но согласитесь, что если в таком режиме искать опровержения, то я хоть сейчас могу поставить десяток позиций "опровергающих" правило квадрата и помимо этюда Рети, не сильно от него отличающихся. А шахматы - игра строго логическая. Если не действует одно правило, то действует другое. И никаких исключений нет
В данном случае (этюда Рети) действует не правило квадрата, а, так сказать, "пролонгированный двойной удар" - угроза догнать пешку и угроза овладеть ключевыми полями. И никакого исключения или опровержения здесь нет

Если коротко, то ценность в том, насколько они упрощают оценку, расчет и принятие правильного решения.

Великодушие уместно всегда.
Но любой автор-самородок или тренер-классик вправе претендовать на что угодно. Мне понятна позиция и ув. Чужакина, и Ваша, ув. Goranflo. Они обе существуют, как ни прискорбно для обеих сторон. Но самое главное в том, что каждый (и я в т.ч.) вправе любую или обе выбрать самостоятельно или с учетом того или иного мнения..

Интуиция - это основа мышления!
Интуиция - это вполне научный подход, по сути и теория искусственного интеллекта базируется на моделировании интуиции.
Для человека интуиция, или по-другому, индукция - это более 99% мышления!
Для животных интуиция - это все 100% интеллектуальной деятельности.
Интуитивное мышление мгновенно, так как представляет собой аппроксимацию знаний - математически удобно представляется в виде многомерной модели.

Дедукция, аналитическое мышление - это другой метод, который исходит не из опыта, а из неких абстрактных истин - аксиом. Например, правила шахмат формализованы и вся теория исходит из того, что ладья ходит по вертикалям и горизонталям, слон - по диагоналям и т.д. Если бы не было дедукции, то не возникли бы и шахматы - например, им нельзя обучить животных. Дедукция (логика) и индукция (интуиция) - это два важных вида мышления, они дополняют друг друга.

из книги:
15. «Зарвавшиеся» объекты
Опасным элементом считается пешка или фигура, которая зашла далеко в стан противника, и может быть отрезана или атакована.
Далее даются примеры. Возможно, стоит их формализовать более точно. Система в нынешнем виде весьма похожа на ту, что была год назад, но стала в разы более уточнённой и формализованной.
" Ферзь , который не может быть пойман " - такого в правилах нет. Может, Вы имеете ввиду "14.2. Слон или ферзь, который может ходить лишь в одну сторону." ?

Верно. Вот и родилась еще одна "система пролонгированного двойного удара". Надо будет взять ее на вооружение..

Нет . Я имею в виду тот пункт , который не дает считать ферзя и слона в начальной позиции ОЭ по правилу 14.1 .
Не помню точно , но что-то вроде " ферзь , который находится "дома" и не может быть пойман" .

Ну , если шахматист не может догадаться без подсказок что надо всю доску рассматривать .... То у него можно и ладью незаметно спереть .

NeuNero, хотелось бы уточнить - в позиции



а) пешки белых на 6-7 являются "зарвавшимися"?
б) если да, то считаете ли вы их минусом, опасностью позиции белых?
в) если нет - то к чему это достаточно расплывчатое определение?

Она родилась раньше меня, поэтому рожать ничего не нужно

Т.е. я так понимаю, для чёрных они ОЭ, а для белых - зарвавшаяся слабость? Так получается?

Так лучше?

а) пешки белых на 6-7 являются "зарвавшимися"?
ДА
б) если да, то считаете ли вы их минусом, опасностью позиции белых?
Не минусом, а Опасным Элементом.
Отсюда план чёрных из общих соображений - поставить ладью или короля на d7 и атаковать защищающий объект слона g3.
Впрочем, пешки эти не только потенциально слабые по правилу 15, но и очень сильные по правилу 12, что позволяет белым выиграть партию.

А откуда я пойму, какое правило применять, коль они друг другу противоречат?

Вы уверены, что ваше сообщение и партия имеют какое-нибудь отношение к "системе", которая требует рассмотрения всех ОЭ?

А по сравнению с чем "система" что-то упрощает? Наверное с полным перебором вариантов

Что же Система не помогла избежать этого зевка ? Вы что , не удосужились ОЭ посчитать ?

Я задал конкретный вопрос - по каким критериям я считаю эти пешки силой позиции белых, а не опасными элементами. Налицо противоречие двух правил, и критерия выбора верного нет.

При чём тут ОЭ? Чёрный ферзь перегружен защитой коня е8 и пункта g7, а как использовать перегрузку даже начинающие знают.

Как можно позабыть "некоторые особенности позиции", также можно и забыть некоторые из многочисленных пунктов системы!
Не вижу разницы, что забывать.