Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Меня всегда настораживает метод, который описывается в десятках томах книг, тут одно из двух 1) или метод ужасный, или его вообще нет, или 2) дворецкий просто графоман, а может просто капусту рубит.

 

Кто успевает считать все ОЭ в стандартном контроле? И сколько времени у вас уходит на это?

Вспомнил анекдот Ю.Никулина, когда две подруги занявшись шопингом и обойдя все доступные магазины, а на кармане у них ещё остались деньги, призадумались, что с этими деньгами делать? Решили пойти на ипподром, но придя туда не зная на какую лошадь сделать ставку? Решили так, одна спрашивает у другой: "Ты какой размер лифчика носишь?". Ну та отвечает: "Второй." "Ну, а я третий! Значит 3+2=5, будем ставить на пятую лошадь." Поставили. Звучит гонг,забег, старт,финиш. Диктор объявляет: "Первой к финишу пришла лошадь под № 5!" Подруги выиграли и получив огромную сумму денег разошлись по домам и поделились этой хорошей новостью с мужьями. Мужья на следующий день пришли на тот же ипподром и тоже задались вопросом, на какую лошадь ставить? Один спрашивает другого: "Ты сколько раз жену за ночь удовлетворяешь?" Тот отвечает:"Десять." "Ну, а я одиннадцать! Значит так 10+11=21. Ставим на двадцать первую." Поставили. Звучит гонг, старт, финиш. Диктор объявляет: "Первой к финишу пришла лошадь под № 2."

 

Да? Вот прям только с помощью ОЭ?

Ни одной книги в руках не держал, но его статьи на Чесспро превосходны.

 

Вот как поможет система найти лучший ход в такой позиции? Ход белых, я сыграл нелучшим образом и момент был упущен.

 

В глаза бросается 1.b4

 

Ходы кандидаты это : сожрать слона, перевес двух слонов это материальный перевес ОЭ, поставить какую-то ладью на с1 это рентген на короля, лд1- защитить оэ пешку , и в4.

 

В глаза бросается что пешка на д3 висит

 

я сыграл Лад1, но это ни о чем, а вот в4 очень интересно, но первую линию еще никто не нашел
сожрать слона- у белых максимум= и я его хода через 2 сожрал((
хотя нет, в перечислении Кэма есть этот ход с первой линии, но как выбрать его?
причем Гудок интересно постепенно меняет оценку от += к +/-

 

Кд5 может? Кф7 не должно прокатывать с идеей сж5))

 

nvm, эта позиция, скорее, на технику расчета, чем на поиск мелкой тактики.

 

но что считать? висит пешка, всем ОЭ—ОЭ

 

Главное что система поможет избрать хороший ход и не проигрывающий, а супер ходы не всегда и 2800 эло находят.

 

Поэтому я и привел эту позицию,что здесь система не поможет, а у меня такие позиции встречаются часто.

 

Позиция остро-тактическая, и понять, что произойдет можно только после глубокого расчета. Чужакин же позиционирует свою систему как средство на стыке тактики и стратегии, с расчетом на 2-3 хода.

—- добавлено: 28 фев 2015 —-

Понятно, что не поможет. Ровно как, то, что вам здесь не поможет и знание технических эндшпильных позиций.

 

А теперь правильный ответ—-Лfс1 +/- (1,01)
пешку не защищают))во всех трех линиях
Кэм молодец))

 

Vladruss, позиция не остротактическая, остротактическая это когда кол-во оэ зашкаливает. Тут кол-во оэ в норме.

 

Я тоже так думаю, здесь чисто понимание, а тактика вторична

 

Что значит "в норме"? Здесь масса ОЭ, что за белых, что за черных, причем на каждом ходу они добавляются или меняются. Считать-не пересчитать.

 

А вот цитата с контекстом:

Вы знаете книги, в которых серьёзно рассматривается вопрос выбора ходов-кандидатов в тактике?

Именно так. Читаем мой пост и далее посты тренеров: http://forum.chessglum.com/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856
Люди, которые пишут оскорбления зачастую не в состоянии ответить на простой вопрос - а что рекомендуется взамен?

Какое у Вас отношению к термину "методика мышления"?
"Такое выражение" - это что-то особенное?

Мышление - это современное понятие, которое изучает наука, мне это интересно, хотя в обществе вопросы мышления непопулярны. Я знаю лишь три недетские книги по шахматам, где разбирались вопросы мышления:
1. Котов "Тайны мышления шахматиста"
2. Ботвинник. Статьи о "Пионере"
3. Нанн. "Секреты практических шахмат"
Так что мышление шахматиста - это непаханное поле для анализа. Можно ругать Котова за то, что его методика на практике малоприменима - но ведь она базовая, "дерево решений" - это простейший математический алгоритм, методику нужно улучшать. Но некому - все пишут книги по дебютам )

 

И гудок делает спокойное Лфс1

 

Ну и что из этого следует?

 

Вы правы, в этом главная проблема. Основная работа в создании методики была как раз в том, чтобы считать как можно меньше ОЭ, но чтобы "фильтр ОЭ" ловил всю тактику.

Цитата из книги:

В позиционной игре ОЭ меньше, в таких партиях применять методику аналитически проще, чем в острых. Если научиться видеть ОЭ (все или часть) интуитивно, то это значительно ускорит процесс мышления. Иногда ОЭ удаётся считать и анализировать, пока идут часы соперника.
Также типовые приёмы использования ОЭ и позиционный принцип не требуют расчёта всех ОЭ, их можно применять и в блице.

Поддерживаю идею делать специальные системы мышления для блица. Они будут пропускать часть тактики, зато скорость выше.

 

Анализ Стокфиш 6:

+/- 1.36

 

Из этого следует что счет в этой позиции не нужен, несмотря на то что вы утверждаете что она остро тактическая.

 

Из этого следует, что счет потребуется на ход позже. И кроме того, вам помимо Лс1 уже приходится много считать. Хотя бы тот же ход 1.b4 и все, что с ним связано. Причем, как Лс1, так и b4 возможны на любом ходу с разными вариациями. Уже не говорю про К:е6, Кd5, идею Кb5. За ответы черных вообще не берусь - у них свои возможности.

 

Вы начинаете повторяться. Вопросы мышления разбираются в книгах Роусона, Дворецкого, Крогиуса и др.
В этих книгах вы найдете "серьезные" рекомендации против зевков. То, что вы считаете эти рекомендации "общими словами", это только ваше мнение.

 

Даже Гудини не может сразу оценить эту позицию, а уж он то считает...Все-таки думаю что это несчетная позиция, посчитать не так уж и сложно, а вот выбрать верный ход из этого хаоса сложнее.

—- добавлено: 28 фев 2015 —-

1.а4
? интересно, Гудини не смотрит этот ход.Пешки лихо идут вперед, практически незащищенными.

 

Стокфиш во многом считает быстрее и точнее.

Ну, "незащищенная" здесь только пешка b. А так - создаются угрозы. Обратите внимание, что везде эта пешка b на b4 лезет, во всех вариантах. Ход-то темповый, с нападением. А это тактика. И в дальнейшем игра на мелких угрозах. А вы говорите "спокойная позиция" и считать ничего не надо.

 

и5

Все дело в связке ходов а4 и Кb5 а увидеть ее не так просто, хотя здесь счет на 2 хода.

 

Забавно, что Рыбак рыбака видет издалека. Форекс, а тут еще и программа Пионер Ботвинника. Последняя же явный пример шарлатанства, сейчас уже явный. Под хотелки Патриарха, бредовые, коллектив программистов подгонял прорграмму Пионер. Траектории, и прочую лабуду десятилетиями. Якобы им решенный этют Надареишвили оказался решенным путем телепатии с автором этюда.. Линия упорного сопротивления была обойдена молчанием. Хотя по решению там быстрый проигрыш вместо упорной борьбы, где реально гросс против компа хрен выиграет. Две фигуры с лишними пешками против ферзя. Типичная подгонка. Система Чужакина фактически родственник прожекту Пионер.

По поводу другого аргумента Чужакина —- а что вы можете предложить лучше!? —— ну это тоже прямо штамп разных мошенников по разным темам. Я вот предлагаю в бензобак поместить устройство суперэкономи, где расход бензина будет на 50 % меньше, износ двигателя на 30 % меньше, а что??? можете предложить Вы?
Хотя есть альтернативные предложения просто ухаживать за двигателем и заливать качественные бензин и масло.
Конкретно по системе Чужакина есть альтернатива - изучать решебники по тактике. По разной методике, но уж точно не считать + минус бредовости профана в шахматах. Лучше бы методику саноги точить разработал. Отстал бы от шахмат.

 

Ничего конкретного, одно злопыхательство. Такие посты не по существу "дешевы как ежевика". Толку ноль.

 

Каждый человек может придумать свою систему, хоть систему запоминания иностранных слов, издать книгу и искать себе сторонников, а кому не нравится - не пользуйтесь системой и все. Все очень просто.
И чем больше будем всяких систем и методов, тем лучше. Естественный отбор, который действует и в природе и в экономике сам все сделает. На плаву останется только то, что выдержит проверку временем.

 

Camon14, когда вы не троллите, вы иногда исключительно трезво мыслите. Сдерживайте свои порывы, вам это больше пользы принесет. Да, думаю, вы это уже и сами понимаете.

 

Пардон , я привел не ежевику, а конкретную альтернативу, решать многочисленные решебники по тактике. + вспомнил еще одну бредовопасность УЧЕНИЯ секты Свидетелей Чужакина. Там нет разделения по уровню шахматистов, а вот в учебниках по тактике они разделены по 4,3, 2, 1 разряд, кмс, мастер.... По конкретным приемам ( связка, двойной удар, промежуточный ход.....), случайный выбор ...
Еще раз предлагаю автору разработать методику как сапоги точить. Осчастливить шахматистов. Ведь тут вопрос стоит не совсем так, что не нравится - не изучай методику. Вопрос стоит, что куче шахматистам любителям впаривается моск бредом, хотя они могли бы послушаться более здравых советов компетентных тренеров и заниматься по учебникам тактики. Не тратить свое время на ахинею и усилиться в тактике и меньше зевать, не попадать в цейтноты из за складывания разных ОЭ в реале.

 

вы как раз выступаете апологетом Учения Свидетелей Решебников По Тактике.
Вот, я лично вас спрашиваю, как апполлогета этого учебника: вам это сильно помогли эти учебники?
Но только честно.
Не зеваете в простых позициях?
Или вся эта масса учебников-решебников вам дала возможность стать Гроссом?
Много пользы?

У вас какой уровень в соответствии с этой классификацией? 4,3, 2, 1 разряд, кмс, мастер? Вы уверены, что шахматные книжки вас привели к этому уровню? Вы уверены, что это именно то, что это то, что надо?