Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Во-первых, ОЭ a4 нашёл Zayats, а Вы пытаетесь опровергнуть систему указывая на то, что этот ОЭ - лишний. Уже эти факты говорят о том, что идея Ka4 не "подогнана".
Предлагаю видеть ВСЕ идеи, связанные с использованием ОЭ. Критикуя систему, Zayats их написал несколько штук.
Это и a6 (Фe8) c идеей Cb5.
И Kрh8, уводя короля из-под возможной вилки e7-g7
За белых: Фe2-d2-a5, атакуя ОЭ a7 и e5
b4 + Фb2, нацеливаясь на ОЭ e5 и b2-g7
b4+Лc5 при возможности атакуя ОЭ e5
Kf3-h4-f5, играя против ОЭ e7-g7
Пусть, многие из этих идей позиционно или тактически опровергаются - в данной позиции, но ведь она будет меняться, а большинство ОЭ останется на месте. Главное - видеть сами идеи. Предлагаю метод мышления от ОЭ к идеям и далее к конкретным ходам. Естественно, классический взгляд на позицию, расчёты вариантов и прочее никуда не уходит, система ничего не опровергает, она лишь дополняет известную науку новым взглядом на позицию.

 

Как простой любитель скажу, что мне нафиг не сдалось видеть Na4. На любительском уровне у всех одна мечта - не зевать. Это необходимое и достаточное условие, чтобы перестать быть любителем.

 

Основная идея о возможности полной классификации тактических элементов пришла в начале 12го года. Затем были разработаны правила и методы работы с ОЭ, издана книга. Так что система совсем новая.

 

Так вот, как любитель, используя данную систему, Вы бы этот ход не прозевали. Он не стал бы для вас неожиданностью.
И зевают, как мы уже выясняли, не только любители.

 

Зевок это нападение на ферзя ладьёй с незащищенного поля.
- Вот я на тебя напал.
- Хм, съел.

Ненахождения Na4 это все что угодно, но не зевок.

 

Убило наповал... Отрывок из "Статьи 16" -
"По мере написания книги я ознакомился с трудами по тактике Макса Эйве, Имануила (!!!???) Ласкера, Якова Нейштадта, Джона Нанна..."
no comments http://neoneuro.com/downloads/criticism.pdf

P.S. Может быть Вы также расскажете, какое отношение к "системе" имеют т.н. "Живые Пиксели", занимающие целых 40 (!) страниц книги (с 137-177, если верить оглавлению...)?

 

Лично я для себя не вижу смысла продолжать дискуссию.
Практического смысла ни для себя ни для своих учеников в этой "науке" я не вижу, а тратить время на то, чтобы переубедить человека, который материально заинтересован, считаю бесперспективным.
Немного беспокоило, что эта "наука" могла бы навредить падким на рекламу, уверовавшим в очередную "волшебную таблетку", но как мне кажется, в этой ветке было высказано достаточно, чтобы думающий читатель сделал правильные выводы.
Я умываю руки...

 

Отвечу всё таки на 20 пост в этой теме, хоть и поздновато.
Хорошо видеть доску, всего-то хорошо её видеть. Держать во внимании возможные ходы и позиции фигур.
Не индукция. Я против засилия упражнений и сверхчастой практической игры. Один яркий пример способен полностью раскрыть тему.
Что даёт нам система Чужакина? Вот возьмите Стейница, его теория расширила шахматное искусство, добавило новое измерение в плоскость доски - позиционную игру.
Вернусь немного назад. Так вот. Чужакин уподобляет мозг человека счётной машинке, всегда следуй алгоритму и будет счастье. Классический подход считает что разум человеческий настолько умён, что в состоянии сам сделать выводы на основе примера. Я хоть и скромный любитель сыграл достаточно турнирных партий с разным контролем, что бы понимать что система Чужакина на практике работать не будет. Казалось бы что может быть проще правил Блюменфельда или Нана. Так всё равно забываем.
Вообще говоря бороться нужно не с зевками, зевки это индикатор.

 

По моему тоже, продолжать дискуссию потеряло смысл. Сам автор просмотрел ОЭ, который нашел Zayats, ясно, что в режиме реальной игры шахматист будет точно также зевать OЭ, как и обычно зевает тактику.

К 20-му ходу партии Tuzinskiy - Chuzhakin, указано аж 20 OЭ - треть доски. То есть флюгер автора указывает в 20 разных мест, куда "может подуть ветер тактики". Это делает систему совершенно неприменимой на практике.

 

Меня с детства мучил вопрос: "Как играть миттельшпиль?"

Не ходил я Шахматный Кружок, не было у меня тренера, не сказал мне никто ничего.
Читал я Нимцовича.
Книгу "Моя система" - освоил, продолжение "Моя система на практике" - оказалась выше моего понимания.

А методику Опасных Элементов я понял.
Почему?

Потому, что совпали условия:
1) Моя склонность к математике;
2) Я играю сильнее третьеразрядника;
3) Мой уровень значительно ниже уровня мастера;
4) До прочтения книги я не понимал, что надо делать в шахматной позиции, если делать нечего.

Если хотя бы одно из этих условий не выполнилось бы, то, вероятно, книга была бы непонятна или бесполезна.

Недавно я выполнил первый разряд, одержав пару побед в партиях, где
провёл несложные комбинации, которые никогда не нашёл бы, если бы не читал обсуждаемый труд.
Книга помогла реализовать мою детскую мечту.
Что может быть прекрасней!

Про +150 пунктов люди правы.
Естественно повышение рейтинга для разных шахматистов будет разным.
Это я понимал ещё до того, как заказал книгу.
Но это меня не остановило.
Ведь я понимал, что ПЛЮС будет в любом случае!!!!

 

Началось....
Сейчас прибежит толпа, чтобы зарегистрироваться и похвалить книгу!

Просьба к модераторам: Проверить, не совпадают ли айпи адреса автора "науки" и вновь зарегистрированного поклонника.

 

Вот она пришла весна, как паранойя...

 

1. По невнимательности, автор не указал ОЭ a4.
2. Zayats обнаружил данный опасный элемент и связанные с ним идеи вторжения:

3. Crest говорит о неработоспособности системы, базируясь на том, что ОЭ a4 не имеет значения в позиции.

4.Партия продолжалась
20. ...h6
21. Фd2 Сe6
Первая линия Houidini:
21.....Ka4

5.Читавшие книгу шахматисты дают положительные отзывы. Нечитавшие зачастую критикуют, в частности Халифман и Шипов, которые не воспользовались предложением получить книгу бесплатно и дают отзывы о том, о чём имеют весьма смутное представление.

Резюме.
Отрицательные рекомендации Шипова в сообщении
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-6#post-476768
и их опровержение Houidini, являются отличным доказательством эффективности системы.

 

Да уж. Читаю эту тему и решил тоже высказаться. Создается впечатление, что автор просто пропускает мимо ушей всю критику и готов отстаивать свою систему до бесконечности. Для меня- перворазрядника, вся эта система просто ненужное захламление мозга. Чтобы не зевать нужно: много практики, решение задач и ясная голова. А еще и временной фактор. Все эти ваши ОЭ совершенно непригодны для практики. Когда подкрадывается цейтнот, люди зевали, зевают и будут зевать. Никакая система в этом не поможет. Смиритесь наконец, что мы не роботы. И для меня мнение Сергея Юрьевича намного важнее в этом плане, так как он побольше вашего разбирается в этом. А сравнивать себя с Филидором это эгоизм.

 

Не эгоизм, а скорее мания величия. Автор совершил роковую ошибку зайдя на КС. Тут его давно ждали. Со времен Гуру у форумчан не было подходящего объекта для конструктивной критики. Ребята изголодались.

 

На самом деле есть система получше Чужакина, она охватывает всю тактику тотально, мы просто бегло проходимся по всем фигурам на доске, и считаем количество атак и защит на каждую из них, потом, если число наших атак превосходит число атак противника, то комбинация легко находится, на автомате, осталось только посчитать варианты и все +200 пунктов рейтинга.

 

Меня с детства мучил вопрос: "Как играть миттельшпиль, мать его!"
Не ходил ни в какой я кружок, не сказал мне никто ничего.

 

Коэффициент штурма?

 

Вы так предлагаете назвать систему которую я только что придумал? Ок. Но мне больше нравиться "Система Камона")) Ноу-хау системы в том, что мы именно смотрим и считаем атаку и защиту на каждую фигуру, а не выборочно, это застрахует нас от зевков тотально. Короче, пошел писать книгу...Система именно для игры людей, посчитать количество атак и защит не представит большого труда.

 

Коэффициент штурма: если число атакующих фигур превышает число фигур защищающих короля (или другой объект), то атака должна быть успешной. Листая старые страницы. Изучайте классику!

 

Да, но предполагается, что при расчете вы знаете в каких местах доски вести подсчет, а система которую я предложил охватывает всю тактику на доске, исключая зевки как таковые вообще, мы считаем атаку и защиту на каждую фигуру на доске Для стратегии у меня готова другая система, мы быстренько считаем подвижность всех фигур, считая все поля которые контролируются нашими фигурами, потом считаем поля которые контролируются фигурами противника, не сложная арифметика, "Система Камона. Улучши свое понимание стратегии на 200 пунктов Эло"

 

Предлагаю систему воблы - скачиваем исходники Stockfish'a, разбираемся в алгоритме и используем его. +500 к рейтингу гарантировано

 

Согласно моей версии, круг людей, которым методика Опасных Элементов может помочь, ограничен.
Нужны склонности к математике (или программированию), уровень игры не ниже второго разряда (так как иначе шахматист ещё не превзошёл обычный "зевковый" барьер, и все старания будут напрасны, поскольку будут погублены просмотром какого-нибудь самого обычного двойного удара) и не выше кандидата в мастера (так как Мастер и так уже знает, что такое хорошо и что такое плохо). Так, что ТОЛПЫ поклонников не прибежит. А лично мне книга реально помогла выполнить первый разряд.

Не исключено, что для указанной категории шахматистов рост рейтинга действительно составит именно что-то около 150 пунктов (на себе не проверял, не знаю как это сделать).

 

Ну что ж это за система такая, если она помогает только "Избранным"?... Нет уж - я лучше по старому буду тактику учить.

 

Вы хотите сказать, что во время партии скурпулезно подсчитываете ОЭ?)) моя версия такая, изучив книгу Чужакина, вы просто хорошо осознали, что является тактическими слабостями в позиции, начали их замечать во время игры, но никакой системы нет. Это просто атака тактических слабостей в позиции, но извините меня, шахматисты в первую очередь и ищут в позиции противника слабости, чтобы потом их атаковать, если таких слабостей нет, то мы просто дальше улучшаем подвижность фигур и захватываем пространство. Аффтар системы настаивает именно на таком ее применении, как скурпулезная калькуляция тактических слабостей, не игра, а прямо бухгалтерия какая-то. Хотя я не исключаю, что могут быть такие люди которые будут все считать и т.п. Есть же люди которые играют в Блек Джек и считают карты, которые выходят из игры. Ну таким игрокам в шахматы я могу сказать только одно, флаг вам в руки.

 

А я вот попробовал "Тайд" - и никаких пятен! Но также замечу, что круг людей, которым он поможет - ограничен!

 

Капитан очевидность утверждает что до уровня кандидата можно добраться просто практикой.
Все авторы кого я читал сходятся во мнении, что 2000 получается активной практикой, если хочется быстрее, то можно еще задачи по тактике решать. Так что у вас очень может быть пример "после не значит вследствие".

 

А система Дорфмана многим неизбранным помогла?

 

Можете смеяться сколько угодно, но во время миттельшпиля я действительно на каждом ходу просчитываю Опасные Элементы.
Партии играются с контролем 90 минут на всю партию каждому и мне хватает на это времени.

К сожалению, в 15-минутном Рапиде наука об Опасных Элементах увы мне никак не помогает (не успеваю сосчитать).
А жаль, ведь у соперника тоже меньше времени на разгадывание моих замыслов.

С понятием тактической слабости (его ещё Эйве ввёл) я знаком.
Это частный случай Опасного Элемента.
Ни одной победы в реальной партии понятие тактической слабости (по Эйве) мне не принесло.

Не исключено, что действительно, количество сыгранных мною партий перешло в качество, но не могу не повторить, что на меня, как на математика, Система Чужакина произвела сильное впечатление.

Хочу заметить, что до этого моим "молитвенником" по тактике была книга

Вертешек Мартин. Понимание шахматной тактики. - М. "Russian CHESS House/Русский шахматный дом ", 2011 - 240 с. (Секреты шахмат)

В том турнире, где я завоевал первый разряд, две комбинации были проведены благодаря Системе Чужакина, а одна навеяна идеями из книги Мартина Вертешек.

Про эти три победы я точно знаю, что это следствие прочитанной перед очередным туром некоторой главы из указанной литературы. Так, что здесь ПОСЛЕ как раз означает В СЛЕДСТВИЕ.

Остальные очки я взял "своим умом".

 

Ну так покажите позицию, какой же ход вы нашли благодаря прочтению некоторой главы, который бы не нашли без прочтения этой самой главы. Интересно же

 

Угадайте, кто автор текста?

Предлагаю победить наркоторговлю экономически.

1. Начать промышленное производство наркотиковв таблеткахи ампулахи продаватьих официальнолибов аптекахпо рецепту, либов наркодиспансерах.Цена должнабытьв несколькораз меньше, чемна чёрномрынке.
2. Для получения дешевых наркотиков предложить всем наркозависимым встатьна анонимныйучетв диспансер.О том,что человек стоитна учетене сообщатьпо месту работы илиучебы —лишь родителям, если встална учетнесовершеннолетний.
3. За употребление или хранение наркотиков —УГОЛОВНОЕ наказание. За первыйраз —год условно.Если принимает наркотики несовершеннолетний, то наказание ложиться на родителя.
   4.Перед вводом системы наказанийза употребление наркотиков предложить всем встатьна анонимный учет.

 

Перед очередным туром я почитал страницы 24-25, где описывается Опасный Элемент 2-го типа (объект находящийся под боем) и указано, как его можно использовать.

На форуме позиция из этой партии обсуждается давным давно.
Вот она:

Белые: Крg1, Фc2, Лc1, d1, Сd3, пп: а3, b2, e3, f2, g2, h2,
Чёрные: Kpg8, Фe5, Лd8, f8, Cd7, пп: a7, b7, c6, f7, g7, h6.
Ход белых.

Я играл белыми и догадался (можете обвинять меня в использовании телепатии во время шахматной партии), что мой соперник собирается пойти Фe5-g5, и потом Cd7-h3.

Довольно долго продумав я понял, как можно будет использовать Опасный Элемент чёрного слона на h3 (объект находящийся под боем).

И сосчитал вариант (партия так и развивалась):

1. Лd1-d2 Фe5-g5
2. Лс1-d1 Cd7-h3
3. f2-f4 Фg5-e7
4. g2:h3 Фe7:e3+
5. Kpg1-g2

Дальше мои способности просчитать не позволяли (учтите, что в это время у меня был ещё второй разряд).
Я видел, что мата не получаю и надеялся в будущем реализовать материальный перевес.
Что в итоге и произошло.

 

Сh3 здесь конкретно, откровенный зевок. Мне бы например и в голову не пришло обдумывать заранее такой ход....
то есть если действовать по "этой" системе, мне придется тратить время на обдумывание и заведомо ошибочных ходов?

 

Вы рассмотрели один ОЭ и одну тактическую операцию. "система" требует рассмотрения ВСЕХ ОЭ.
Вам как математику должно быть ясна разница между один и всеми... И не обольщайтесь надеждой, что со временем вы научитесь рассматривать все ОЭ.