Оценка мобильности фигур

Я считаю горизонтальные и вертикальные возможности ладьи (ценю их по-разному)
И возможности слона. Препядствие (не важно своя или чужая пешка/фигура) считаю за возможность.
При увеличении оценки мобильности у меня программа начинает играть хуже.
Возможность слона оцениваю меньше 0.01 пешки... (у меня оценка до тысячных)

Свои пешки где-то обсуждалось...
Можно сделать позиционный штраф, если слон упирается в собственную блокированную пешку, и увеличить штраф если пешка блокированна конем противника (сильный конь против слабого слона)

 

Мобильность ферзя, когда начал оценивать - сила упала. Так что оцениваю близость ферзя к королю соперника.
Мобильность коня - по моему определению мобильности нет смысла оценивать (Можем посчитать исходя из координаты), так что коня оцениваю только по координате + Конь на сильном поле (Слабом поле соперника)
Пешки (Битые поля) не оцениваю, в Каиссе оценивались битые пешками поля. Я оцениваю только проходные, сдвоенные, пешки в центре, продвинутость пешек, пешечные фаланги. Битые пешками поля пока не оценивал, но попробую.
Филидор говорил что пешки нужно оставлять на начальных местах, чтоб увеличить количество возможных ходов

 

У меня тогда программа начинает ограничивать слонов соперника ходами h6, g5 (до рокировки, а потом получается что некуда рокироваться)
Чтоб попробовать надо сначала написать хорошую защищенность короля.

 

Как рас сейчас экспериментирую с мобильностью. Выходит .. так себе. На данный момент склоняюсь к мысли считать полную мобильность только для слонов. Пюс для ладей оцениваю возможность занять открытую линию за 1 ход двигаясь по горизонтали. Мобильность пешек и коней пока для меня не ясна. .Для ферзя же лучше вообще ее не считать ибо как запрет куда-то ферзя под открытые линии для чужих ладей ...

 

Шахматисты не так формально подходят к определению подвижности . У них фигура может иметь всего 3 доступных поля, но таких, что сумма подвижностй остальных фигур их не особо будет интересовать

 

Человек мобильность не оценвает совсем...
Во всяком случае я явно вроде её не оцениваю.

 

Человек наверно всё-таки по-другому оценивает силу фигур.
Самое главное слабость полей, если есть группа слабых полей одного цвета у кого-либо, слон этого цвета у него ценится намного выше (получает большой бонус)
Слон "смотрит" на короля соперника - f7,g7,h7, h6(если на этом поле есть пешка) в случае короткой рокировки черных.
Слон бьет слабую пешку. Слон атакует ключевые поля в центре и т.д.

 

Как это? А конь на краю доски - плохо? Плохой слон? В открытых позициях конь слон сильнее коня?
Разве это к мобильности не относится?

 

Про коня есть выше в ветке - конь на краю доски у меня оценивается и есно в школе учат что это плохо.
Так же конь в центре дает плюс. Это не мобильность - это оценка по координате.
А вот слон в открытых позициях. Это немного не то. Это открытость позиции, а не мобильность слона.

 

Хорошо. А что тогда мобильность слона, коня и проч? ( я думал, что это кол-во контролируемых фигурой полей)

 

Количество контролируемых конем полей вычисляется из его координаты - нет смысла считать мобильность - достаточно завести массив с оценкой по координате.
Со слоном - количество контролируемых слоном полей считает только программа.
Человек смотрит только ключевые поля.
Классический пример - слоны в шевененгине сицилианки. Какие слоны сильнее - белые или черные?
У черных слоны не имееют возможностей, имеет очень маленькую мобильность, не контролируют слабые (сильные) поля и т.д. Но слон на e7 становится слабым только после хода e5, в случае запирания центра. Причем это не влияет на его мобильность.

 

Понятно. В связи с этим, можно ли сделать так, чтобы программа оценивала мобильность в зависимости от пешечной структуры, либо от положения в центре(фиксированный, закрытый, открытый, динамический)?

 

Да, можно. По пешечной структуре можно отличить открытую позицию от закрытой, определить слабые поля/группы слабых полей, и при фиксированном центре определить "цвет полей фиксации" и исходя из этого оценить силу слонов. На конкретной позиции человек всё это укажет легко, и может оценить значимость разных их этих признаков. А вот заставить это сделать программу...

 

Ну, Рыбина же как-то это делает и вроде получается......

 

Сила фигур зависит от ее конкретных перспектив. Есть партии Ботвинника, где у противника был конь в центре, который ему только мешал. Ботвинник его с флангов обошел так, что конь стал бесполезен. Короче, шахматист смотрит на то, как можно использовать фигуру для каких-то целей в будущем.

 

WildCat, Никитин абсолютно прав. Более обобщенно, "нельзя разбить позицию на независимо оцениваниваемые элементы". "Понимание" программы, построенной по такому принципу, никогда не выйдет за пределы второго разряда, поскольку подкручивание коэффициентов есть не более чем уточнение "средней температуры по больнице". Тут можно говорить долго, приводя миллион примеров. Ограничусь одним. Как вы оцените конструкцию черные изолированные пешки д6, ф4, Се5. В каких-то позициях - у черных безнадега. Но есть позиции где это - "зонтик", нейтрализующий возможную контригру 3х (!) белых тяжелых фигур по трем вертикалям, и у черных - решающий стратегический перевес. Конструктивного совета не имею, но если бы я занимался подобной проблемой, постарался узнать побольше о подходе Ботвинника, и почему он не пошел.

 

ОК. Отлично. Давайте вообще позицию оценивать не будем

 

Практическая сила программы, за счет дебютных библиотек, аккуратно реализованной программы счета форсированных вариантов на хорошем железе может быть выше. Но при подходе "мобильность фигур плюс качество пешечной цепи" программа на гроссмейстерском уровне играть не может. Если играет, что-то там есть еще, кроме чисел за доступные поля и и пешечные слабости.

 

То есть вы хотите сказать что программа WildCat не играет на гроссмейстерском уровне?
Да, там еще есть защищенность короля

 

Извините, не спец, не знаю программы. Снимаю шляпу. Если не ошибаюсь, это означает, что любого дурика, включая гросса, программа способна затащить в позицию, где тот будет пересчитан? Как аналитический модуль такая программа один черт не интересна, но факт впечатляет.

 

Все не так, MS. Программа оценивает позицию даже хуже чем на 2 разряд, обычно на третий, а некоторые сильные движки вообще на 4-й. Только делают они это на глубине этак в 17-20 полуходов! Этого достаточно, чтобы текущую позицию оценивать на уровне гроссмейстера влет.

 

Спасибо, атоку.
Если железо "поднимает" 20 полуходов, то оценки К=3, Ф=9 хватит для миттельшпиля за глаза.
В эндшпиле железяка поплавает, но на 120 полуходах ухайдакает и в эндшпиле
Спорить особо не о чем - оценка, это так, эстетство: решающий вклад дает глубина перебора.
Вот чтобы хорошо играть эндшпиль на умеренных глубинах полного перебора как раз и нужны подходы типа ботвинниковского. Т.е. программа должна "мыслить" более "человеческими" понятиями. Мне кажется, это могут быть библиотеки типовых позиций и планов, но это долгий путь, требующий квалифицированного шахматиста.

 

Для 2300 Достаточно очень простой оценки. У меня ОФ меньше 100 (ста)!!! Строк
При этом версия 0.07 играет на 2300....