Пройдите тест на логику!

Набрал 30. Правда вопросы какие-то однообразные.

 

Увы, всего 29. А что неправильно не указали. Можно, конечно, проверить методом тыка, но лень.

 

А у меня 28, но в отличие от вышеупомянутых я отвечал без Фрица И отвечал не советуясь с Ivrin

 

хороший тест
я набрал 30 с первой попытки
очень рекомендую этот тест любителям Фоменко - чтобы фильтровать его суждения и выводы сквозь сито логики

 

У меня тоже 29 и я не понимаю где может быть ошибка. Думаю, у всех проблема с одним и тем же вопросом. Или у составителей проблема с этим вопросом

А вообще ерунда. Но весело.

 

b. Конечно.

Там вообще все очевидно и решается за три минуты. Ни разу не задумался вообще даже на секунду. Не мог поверить потом, что не 30. Вернулся к паре вопросов, но никаких ошибок не нашел. Где прокол, не знаю. Перечитывать все полностью не хочется. 29 значит 29

 

Где-то может по невнимательности шлепнул. Но мне правда спать пора. Я еще не сплю, так как статью доводил до ума.

У меня еще статья на подходе - в виде ответа Григорию о деянии, бездеянии и самомнении и христианстве

 

29, после бокала шампанского и вина (день рождения сотрудницы)
три варианта:
если бы я не пил в обед, было бы 30
если бы я не пил в обед, было бы столько же
если бы было 30, я не стал бы пить в обед

 

30. даже неудобно как-то

 

Тоже набрал 30 очков. Правда, в каждый вопрос въезжал секунд по 30, так и флаг уронить можно.

 

Я сначала заглянул, увидел природу задачи, понял что дурка и пробежался глазами лишь по отвлекающим ключевым словам, чтобы оценить степень фантазии автора.

 

Блин! Жаль сюда никогда не заглянет Старый Семен, а то бы он набрал 19 и оказался на последнем месте... А так я как дурак на последнем...
Админы исправте мне на 31 плз...
А Чичу я все равно не верю он больше 10 очков ни в одной игре в принципе набрать не может, так как ленивый и считает только по пальцам рук, а ботинки не снимал уж лет пять как ... христапрадавец...

 

Не прошел я этот тест. Ровно на средине он мне настолько наскучил, что я его бросил.

 

Саш я его тоже со второго раза осилил, сначала на три вопроса ответил и бросил, а патом подумал что это еще и тест на устойчивость И если какой-то мелкий Атоку его прошел то я тоде пройду Правда второй раз когда терпение стало подходить к концу на 5-6 вопросе я начал отвечать с конца, потом снова перешел к началу потом ответил на пару средних ну а потом уж осталось заполнить недостающие... Вот такая метода

 

Заметим кстати, что автор слыхом не слыхал о пустом множестве, и потому его ответы не всегда корректны

 

Спасибо, Григорий. Мне тоже так показалось Я просто ошалел вчера, когда увидел 29 - настолько был уверен в 30 Наверняка, где-то пустое множество учел

 

Набрал 29, но третий вопрос совсем не понял. Мне кажется там все три варианта ответа будут верны.

 

Вы неправы, ибо о поведении неотравленной запырки неизвестно ничего. Потому только 3

 

К гадалке не ходи, я знаю где оно ...

 

И где? Я не понял тонкого намека

 

Not 3 is right. Think one more time

 

3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
a. если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
b. если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
c. если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Смотрим запырку.
запырка может пускать пузыри будучи отравленной и будучи неотравленной
а) неверно, нам неизвестно, что она не пускает пузыри будучи не неотравленой
б) нет данных, что будет, если запырку не травить
в) нет данных, когда запырка стабильно пузырит

 

Ну что вы в самом деле. Если бы была отравлена - пускала пузыри. Раз не пускает - значит не отравлена

 

конечно! по самому банальному закону контрапозиции.

 

Да нет, верен только ответ "с" (если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена). Если нет данных о том, как ведет себя запырка будучи неотравленной, то нельзя утверждать, что она не может вести себя также, как отравленная запырка, то есть пускать пузыри. Запырка, вполне возможно, способна пускать пузыри в любом состоянии. Данных нет!
Все, что у нас есть это факт: отравление вызывает у нее пузыри. Будь она отравлена, пузыри появились бы обязательно! Значит, если их нет, то можно быть уверенным, что она не отравлена. То есть ответ с).

 

30. Почему не указывается время прохождения теста?