Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Ну, вообще-то есть классические примеры слабости крайней изолированной пешки, которые не возможно не знать:

 

Чем меньше пешечных островков, тем лучше, разве нет? Изолированной, отсталой, сдвоенной, слабой может быть любая пешка. Почему только центральная? Как раз в центре изолированная пешка кое-какие удобства даёт имеющей ее стороне, она поля важные контролирует, подвижность фигур часто хорошая. А ладейная изолированная - чего в ней хорошего? Хорошо, если удастся её продвижение и обмен на пешку соперника. Но не обязательно повезёт так. Другое дело, если это пешка h, а соперник на королевский фланг рокировался. Там такое еще как оправдано.

—- добавлено: 21 апр 2024, опубликовано: 21 апр 2024 —-

Короче говоря, если соперник не ушел в O-O-O, то ход bc мне не нравится.

 

Чем крепче пешечный центр, тем лучше, разве нет?

Может быть в том, что её хрен поатакуешь?

Мои соболезнования...
Почитайте книги по стратегии, поразбирайте избранные партии гроссмейстеров - возможно тогда измените свою точку зрения.

 

Начать можно с защиты Стейница в Испанской партии, там такая пешка как раз получается. Посмотрите классическое партии, как использовать эту пешку.

 

"Хрен поатакуешь" ладейную пешку при условии, что ладья прикована к её защите. Можно считать за достижение тому, кто такое явление спровоцировал у соперника, даже если движок пишет, мол, "0.00". Не всякую равную по движку позицию удобно играть.

 

Ну очевидные же вещи: и ладейная и ферзевая изолированная пешка дают в актив открытую линию. Но сколько фигур противника могут атаковать ладейный изолятор и сколько ферзевый?
Еще раз, почитайте учебники по стратегии, и наступит прояснение.
Более того, не помню кто из великих писал, что в ферзевых дебютах против пешек "a2 b2" выгоднее иметь "a7 c6", чем "a7 b7".

 

Чтобы ладья была аж прикована к защите этой пешки, вы должны сами свою пешку а2 где-то профукать, как минимум. А уж если брать ту стремную позицию, которую вы в пример привели, то попробуйте там хотя бы вообще дожить до эндшпиля (не проигранного).

 

Разве она стрёмная? Чёрные там расставили пешки по полям одного цвета, а слон у них другого, то есть хороший. Перспективы у них вполне благоприятные.

Тот, что на f5, ненадолго на доске задержится, конечно, поэтому пишу про слона в единственном числе.

 

Вам ни на на что не намекают результаты и на то, игроки какого уровня придерживаются вашей точки зрения? Если хотите, посмотрите сами партии и найдите те, где белым удалось добраться до изолированной пешки а7.

 

Я эту позицию смотрел как раз с точки зрения чёрных, и мне нравится изобилие результатов "0-1" в приведённом Вами скриншоте.

 

Так это позиция после взятия пешкой. А вот после взятия ферзем:

Как видите, почти нет игроков, у которых сложилось столь странное представление о структуре, как у вас. А кто есть - не выше 1400

 

Нужен солидный позиционный репертуар для блица, чтобы бороться с мм и гм.

Белыми думаю Лондон выучить на все. черными что? на e4 пробовал и каро канн и алехина, но результаты не нравятся, все это гнилье против сильных игроков. с5 учить памяти не хватит наверно. что остается? русская партия как ян непомнящий? скандинавка? на д4? славянку пробовал, вариант д.с основной опасный для черных. против кинг индиан атаки нимзо ларсен и английского что играть?

 

@Camon14 прокоментируешь?

 

Чтобы научиться бороться с ММ и МГ нужно первоочередно в шахматы научиться играть...

—- добавлено: 24 апр 2024, опубликовано: 24 апр 2024 —-

Захватывать центр, развивать легкие фигуры, делать рокировку, развивать тяжелые фигуры )))

 

Получается вариант Глека перевертыш где у белых сделан полезный ход а3, как бы лишний темп
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.g3 Bc5 5.Bg2 d6 6.d3 a6 7.O-O O-O 8.h3 *

 

пробуй
1.e4 c5 2.Nf3 Nf6 3.e5 Nd5 4.Nc3 e6 5.Nxd5 exd5 6.d4 Nc6 7.dxc5 Bxc5 8.Qxd5 d6
9.exd6 Qb6
на 1.д4 славянка вариант чебаненко с а6, д:с пресно, а е6 слишком сложно. волжский гамбит во всех вариантах хорош и опасен.
во франции вариант хорош особенно для 3+0 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 dxe4 4.Nxe4 Bd7 5.Nf3 Bc6 смотри партии джобавы. вообще, надо стараться удивлять соперника и играть что-то редкое, но качественное, если разучишь скандинавку Фа5 , то тоже годится.
https://kasparovchess.crestbook.com/threads/7706/page-32#post-1230627

 

Сомнительное утверждение. вдоль и поперек изучил курсы Чепаринова (искусства ради), там очень сложные позиции, и черным развалиться можно также легко, как и белым. По мне - очень интересный вариант для игроков, любящих живую и динамичную игру. Ну и, собственно, пришел к выводу, что 4.a3 отсеивает примерно 70% вариантов по Чепаринову, самостоятельных линий очень мало, а остальные линии получаются с перестановкой ходов

 

Играй Лабурдоне, брат, с5, кс6, е5. Белыми д4 или кф3 и все схемы с ж3.

 

Давайте сразу фен, вычитывать буковки нереально. Неплохо бы чтобы игрались спаринг партии, а можно и консультационные для улучшения понимания и идей дебюта.

Волжский закрыт белыми идей а4 + кб5.

 

Ничего там не закрыто, есть план с Ла6-Фа8 например.

 

Вообще идея в блиц черными играть позиционный вариант против гораздо более сильных игроков довольно самоубийственна. Они же вас на понимании перекатают. Камон дело говорит, что нужно ставить что-то редкое, но качественное.

 

В качестве ещё одного совета можно предложить обращать внимание на дебютный репертуар топовых блицоров близких по стилю. Например я обратил внимание что и Народницкий и Бортник белыми играют систему Алапина и 1.д4 Кф6 2.Кс3. там очень простая шаблонная игра можно играть рукой не тратить время.

 

Я заметил как в последние года 2 онлайн шахматы изменились, во-первых, игроки стали теорию лучше знать, все завалено книгами и курсами по дебютам, во-вторых, постоянные турниры с берсерками научили людей шпилить, раньше 3+0 можно было играть гораздо медленнее, сейчас фантастические скорости , 3+0 превратились просто в пулю, и если ты задумаешься в партии секунд на 20 ты обречен даже с лишней фигурой. Давят по времени и в 3+2, даже в ТП Непомнящий давил всех по времени. Поэтому сейчас основная задача это даже не прокачка скилла, а прокачка своих скоростных качеств, поэтому и дебют надо строить таким образом чтобы соперник задумывался, а ты нет, если у вас память не как у слона, то для ответственных партий в блиц надо иметь узкий репертуар наигранный годами.

 

Обрадую оставшихся немногочисленных поклонников голландской защиты. Стокфиш на сверхглубинах решил, что ленинградский вариант лучше староиндийской защиты). Как там семисотники, штудируют уже?

 

Сомнительно...
Надо проводить сравнительный глубокий анализ не на 3 ходу, а в основных табиях вариантов обоих дебютов.

 

Стокфиш не ведает что творит про НШТ

 

В основных табиях тоже небольшая разница есть (0.4 и 0.5), но сложно сравнивать, т.к. глубины в облаке chessbase разные. А тут - момент выбора за черных.

 

Ну, это как выбор жены из нескольких девушек - трудно достоверно предположить в кого они превратятся через 35 лет...

 

не надо провоцировать Вентиля

 

"Ах, провоцировать его не трудно,
Он сам провоцироваться рад" ©

 

Если есть эндшпильные позиции, где на сверхглубинах компьютер не до конца понимает оценку позиции, то что уж говорить про дебютные.

 

Стокфиш прав, в Ленинградке проигрыши реже, чем в Старушке... хотя, конечно, везде ничья ©

 

Вам виднее, я страшно далёк от адванса...

 

можете привести примеры?

 

На скрине не старушка, там белые могут е4 походить, может поэтому и оценка такая.