Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Ну и замечательно! Это только подтверждает то, что я сказал, что дебютная классификация партии определяется не по первоначальным ходам, а по итоговой дебютной позиции, к которой соперники могут прийти путём той или иной перестановки ходов! Подобные метаморфозы тоже возможны. Программы на ваших сайтах, ее точно бы записали, как испанскую партию, а в официальных респектабельных изданиях, таких, как Нью ин Чесс, Информатор и в официальных базах дебют был бы определён как староиндийская защита, потому что там работают профессионалы, а не программы работающие по заданному алгоритму.

И вообще шахматы начались с Английского начала, которое является основным дебютом не только матчей на первенство мира и турниров претендентов, но и самым частым дебютом в межгалактических турниров!
Ура, товарищи!

Из речи гроссмейстера О Бендера в шахматном клубе Васюков

Ну сами то хоть поняли какую ерунду написали? 1) Никто индекс дебюту после 1-ого хода не присваивает - это ваши фантазии - присваивают индекс по последней возникшей в партии дебютной табии, которая затем плавно перетекает в миттешпиль. 2) - Профессионалы как раз всё отлично понимают - поэтому ни один профессионал не скажет, что в 6-ой партии матча Фишер - Спасский игралось английское начало, а не Система Тартаковера-Бондаревского-Макогонова в ферзёвом гамбите. Возьмите почитайте на досуге любую книжку, посвящённую Фишеру или Спасскому и обратите там внимание на название дебюта и классификацию. Ни в одной из этих книжек данная партия как английское начало классифицировано не будет, видимо, согласно вашей логике все эти книжки написали дилетанты, а не уважаемые международные гроссмейстеры.

- Это нужно запостить во Фразу дня - непременно!
P. S. Похоже у нас появился Бирюков-2. Один помешан на е4 д6, второй помешан на с4. Выдержит ли форум 2-х Бирюковых. Не знаю, не знаю. Боливар не вынесет двоих.

По такой логике 1.Kf3 можно считать матерью вообще всех дебютов, за исключением королевского гамбита и венской партии.

Про всякие варианты Земиша не забывайте...

Я бы больше согласился с такой формулировкой:

Вот сейчас открываю дебютную книгу Хиаркс. Далее в скобках видно как будут меняться названия дебютов.
1.c4 (English opening)
1... Kf6 (Anglo-Indian defence)
2. d4 (Queen's pawn game)
2... g6 (King's Indian defence)
3. Kc3 (King's Indian defence)
3... d5 (Grunfeld defence)
Сделано три хода и уже нет никакого английского начала А10, а есть защита Грюнфельда D80.

Интересно, что хотя "математически" какой-то перевес после 1. e4 e6 2. d4 d5 3. exd5 exd5 и 1. d4 d5 2. Nc3 Nf6 3. Nf3 Nc6 у белых есть, практическая статистика такая, как будто перевес уже у чёрных. В этом есть какая-то психологическая составляющая.

А 1.Kc3 матерью королевского и венской

Потому что белыми таким образом обычно играют не очень сильные игроки

Интересно, что не только любители, но и гроссмейстеры регулярно играли немедленное 6... b6 без h7-h6.


Данный вариант регулярно играли гроссмейстеры Иван Радулов и Виестур Мейерс. Хочется назвать его "ухудшенным вариантом Тартаковера-Макогонова-Бондаревского", но возможно, есть более серьёзное название.

Кстати я не уверена, что этот вариант вообще хуже, чем ортодоксальная защита 6... Nbd7.

Выйдет слон на b7 и в свою пешку d5 упрётся. В чём логика ТМБ?

Забыли сказать, что ещё в ТМБ образуется изолированная пешка а7 в главном варианте)

О, да Вы внимательно смотрите за моими сообщениями). Ну, в этом вопросе я погорячился, бывает, что одна как бы "больная" пешка идёт против двух "здоровых", и после скорого размена слабость оказывается уже у противоположной стороны.

А в чём логика хода 2... e6, если на то пошло?

В нормальной защите атакованной пешки d5 (из ферзя защитник не очень - под темпы попадает) и еще е6 открывает чёрным их чернопольного слона, от раннего выхода которого зависит рокировка их короля.

Вообще в главной линии ТМБ слон выходит на e6, а не на b7.

А зачем тогда ход b6?

Суть в том, что ключевым полем является поле c5, что очень хорошо иллюстрирует данная позиция, которая даже далеко не конец теории варианта.

Проблема в том, что в вариантах D58 ТБМ - белые осуществляют размен на д5 только после того, как слон на б7 встанет, до тех пор они на д5 могут не меняться - и слон на е6 не идёт - пешка мешает, а если меняются до выхода слона на б7 - то слон конечно с удовольствием идёт на е6 - D59. Но только белые решают допустить слона на е6 или нет.

Если Вам нравится, играйте на здоровье.

Для поддержания продвижения с7-с5, например, и создания висячего центра. Другая идея - при Сд3 возможно дс с темпом - и диагональ н1-а8 открыта и фианкетто готово.

Вся разница между игрой н7-н6 до и после короткой рокировки чёрных заключается в том, что в последнем случае у белых появляется дополнительная и весьма острая возможность н2-н4.

...и усилят опорный пункт на е4.

Натягивание совы на глобус!
С очки зрения слонов, разницы между d4 и е4 никакой.

"Вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить!" ©

А почему не по белым? Или шашечки на такси очень симпатично смотрятся?

Можно подумать что лондонского слона не шпыняют и не гоняют по всей доске...

Абсолютно не заботясь о том, кто же будет охранять белые.

Поразыгрывайте испанские партии почаще - и узнаете заодно, сколько раз этот тупой испанский слон делал в партии погоду от Геллера и Болеславского до Каспарова и Карпова. Нынешние годы в расчёт не беру - сейчас чёрные почему-то предпочитают тошнотворный Берлин, нежели связываться с "тупым" белопольным слоном.

Так и белопольный слон может давить только на одно из двух полей либо на н7 либо на ф7 - так что счёт 1:1. Ну не может он одновременно на 2-х диагоналях работать.

Ну поставите вы эти пешки от борьбы за центр по сути откажетесь - его займут чёрные. Чернопольника допустим выведете - за пределы каменной стенки там его скорее всего благополучно разменяют. Пространственный перевес будет уже у чёрных - белопольник ваш также будет разменен поскольку ввиду того, что у чёрных пространственный перевес вывести им белопольного слона на оперативный простор труда не составит. После чего белые поля уже будут у белых сифонить. В результате прорывов чёрных е5 и с5 - возникнут массовые упрощения - с максимум возможной ничьёй за белых - если вы хотели засушить белыми игру и сделать ничью - то ваша расстановка для этой цели вполне приемлема - но играть этой расстановкой на победу - уж извините. Попросту сдача белого цвета.