«ChessStar» - 2017

Подведены предварительные итоги годового конкурса, проводимого сайтом «ChessStar» - 2017.
В нём приняло участие 17 композиторов из 10 стран, приславшие 69 этюдов.

Ilham Aliev (Azerbaijan); Peter Siegfried Krug (Austria); Mario Guido Garcia (Argentina); John Beasley (Great Britain); Martin Minski (Germany); Gunter Sonntag (Germany); Steffen Slumstrup Nielsen (Denmark); Andrzej Jasik (Poland); Pavel Arestov (Russia); Yuri Bazlov (Russia); Alexander Zhukov (Russia); Vladimir Kuzmichev (Russia); Anatoly Skripnik (Russia); Alexander Shpakovsky (Russia); Michal Hlinka (Slovakia); Lubos Kekely (Slovakia); Richard Becker (USA).

Судья соревнования Владислав Тараюск (Украина) перед объявлением присуждения посчитал необходимым высказаться, что называется, по существу вопроса.

Присуждать этот конкурс мне оказалось очень непросто (благодаря технике, компьютерной и авторской, этюды становятся глубже). К сожалению, большое количество работ в конкурсе не подкрепилось их качеством. Практически все авторы предоставили на конкурс этюды, созданные в стиле, характерном для своего творчества. Но я старался распределить этюды по местам, не связывая этого со своими симпатиями. Возможно, что с моим присуждением могут согласиться не все, поэтому кратко изложу свои критерии, которыми руководствовался:
1. Этюды, которые отмечают в турнирах, должны двигать этюдную композицию вперёд - в них могут быть представлены, если не новые идеи (что бывает редко), то их новизна, улучшение чего-то известного…
2. Отдавая должное всем направлениям в этюдном творчестве, при оценке этюдов я иду на компромиссы, отдавая все же предпочтение этюдам с полнокровной борьбой сторон. Именно равноправная игра, при умелой реализации, наиболее полно раскрывает тайны позиции, её красоту и оригинальность! В целом, мне близки этюды с естественными построениями, где решение не должно быть слишком простым и обязательно содержать ходы-пуанты.
3. Особое внимание я обращаю на чистоту и экономичность заключительных позиций, а также приход фигур на финальные поля. Для меня недостаточно, что все фигуры могут играть - я люблю, когда они ещё и думают!..
Судейство я начал с разбивки этюдов на группы, чтобы в дальнейшем, выделив лучшие сосредоточить на них основное внимание. Среди тех произведений, которые не попали в присуждение, была часть этюдов, которые заслуживают другого, более интересного (не разменного) вступления, или со сложной аналитикой, что портит общее впечатление. В большом ряде работ, мне не удалось обнаружить этюдных идей (типичное явление этюдных конкурсов последних лет). При этом, к некоторым опусам, изначально не попавших в группу для отличий, при дополнительном моём рассмотрении, нашлись частичные и даже полные предшественники. Например, этюд №1985 В.Кузьмичёва полностью повторяет с переменой сторон работу J.Pospisil (HHDBV #18277).
К счастью, среди композиций, претендовавших на отличия, дефектов не оказалось.

Итоги: *.pdf; *.pgn.
P.S. «ChessStar» - 2016

 

№ 1​

 

№ 2​

 

№ 3​

 

№ 4​

 

№ 5​

 

№ 6​

 

Последующие этюды отмечаются похвальными отзывами на равных.

 

№ 7​

 

№ 8​

 

№ 9​

 

№ 10а​

№ 10б (twin B pb4 → pd4)​

 

Все этюды конкурса с комментариями в формате *.cbv.