Матч на первенство мира Карлсен - Каруана. Лондон 2018

Владелец трансляции "Агон" запретил распространять.

 

Извините за грубоватое сравнение, чемпион уже на протяжении трёх партий демонстрирует - в критические моменты борьбы - симптомы какой-то шахматной импотенции. Сначала всё вроде бы хорошо, интересная борьба, вот-вот будет результат, нужно ещё усилие и... И тут всё "падает". А потом ничего уже и не выходит, как ни старайся.
...
По хорошему, Карлсену надо проиграть этот матч. Может тогда встряхнётся и заиграет в прежнюю силу.

 

Yurvit, извините, но, по-хорошему, это всё "ловля блох", основанная на невнятных показателях движков..
Вся борьба ещё впереди, и, на мой взгляд, шансы Магнуса пока предпочтительнее, и это не смотря на явный упущенный голевой момент в первой партии.
Повторюсь, как я уже писал в чате, у Карлсена объективно гораздо больше ресурсов для усиления, чем у его соперника.

 

идиотизм...

—- добавлено: 13 ноя 2018, опубликовано: 13 ноя 2018 —-

Узнать бы телефон этого Ильи Мерензона - я бы ему звякнул. На правах потребителя, так сказать. Пояснил бы за монетизацию. За популяризацию. За Сергея Юрьевича.
Что за бред?? Каким образом эти трансляции ХОТЬ КОПЕЕЧКУ у Агона отбирают? Ведь наоборот же! Сколько людей вернулось к шахматам с помощью Крестбука - это же не посчитать! Постоянно пишут такие комментарии, что "в детстве играл, потом не играл, сейчас наткнулся на ваш канал - смотрю не отрываясь". Да люди знать не знали кто такой Магнус Карлсен или там, Каруана. Агон по сути ещё приплачивать должен. просто за существование канала (и может быть парочке других ютюберов кстати).
Ведь Илья батькович же бизнесмен, должен же свою выгоду понимать, а не просто эмоциональные "это моё! дай! моя прелллессссстььь!"

Что за дурдом...

 

Элементарно. Если нет в прямом доступе трансляции с видео, то некоторые захотят её увидеть, а это только за деньги у организатора. Если трансляция в прямом бесплатном доступе ютуба, то эти люди к агону не придут и денег не заплатят. Заметьте, я не говорю о том, что все, кто смотрят ютуб могли бы заплатить, но часть - безусловно.

 

Crest, я в этом вопросе целиком и полностью на вашей стороне!
Меня ещё с прошлого матча напрягла вся эта ситуация с этим Агоном! Это натуральный беспредел!
Скажу честно, я и мои друзья не слишком искушенные специалисты во всех этих интернет-делах, но это уже ни в какие ворота не лезет!
Я на этой неделе поеду, специально проконсультируюсь по этому вопросу, но пока, интуитивно, думаю, правда на вашей стороне ...

 

Не знаю, откуда тут интуитивность такая взялась. Один субъект обладает правами на материалы - видео, аудио еще там какие. В его праве запретить использовать эти материалы кому угодно. Вроде все тут шахматисты, считать на такой один ход все должны. Вопросы справедливости это совершенно другое, с музыкой, фильмами, программами, машиной, квартирой вроде все знают - есть владелец, либо купи у него, либо гуляй.

 

Strat7, да нифига!
Не существует запрета на распространение шахматной информации!
Это дистиллированный бред!
Агон уже проиграл не один суд на эту тему, так что судебные прецеденты имеются, на ...

 

То есть у вас было джентльменское соглашение?

 

Из первого поста довольно очевидно, что претензия была к видео.

Также понятно, что раз сегодня видео не было, то и особо придираться не к чему. А уж о каких еще материалах может идти речь я и правда не знаю, просто предположил, что такие могут быть.

 

Шахматы не футбол. Видео того, как шахматисты сидят за столом, не так уж и нужно. Мне лично интересно разве что начало и окончание партии (и то необязательно), в остальном чего на них смотреть?
Что касается возможных претензий к первым двум партиям, лучше конечно не рисковать, потому что ютуб легко может вынести предупреждение. Но вообще-то эти две партии находятся в свободном доступе в архиве трансляций на сайте Матч-ТВ. Что касается использования просто ходов на доске... Очень интересно, как они будут обосновывать свою позицию и в какой суд они будут обращаться? Если иск лично к Сергею Шипову - ну это конечно будет жесть.

 

Тут мне сказать нечего, тем более, что человек сначала говорил одно, потом другое, может и судом также угрожал. А может и действительно имеет еще какие-то права на еще какие-то материалы, чтобы иметь основания так говорить. Тут не знаю.

 

Да понтуется этот Мерензон! Шняга всё это! Видать, дела хреновые у него ...

 

А в России были прецеденты уже? Или пока только за границей?

 

В России не прецедентное право...

 

В России Мерензон ваще никогда не угадает ...

 

Ну все это жажда денег ...А тот Агон у кого он купил права на трансляцию ? То есть кто сам организатор и меценат всего этого ?

 

Огромное спасибо за ссылку!
Всё в определении суда чётко и ясно сказано по поводу того, что такое шахматные ходы. Как верно было замечено, в России не прецедентное право, но уже есть судебная практика, что неплохо в случае нового процесса.

 

Насмешило в решении

 

Господин Мерензон дискредитирует себя с упорством, достойным лучшего применения.

 

Да, Мерензон отлично понимает, что в суде он не выиграет. Но пытается использовать типично шахматный принцип - "Угроза сильнее ее исполнения".

 

Это российский суд, в нем может случиться все что угодно.

 

Надеюсь все же, что это всего лишь угрозы. И если не ошибаюсь подобные суды уже проигрывались истцом.

 

Я повторюсь знает ли кто - кто реально являеться правообладателем всего ?
Скажем, Агон организирует и выступает в качестве мецената и тот милион доларов - это то что они дают. Тоггда они глупы но правы...
Но есть сомнение, что они не тот центральный гвоздь...которым хотят показаться...

 

Похоже, поторопились с выводами.
По части скукоты у нынешнего матча всё в порядке)

 

Владимира нашего свет-Борисыча спросили, за кого болеть изволят.
"Мы профессиональные шахматисты. Мы ни за кого не болеем. Мы просто следим за матчем", - был Их ответ.

 

В любом суде может случиться что угодно. Правильно сделал Crest, что удалил ролики. В качестве источника ходов лучше "официально" использовать посреднический ресурс. Надо проявить осторожность. Вообще, шахматные ходы являются информацией в чистом виде, не являясь творческим продуктом обработки информации. По сути это ограничение распространения информации.

 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2002 г. Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Благушиной С.А., при секретаре Степаковой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775\02 по иску Свешникова Евгения Эллиновича к ЗАО “ИнформСистемы” о признании соавторства на шахматные партии, возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что не передавал ответчику исключительных прав на использование шахматных партий с его участием для создания компьютерной базы данных, равно как и не разрешал кому бы то ни было использовать шахматные партии с указанием его подлинного имени, в связи с чем ответчик нарушил права соавторства шахматной партии ,как личные неимущественные, выразившееся в использовании в шахматной партии подлинного имени соавторства “Свешников” без его согласия, так и имущественные права, выразившиеся в незаконном воспроизведении и продажи шахматных партий с моим участием без согласия авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам представленным в отзыве (л.д.24,134)
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании в 2000г. ответчик ЗАО “ИнформСистемы" выпустило шахматную программу “Chess Assistant”, в которой используются и шахматные партии с участием истца в качестве игрока. Использованные ответчиком шахматные партии были сыграны истцом против Холмова, Ахметова, Филиппова и Кобалия в декабре 1999г. во время 52-го Чемпионата России по шахматам среди мужчин, организатором которого являлись Центральный Шахматный Клуб и Российская Шахматная Федерация.
В силу ст. 1 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” шахматная партия не является объектом авторского права, поскольку не является произведением науки, литературы и искусства, а является продуктом спортивного соревнования.
Шахматы — спортивная игра, признанная Международным Олимпийским Комитетом, шахматная партия проводится по строго определенным правилам и есть совокупность поочередно делаемых каждым из соперников ходов. Цель игры — поставить мат королю соперника. Шахматная партия есть игра фигурами на доске между конкретными игроками, которая в большинстве случаев не отличается новизной и оригинальностью и прежде всего потому, что сама игра по своей сути неизбежно допускает повторения. Шахматная партия содержит в себе множество идей, которые направлены на достижение цели игры.
Согласно п.4 ст.6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты.
Запись ходов, осуществленная с помощью шахматной нотации, как объективная форма шахматной партии, является технической процедурой, не имеющей творческий характер. Таким образом, сама запись шахматной партии в соответствии со ст.6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” не может быть признана объектом авторского права в связи с тем, что запись не является результатом творческой деятельности.
В соответствии со ст.8 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах” запись партии с указанием игроков, места ее проведения и других данных, носящих информационный характер и не имеющих самостоятельного творческого значения не является объектом авторского права.
Согласно ст.138 ГК РФ исключительное право гражданина на результаты интеллектуальной деятельности признается в случаях и в порядке, установленных Гражданским Кодексом и другими законами. Гражданский Кодекс РФ, а также Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” исключительное право на шахматную партию за гражданином не признается.
Учитывая, что истец осуществлял интеллектуальную деятельность в процессе спортивного соревнования (игры),и произведений науки, литературы и искусства не создавал ,личные неимущественные и имущественные права у истца не возникли.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Этот закон сейчас не действует, но все практически без изменений перенесено в 4-ю часть Гражданского кодекса.
Вот что подпадает под авторские права:

ГК РФ Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Так что шахматная партия, как продукт спортивного соревнования, по-прежнему не является объектом авторских прав, а вот с фонограммами и видео лучше не рисковать (см. пп.5,6).