Рыбка 3100 !?

Нашёл на http://chessmind.powerblogs.com/

Компьютерный рейтинг Рыбки уже 3100 Кто б мог подумать даже год назад...

http://computerchess.org.uk/ccrl/4040/rating_list_all.html

1 Rybka 2.1 32-bit 4CPU 3100 +52 −49 79.5% −206.1 30.5% 151
Rybka 2.1 64-bit 4CPU 3089 +48 −46 79.1% −204.1 29.6% 179
Rybka 2.1 32-bit 2CPU 3007 +28 −27 72.3% −153.9 38.4% 461
Rybka 1.2 64-bit 2996 +22 −22 75.4% −179.9 33.9% 773
Rybka 1.1 64-bit 2987 +24 −24 77.5% −193.9 31.8% 663
Rybka 1.2 32-bit 2980 +20 −20 72.4% −162.1 32.7% 938
Rybka 2.1o 32-bit (C+1 OSO) 2978 +70 −65 73.8% −165.0 28.0% 82
Rybka 2.1c 32-bit (C+1 OSO) 2977 +46 −44 73.3% −166.4 27.8% 187
Rybka 2.1 32-bit 2967 +25 −25 69.8% −131.3 41.9% 518
Rybka 1.1 32-bit 2966 +19 −18 72.0% −154.3 36.9% 1046
2 Zap!Chess Paderborn 64-bit 4CPU 2959 +28 −27 67.4% −117.0 43.5% 432
Zap!Chess Paderborn 32-bit 4CPU 2941 +97 −107 24.2% +159.0 41.9% 31
3 Deep Shredder 10 64-bit 4CPU 2927 +29 −29 56.0% −37.1 41.0% 383
Deep Junior 10 4CPU 2924 +101 −100 55.0% −27.0 36.7% 30
Deep Shredder 10 32-bit 2CPU 2923 +21 −21 58.6% −57.8 37.4% 771
Rybka 1.0 64-bit 2922 +19 −18 68.6% −125.2 36.2% 1019
4 Deep Junior 10 2CPU 2898 +35 −35 59.5% −69.8 33.6% 274
5 LoopMP 11A.32 2CPU 2897 +41 −40 53.3% −20.1 42.5% 181
Rybka 1.0 32-bit 2885 +17 −17 61.0% −73.8 40.0% 1162
Hiarcs X50 Hypermodern 32-bit 2883 +76 −74 61.6% −69.0 37.5% 56
Zap!Chess Paderborn 64-bit 2CPU 2883 +45 −45 50.3% −1.3 43.0% 149
Loop 10.32f 2881 +27 −27 54.2% −23.7 41.5% 448
Hiarcs X54 Default 64-bit 2874 +209 −175 77.3% −197.9 9.1% 11
Shredder 10 2874 +17 −17 61.8% −79.0 36.1% 1219
6 Toga II 1.2.1a 2874 +18 −18 52.6% −18.9 39.3% 976
Toga II 1.2 32-bit 2863 +51 −50 58.5% −55.7 39.5% 124
Deep Shredder 9 2CPU 2857 +18 −18 57.0% −46.2 36.4% 1081
7 Spike 1.2 Turin 2852 +19 −19 51.4% −11.2 40.1% 871
8 Hiarcs X50 Default 32-bit 2849 +19 −19 49.0% +8.1 37.4% 934
9 Fritz 9 2844 +14 −14 52.0% −13.7 35.0% 1748
Junior 10 2844 +24 −24 50.2% −2.6 38.8% 565
10 Fruit 2.2.1 2843 +14 −14 53.4% −21.8 40.5% 1723
Hiarcs 10 Default 2842 +15 −15 51.3% −6.7 42.8% 1382
List 10.64f 64-bit 2838 +59 −59 51.1% −7.9 39.3% 89
Deep Fritz 8 2CPU 2832 +20 −20 51.6% −10.1 34.0% 861

 

Ну что вы хотите, 4 проца всё-таки. Удивительно, что 64-битная версия стоит ниже 32-битной.

 

а где инете можно скачать рыбку?

 

Рыбку в интернете скачать нельзя, это пиратство. Вот вы её скачаете, а Россию за это в ВТО не примут...

 

А кроме рыбки, шоб Россия не пострадала.

 

Поставьте себе eMule, и качайте, что хотите.

 

Интересно узнать мнение знатоков о современном харде и софте для шахмат:
1) На одинаковом железе при контроле, скажем, свыше 24 часов на ход - правда ли, что разница в рейтинге различных программ сохраняется в том же виде, как и сейчас? Или нивелируется с ростом времени на обдумывание?
2) Одна и та же программа, например, Рыбка - какая разница в харде (кол-во процессоров, тактовая частота, RAM, кэш и т.п.) не дает преимущества глубины расчета более чем в один полуход (опять же при длительном контроле или безлимитном анализе)?
Может, кто знает сам или может дать ссылку где почитать?
Заранее спасибо!

 

Чтоб было удобней считать - в два раза больше времени на обдумывание + 70 пунктов к силе.
в 2 раза +70
... 4 +140
8 +210
16 +280
32 +350

24 часа на ход, по сравнению с тремя минутами на ход дадут прирост в силе в около 600 пунктов ЭЛО.

Про усиление связанное с увеличением количества процессоров, и переходе на 64 бит можно почитать тут.
http://www.rybkachess.com/index.php?auswahl=FAQ+for+v+2.0

Бренгчинг Фактор Рыбки, Шреддера и т.д - около двух. То есть прибавка в один полуход при увеличении времени в два раза...
(соотвественно разница между сутками и тремя минутами на ход - где-то 9 полуходов глубины)

Ранг, соотношение силы, у сильнейших движков с ростом времени на обдумывание практически не меняется.

 

По поводу размеров Хеша, если его недостаточно! Тогда увеличение размера Хеша в два раза прибавляет около 10 пунктов.
ЭБ (Таблицы Налимова) Силу игры хорошей программы больше чем на 20-25 пунктов ЭЛО поднять не могут...

 

Сергей, большое спасибо за ответ!

С первым вопросом разобрался. Хотя мне казалось, что при большом контроле Рыбка уже не будет иметь такого преимущества. Более того, длинный контроль по идее должен помочь другим движкам доживать до эндшпиля, где та же Рыбка немного слабее.

А вот второй вопрос... Не вполне ясно как решить, например, такую задачу: движок у двух игроков одинаковый, параметры машины игрока А известны. Найти параметры машины игрока В, чтобы при обдумывании в течение 24 часов (или n часов, дней) разница в глубине расчета была не более одного полухода. Возможно в принципе решить такую задачу?

 

Разница именно такая и будет - это показывают результаты Гидры (5:1 ) Которая не имеет такого жуткого быстродействия. (количество процессоров - увеличивает силу не настолько хорошо)

Да, посчитать несложно, например тут выложено быстродействие разных компьютеров.
Время расчитывается просто через соотношение быстродействия...
http://wbec-ridderkerk.nl/html/hardware.htm

Чтоб разница была не больше одного ply - соотношение времени должно отличаться от соотношения быстродействия не более, чем в два раза.

Можно так-же использовать встроенный в продукты ChessBase замер производительности.

 

Сергей, Кирилл, еще раз большое спасибо!
Стало понемногу проясняться...
Если я правильно понял и если бренчинг фактор Crafty тоже около двух, то более слабому компу нужно быстродействие не менее половины от более сильного, чтобы при одном и том же времени на обдумывание разница в глубине расчета не превышала одного полухода...?
Но на плейчессе (там в основном Рыбки играют против Рыбок) я заметил, что некоторые компы умудряются получить преимущество в 4-5 полуходов, хотя они всего лишь в 4 раза быстрее. Т.е. по идее разница должна быть только 2 полухода...
Не понимаю...

 

Нет, у Крафти не такой-же Бренчинг фактор. У Крафти он значительно хуже - где-то 2.7
Разница в 4-5 полуходов может быть в конкретной позиции (Бренчинг фактор зависит от позиции - в Эндшпиле намного меньше) + Возможны разные версии Рыбок, и разные варианты её настроки.

 

Если "бренчинг фактор" 2.7, значит разница в быстродействии (при одинаковом времени) должна быть 2.7 для получении разницы глубины в один полуход...?
А есть ли бенчмарки/тесты для Рыбки? Райлих писал что 2-4-8 процессоров дает прирост производительности 1.7-2.8-4.4. А есть такие данные для других программ, или значения приблизительно одинаковые?

 

Да (во всяком случае для версий Крафти годичной давности), только непонятно зачем привязываться в разнице в полуходах? Сила зависит от разницы во времени, а не от полуходв, и увеличении времени в два раза прибавляет 70 пунктов, а не прибавка одного полухода (Изменение силы от прибавки полухода - уже зависит от Движка)

На 2-4-8 процессорах у всех сильнейших примерно одинаково.

 

Насчет того что разница в силе движков сокращается при увеличении контроля:

Code:

            CEGT 40/120                                          CEGT 40/4

Rybka 2.1c 64 2CPU                  3012        Rybka 2.1c mp x64 2CPU     3003
Rybka 1.2f 64-bit                       2953        Rybka 1.2f 64-bit          2932
       средняя Рыбка                  2982,5                                 2967,5
Zap!Chess Paderborn 64 2CPU    2861        Deep Shredder 10 x64 2CPU      2852
Deep Shredder 10 x64 2CPU       2852        Zap!Chess Paderborn x64 2CPU  2822
Deep Junior 10 2CPU                  2818        Fritz 9                    2781
Fritz 9                              2756        Deep Junior 10 2CPU          2779
      средний Конкурент            2821,75                                2808,5

перевес Средней Рыбки над
средним Конкурентом            160,75                                 159

При 30-кратном увеличении времени на раздумывание - разрыв только увеличился...

 

Кто экспериментировалс настройками Рыбки!? есть результаты?

 

Есть данные на форуме Рыбки и т.д.
Настройки по-умолчанию всё-таки сильнейшие.

 

Скачать движки без проблем можно здесь:
адрес пиратского сайта удалён модератором

 

А Вы уверены в этом? например в шрёдере настройки по умолчанию далеки от идеальных!

Кто подскажет, как влияет размер хэш-таблицы на силу игры программы, лучше ли выставлять мкасималый!??

 

И где доказательства?

Лучше выставлять максимальный, только конечно если система не начинает Свопить.

 

Сайт действительно пиратский? не знал извините!

 

http://playchess.com/rooms/freestyle.htm

Гидра (zor_champ) в финале 4-го Фристайла заняла чистое последнее место, набрав 3 из 9!

 

не знаю

 

Играли! Если не ошибаюсь, единственной одинокой рыбкой был Nebula.
А Xakru, по его же признанию, использовал Loop.

 

"...The position is a good example to illustrate that in Freestyle chess the combination strong player + engine is the ideal team, whereas automatic engines, even though they may achieve some very good results at any given time, cannot really be counted among the best Freestyle teams, as they might also blunder in such way at any time..." - Arno Nickel

То есть, одинокие движки могут показывать хорошые результаты, но лучшими они никогда не станут.

Вообще, вот тут можно всё и узнать http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3438

 

По умолчанию у меня uci elo Rybki=1200. Максимум 2400. Где же логика?

 

Логика в том, что по умолчанию ограничение силы отключено, и Рыбка играет не на 1200, а в полную силу!
То есть на хорошей многоядерной машине это 3100 ЭЛО.
А в режиме ограничения силы - можно поставить максимум 2400 Эло.

 

И где же оно включается и выключается , подскажите..

 

UCI_LimitStrength

 

Спасибо. А где можно посмотреть реальное ELO движка?