Смотрим футбол

Я видел первый матч Милана с МЮ. Роналдиньо играл гениально - первые 20 минут. Потом - словно его и не было на поле. Вот этой нестабильности Дунга и боится.

 

Это ему за поломанного в товарняке Измайлова отозвалось!!!

 

Господи, да поставьте вы перед четвёртым арбитром телевизор и забудьте навсегда о "расходах на судейство - на оплату транспорта и гонораров." Дурдом "Солнышко". На арбитров дополнительных деньги есть, на один маленький телевизор - нет.

 

Причём толку от этих судей за воротами...
Кто смотрел ответный матч Валенсия - Атлетико в 1/2 ЛЕ тот поймёт о чём я

 

Пока старпёры не уйдут с руководящих постов - не видать нам серьёзных нововведений, которые давно назрели.
Эх будь я презеденотом ФИФА/УЕФА... :|

Что бы я изменил в футбольных правилах.

1) Вне игры - только от умышленного паса ногой считалось бы, все прочие передачи головой и рикошеты на вне игры б не отражались.
2) Пенальти - вратарю разрешили бы двигаться сразу после свистка судьи на исполнение удара. Хоть беги сразу навстречу бьющему. Это дало бы больше шансов вратарю на отражение удара.
3) Дополнительное время (в матчах на вылет) - вратарю разрешено играть руками только во вратарской площадке.
4) Правило выездного гола - убрать нахрен как не отражающее сути игры!!! :devil:
5) Повторы - каждая команда имеет право на 1 видеопросмотр любого эпизода в ходе матча (было ли вне игры, законная ли карточка и т.п.). Кроме того, сомнения насчёт взятия ворот должны обязательно просматриваться, хоть 20 раз они по ходу матча возникают! По поводу спорного пенальти только арбитр должен решать использовать ли ему видеопросмотр. Если он уверен в своём решении - может и не пользоваться. По крайней мере судья у монитора ему всё равно в наушник подскажет, если что.
6) Замены - в перерыве матча можно производить ещё 3 замены, всего же же по ходу матча по-прежнему не более 3. И ещё одну замену в дополнительное время.
7) Удаление игрока - жёлтая карточка означает автоматическое 5-минутное удаление нарушителя с поля (как в хоккее)
8) «Стенка» - разрешается ставить в стенку не более половины команды (т.е. 5 человек и менее)
9) Ауты - можно вбрасывать руками и не обязательно из-за головы (идиотское правило как по мне) - хоть одной рукой, хоть двумя снизу.
10) Таймаут - тренер любой из команд в момент паузы в игре имеет право на один 2-минутный таймаут.

Футбол пора освежить! :blush:

 

Теперь будем смотреть на дуэль братьев Боатенгов в матче Германия - Гана

 

Считаю что видеоповторы вводить надо но с большими ограничениями а точнее применять только в случаях нарушений в пределах штрафной площади и командам дать право (только одно на время матча) на обжалование решения судьи и совместный видеопросмотр но решение в конечном итоге будет принимать судья. Уверен что это пойдет на пользу футболу и судейские ошибки влияющие на конечный счет будут сведенены к минимуму хотя конечно не полностью нейтрализованы. С негативами спорного пенальти или неназначения пенальти будет покончено.
Протест команды и единственный (ну или 2 в целом) пробег судьи к кромке поля к монитору не вызовет какую-то затяжку игры.
Можете сказать какие основные доводы в пользу твердого "нет".

 

Думаю, что не поможет. Вот пришёл относительно юный Мишель Платини, который на 20 лет моложе половины исполкома УЕФА - и что изменилось в лучшую сторону?

а) Они и так двигаются на линии, хоть и нельзя. Это уже классическая уступка - арбитр смотрит и "не видит".

b) Проблема, однако, в другом - при указанном подходе теряется смысл пенальти как сурового наказания. Будут валить гораздо чаще, будут чаще бить пенали, чуть реже их забивая. Неужели это на пользу футболу?! :|

Стоп. А заменять чем будете? Переигровками, на которые нет времени или пусть пенальти бьют? Которые, к слову, не такая лотерея как принято думать - это вам любой южный кореец или Шовковский расскажет На выезде действительно гораздо труднее забить, а после пропущенного домашнего гола одна из команд начинает бегать обычно как заяц в рекламе - по-моему, это только на пользу зрелищности футбола.

Сейчас идёт как раз плей-офф английского Чемпионшипа, где не действует правило выездного гола. Типичный пример - матч Кардиффа с Лестером (2:3 выиграл Лестер после домашнего поражения 1:2). Вялотекущая игра, особенно когда стало ясно, что Кардифф не отыграется - хоть 1:10 проигрывай, всё равно будут пенальти. И команда, накидавшая в гостях аж 3 мяча и выигравшая последний по времени матч вынуждена ещё и бить зачем-то пенальти. За что?! Самое страшное - объективно более слабый Кардифф выиграл по пенальти 4:3 и таки пролез в финал плей-офф!

Если уж что-то менять , то не правила, а:

1. Возвращение в трёхтуровых группах на чемпионатах мира и Европы к 2-м очкам за победу. Сейчас третий тур часто - откровенная профанация, дуракаваляние или хитрые размышления на тему кого бы получить в плей-офф. Плюс крепко осложнятся дружеские договорняки вроде шведско-датского на чемпионате Европы 2004-го года, когда эти хитропопые товарищи высадили Италию сыграв с единственно приемлимым счётом 2:2

2. Нормальная, адекватная квота Европы на чемпионатах мира. После того как стало 32, а не 24 команды у Европы добавилось аж 1 место (стало 15 против 14). В то же время приезжают туда непонятные команды из Саудовской Аравии, Ямайки и прочие безумно развитые футбольные гранды.

3. И видеоповторы ввести, разумеется. Хотя я стою на позиции, что это не должно быть "теннисное" обращение к арбитру. Не надо усложнять. Просто один (четвёртый) арбитр у монитора, который как сейчас линейные будет сигнализировать о незамеченных нарушениях, чётко говорить был ли пенальти или гол. Как минимум подсказывать, а главный пусть принимает решение.

 

один платини каши не сварит. к тому ж он сам и есть старпёр :blush:

кто Вам сказал, что разрешив вратарю двигаться пенальти перестаёт быть суровым наказанием? :/ достаточно бьющему не брать лошадиный разбег и вратарь только успеет ненамного сократить угол обстрела зато в движении вперёд он не сможет уже прыгнуть в угол как с места.

Кстати добавить надо 11-ый пункт к моим тезисам:

11) Пенальти - отменить правило двойного наказания (красная карточка + пенальти). В худшем случае жёлтая + пеналь.

Если Вы сумеете мне доходчиво объяснить с какого хрена победить 2-1 дома это хуже, чем проиграть 1-0 на выезде, я с Вами соглашусь.

в сумме получается 2-2, почему бы монетку не бросить в конце матча? :whistling:
пенальти - оптимальное решение как ни крути!

Про квоты - это тенденция однко. Дерьмократия и толерастия во всей красе. негры тоже хотят играть на мундиале и пофик что они не умеют как многие евро-команды, скажи им об этом - обвинят в расизме :sick:

 

C Пересом он и рядом не валялсо. Шутка ли 96 очков в Примере набрали а тренера под зад ногой. + расходы на кристинок с каками и слухи о покупке Месси - это не булочку в пионеры принимать!

 

http://www.youtube.com/watch?v=XGZKoyC7TBo
:| :silly:
Вот этот приложился!

 

Наказание, к слову, тройное - ведь потом ещё будет дисквалификация! В целом - согласен. Мне кажется, что красная плюс штрафной удар, если до штрафной площадки добежали, а в штрафной - ставиться пенальти плюс жёлтая (ибо пеналь однозначно суровее обычного штрафного удара). Т.е. у защищающегося будет шанс добежать до штрафной и там срубить оппонента Сейчас же возникают идиотские ситуации, когда с 20-й минуты уже можно не играть - кто-то забил пеналь и играет в большинстве.

Объясняю:
1. Пропадает разница между счётом 7:0 и 1:0. Можно выиграть 7:0 и проиграть потом 1:2, всё равно ж монетку кидать. Правило выездного гола стимулирует команды бежать и забивать. Пример - Бавария в четьверть- и полуфинале нынешней Лиги Чемпионов. После домашних побед они проигрывали на выезде 1:3 и 0:3 какое-то время. Вы думаете, они бы сильно бежали вперёд без правила выездного гола? А так - забили по голу-два и вынуждали атаковать уже оппонента.
2. Забить на выезде равному сопернику в разы труднее, чем дома. Примерно как победить чёрными сложнее, чем белыми
3. Есть исключения. Никогда не забуду как по правилу выездного гола вылетел от Милана Интер. Играли два матча на одном стадионе, только один матч назывался "домашний" (1:1), а другой "выездной"(0:0). Вот это был - идиотизм и противоречие духу игры.

1. Я, заметьте, про негров ничего не говорил. Камерун, Кот'д'Ивуар или Нигерия чемпионат точно не ослабляют и играют точно не хуже, скажем, греков или сербов. Хотя и там всякое бывает, в Африке тоже группы неровные. Тунис, Ангола, Алжир, Мали... Зачем?

2. Речь шла про всякий левандос, вроде плей-офф между третьей командой КОНКАКАФ и Бог знает какой командой Азии. Игрался не так давно дивный плей-офф Тринидад и Тобаго против Узбекистана. Не умеют играть - пусть сидят дома и тренируются. Где в футбол лучше играют - в Тринидад и Тобаго или в Хорватии, например?

3. Чтобы не быть голословным - состав второй корзины перед ЧМ-2010: Австралия, Япония, Южная Корея, КНДР, США, Мексика, Гондурас, Новая Зеландия. Из этой корзины к крепким сборным можно отнести Мексику, США, Австралию (с натяжкой). А дальше - корейцы, японцы, новозеландцы... Полный Гондурас, простите!

В итоге получается явный бред, когда из европейской группы в разы сложнее выйти на чемпионат мира, чем потом - из группы на нём!

4. И про переезд Австралии в азиатскую зону нельзя не сказать. Оттуда, видите ли, на чемпионат мира попасть проще, чем из плей-офф с пятой (!) командой Южной Америки. В этом отборе австралийцы вынесли всех азиатов вперёд ногами и вышли напрямую.

 

Вот это я не понял. Речь у immortalа, насколько я понял, шла только о тех случаях, когда по итогам двух матчей счёт равный.

 

Отнюдь. Раз нет правила выездного гола, то нет и понятия "равный счёт по сумме двух матчей". В тех турнирах, где правило выездного гола отсутствует (например, английские кубки) подразумевается, что сам факт победы ценнее любого количества голов, а победы 4:3 и 4:0 - равны по весу.

Критерий разницы мячей в таких случаях в учёт не берётся, т.е разница 7:4 по сумме матчей приносит только моральное удовлетворение.

 

Ну если даже в английских кубках (или ещё где-то) сейчас так - не обязательно же это копировать.

 

Правило выездного гола - это то что при равном счете по сумме 2х матчей выходит команда, забившая больше на выезде. О чем пишет Adelante вообще непонятно. И причем тут правило выездного гола? А если матчи закончились 7:0 и 1:0, вообще не было выездных голов? Значит победы равнозначны?
К слову в Англии в кубках вообще проводится 1 матч и если он заканчивается вничью, то в кубке Англиии проводится переигровка, и там уже в случае повторной ничьи выездные голы не учитываются, бьются пенальти, но это и понятно поскольку это переигровка,а не 2ой матч, а в кубке Лиги сразу доп.время и пенальти в 1 матче. Исключение полуфиналы кубка лиги и там как раз МЮ вышел за счет более крупной победы дома. И по поводу Милана с Интером, разница все же была, поскольку на одном матче были в подавляющем большинстве фаны Интера, а в другом Милана. Хотя конечно ситуация странная и правило достаточно спорное в плане справедливости, но способствующее зрелищности футбола.

 

Пожалуй. Считать разницу мячей - это действительно разумнее. И immortal, наверно, согласится Хотя пенальти, всё же, тот ещё критерий определения сильнейшего...

 

Я писал о примере применения правила "выездного гола" в плей-офф Чемпионшипа. Там в полуфиналах играется два матча, в которых ни разница мячей роли не играет, ни кто где больше забивал при равном счёте по сумме. И пример привёл соответствующий (Лестера с Кардиффом в этом сезоне).

А вот про кубки действительно зря сказал, спасибо, что поправили. Хотя матчи МЮ-МС помню, просто причину прохода запамятовал.

P.S. Но неужели всё-таки проход по пенальти справедливее правила выездного гола?! :unsure:

 

Там нет правила выездного гола, но разница мячей влияет и если бы в том матче кто-то забил бы, никаких пенальти бы не было. Видимо как раз и было всё вялотекущим по причине что любой гол фактически приносил победу одной из команд и все осторожничали. При правиле выездного гола этот счет кого-то из них не устраивал бы и было бы интересней.

 

Лучше может и в Хорватии, но это еще не делает её интереснее. На хорватов все насмотрелись на уйме турниров, как отборочных, так и в финальных стадиях. Экзотика тоже важный фактор - это некая непредсказуемая и потому интригующая составляющая. Все эти условно и реально слабые команды с разных континентов - свежий воздух футбола. И если сегодня Украина с Хорватией курят бамбук, а Новая Зеландия сыграет на ЧМ - это справедливо. Отдельным неудачникам обидно, но зато футбол в выигрыше.

 

Вот-вот. Подводя итоги - правило может быть и не лучшее из возможно, но в качестве критерия определения лучшего в двухматчевом противостоянии точно ничем не хуже жребия или пенальти. И как минимум заставляет одну из команд напрягаться и бороться за победу, а не осторожничать при равном счёте по сумме.

 

Вот этого не надо. У богатых клубов и сейчас по полтора состава, а если разрешить столько замен гранды вообще всех стоящих игроков скупят и те будут по тайму играть.

Я бы еще добавил, что время надо считать чистое, как в хоккее, а то задолбали это "маленькие футбольные хитрости".

Но всего этого, конечно, не будет, зачем ФИФА/УЕФА выпускать из рук такую власть. Еще, чего доброго, посмотрит судья повтор, и вместо Франции какая-нибудь Ирландия на ЧМ пройдет, кому это нужно?

 

А почему какая-то Ирландия должна страдать из-за судей?!

 

Adelante

Меня конечно не совсем правильно понял, хорошо что позже разъяснили.
2-1 и 0-1 и при счёте 2-2 вылетать из кубков - это одно
А при 7-0 0-1 в итоге 7-1 - это другое.
Я говорю про равный счёт по сумме двух матчей и это идиотское правило гола на выезде.
Лучшей альтернативы чем пенали не придумаешь. К тому же пенальти - это всегда зрелище, на которое и ходят люди. Я вот когда смотрю еврокубки всегда недеюсь на то, что команды дойдут до пеналей :whistling:

Зачем сразу впадать в крайности, всё равно как показывает практика тренеры замены любят делать лишь по ходу игры? дополнительные замены - это и средство тренеру повлиять на игру и возможность сыграть большему кол-ву игроков, что особенно полезно для концовки чемпионатов.
У всех команд более 11 игроков и дополнительные замены - это шанс поиграть большему кол-ву игроков.

Чистое время это интересно было бы интересно, особенно интересно что там и сколько судьи добавляют потому что никто этого не видит

 

Кто это такой :unsure: ?! Камбиассо не едет, а какой-то Гуьеррес из Чемпионшипа... :unsure:

 

Едет тот кто «подлизнул»

Не взять Камбиассо и особенно Занетти - это преступление, не меньшее чем нюхать кокаин! :whistling:

 

Пеллегрини действительно незаслуженно отставили. Рекордное количество побед в чемпионате, немыслимое количество голов а тут тебе на дверь указали. Несправедливо, на эмоциях.
Надо было дать шанс и на второй сезон.
Моуриньо конечно крутой мужик но я не верю что с ним Реал в следующем сезоне может одержать еще большее количество побед или забить еще больше голов.
Всегда считал что у Барсы есть только один соперник - это сама Барса.