Политика и вокруг

И его раскусили

 

Влад не заговорщик, а анти-заговорщик

 

Ошибочка вышла здесь. Эпизод-то из фильма Брат-1. Тщательнее надо бы, тщательнее...

 

Это он муху поймал. Все-то вы конспирологией занимаетесь.

 

Я смотрю Иа так и не привёл список авторов, заслуживающих доверия.

 

Вы очень наблюдательны.
А я разве кому-то обещал?

 

Оно и понятно: критиковать-то, оно всегда проще будет. Выигрышное во всех отношениях дело. Как квинтессенция данного императива - "Путин должен уйти!", а дальше хоть трава не расти. Кто взамен, спрашивается? - А пофиг кто, хоть черт лысый, он-то по определению лучше. Иракцы и ливийцы сейчас, наверное, от счастья прыгают от того, что их лидеров "ушли".

 

Правильно Столешников говорит, что ГДЛБ невменяемые. Им покажи два одинаковых явления, разнесенные во времени, они и не поймут, что это одно и то же. В 1917-м году "сатрап" и "кровавый царь" ДОБРОВОЛЬНО (хоть и под давлением "просвещенной обЧественности) покинул свой пост Монарха, это тут же объявили Революцией и эрой швабоды. Результаты по жертвам вы уже знаете.
Как в каком-то детском рассказе было про мальчишку, которого постоянно пчелы жалили, когда он в улей к ним лез. Каждый раз при этом думал: ну, на этот-то раз же не ужалят, ну не должны же теперь-то ужалить?!

 

Очень меня веселят такие рассуждения. Допустим, какой-нибудь условный Гитлер протолкнул все необходимые законы для того, чтобы иметь абсолютную власть, в том числе судебную. Меняет или отменяет конституцию. На основании новых законов абсолютно законно расстреливает всех политических лидеров. Издаёт вполне законный указ о том, что отныне новые люди в высшие органы власти допускаются только через его фильтр. Раздаются робкие голоса: "Гитлер должен уйти.". И тут Vladruss им: "Кто взамен, спрашивается?"

 

Олёша, может и не мыслитель никакой, и даже хуже - сам жулик . Но он гнобит чиновных крыс, и я ему пока прощаю. Пусть сначала посадят их всех - они опаснее, а потом Олёшу на пару лет - на большее по Кировлесу он не натворил. Ему шьют десятку, правда.

 

Дополню в стиле нашего болгарского друга Владика С.

 

Критиковать проще чем что? обычно под этим подразумевается "критикуя - предлагай". Так касательно Старикова предложения очень просты: существуют намного менее экзотические и гораздо логичнее аргументированные версии событий по сравнению со стариковскими версиями. И именно эти версии и предлагается рассматривать всерьез. Пусть даже эти версии скучные, общепринятые, не сенсационные - главное, чтобы за ними стояла логика и аккуратная работа с имеющимися фактами.
Как пример - дискуссия в теме "Сталин" по поводу стариковской версии "В Голодоморе 30-х виновата Америка" (ссылку выше приводил). Приводятся аргументы почему оная версия абсурдная. После чего предлагается оную версию выкинуть на помойку и вернуться к тезису "Америка не вынуждала Сталина продавать все зерно в голодные годы". Вполне конструктивное предложение.

 

Что Вы за этого Старикова ухватились? Я Вас всего лишь прошу назвать фамилии современных адекватных историков, публицистов.

 

А с чего Вы взяли, что мне интересно обсуждать этот вопрос? я обсуждаю Старикова - именно о нем и его трудах дискуссия

 

Когда мы хотим узнать полную и максимально приближенную к объективной картину какого-либо события, мы изучаем мнения и свидетельства многих очевидцев и аналитиков. И чаще всего совершенно не важно, сколько из них академиков, а сколько шизофреников или поэтов. Но постоянные ссылки на кого-то одного, да еще и скандального выглядят малоубедительно. А Ваш вопрос слегка провокационный. При ответе на него придется скатиться на такой же малоубедительный уровень..

 

Меня ваши умозрительные рассуждения никак не устраивают. Путин вовсе не Гитлер, даже условный. Путин в соответствии с Конституцией выбранный Президент, поэтому ограничен в своих правах. Он не диктатор и даже не Монарх, и не имеет права ни проталкивать необходимые ему законы, ни отменять или менять Конституцию, ни расстреливать политических противников. В стране демократия - вы забыли? Если вы требуете, чтобы Путин ушел, вы должны предложить - и именно народу, а не Путину, т.е. в том числе и мне - кого вы хотите поставить на место Путина. Я имею полное право знать, какого кота в мешке мне предлагают. Но оппозиция никого не предлагает. Дескать, главное, чтобы Путин ушел и проблемы тут же рассосутся. Не рассосутся. Если вам пофиг, кого ставить на место Путина, то к власти неизбежно придет вообще какой-нибудь отмороженный политик, тот самый условный Гитлер, который как раз и устроит в стране тиранию, после которой нынешняя жизнь вам покажется сладкой недостижимой сказкой. И это еще будет лучший вариант. Гораздо хуже, когда к власти придет новый Горбачев, который окончательно развалит Россию на удельные княжества, и тогда нас всех поодиночке съедят. В любом случае, реки крови и горы трупов нам гарантированы. То, что я говорю, это здравый смысл, в отличие от ваших умозрений. С чиновниками-коррупционерами бороться надо не развалом страны, а другими методами.

 

А Гитлер не пришел к власти в результате честных выборов?

Да.Да. При Путине не протолкнут ни один закон по его инициативе, ни разу не изменена Конституция (особенно, про срок президенства). И ни разу никто не посажен с его одобрения.

Надо с головой бороться;рыба с нее гниет. А то у нас царь хороший,а бояре...
Лужков тоже был незаменимый. А пришел новый человек и оказалось,что,как минимум, не хуже.

 

Не пришёл... Путин его назначил.

 

заранее предупреждать надо

 

Когда-то услышал прелестное заявление: "Я, в отличие от всех вас, - такой же как все!"

 

Вопрос я задал очень простой, просто предельно простой. Всё равно, что спросить какая у Вас любимая футбольная команда или какой любимый поэт.

 

Вот отсюда ("а кто вместо Путина/Собянмна/Лужкова и т.п., не вижу кандидатуры") и многие проблемы у нас. Система должна быть прозрачна, "сменяемая", не "прогибаемая" под хороших/плохих. Если вдруг придет "отмороженный политик"и страна не сможет от него цивилизованно избавиться-значит, заслужили такого политика.

 

Кстати говоря, выборы он проиграл.

 

Уход от ответа подчас говорит больше, чем ответ.

 

Совершенно верно. Если вопрос напрямую не связан с дискуссией, то уход от ответа означает то, что нет желания уходить в оффтоп

 

Да, пришел в результате честных выборов. И что? Он тоже был ограничен до поры до времени в своих правах. Но в соответствии с тогдашней Конституцией, там был пункт, который давал ему в случае войны диктаторские права. У нас в Конституции имеется такой пункт?

Все вопросы к нашим "народным избранникам" и чиновникам, которые привыкли прогибаться под существующую власть. Придет на место Путина какой-нибудь Олёша, они и под него прогибаться будут.

Хотите бороться с головой - требуйте отмены демократии в стране. Иначе все так и будет продолжаться. Потому как по форме, вроде, демократия, а по сути как была Монархия, так и осталась, только урезанная и извращенная демократическими процедурами. Хоть при каком Президенте чиновники будут гнуть свою линию, и фиг вы чего добьетесь. Нужна сильная Монархическая власть, которая наведет порядок в стране. Пока в Россия демократия, получается ни Богу свечка, ни черту кочерга. Именно поэтому я не вижу никакого смысла менять шило на мыло и устраивать обвал существующей, хоть и неидеальной, но вполне работоспособной власти. Отсутствие власти вообще приведет к новой Смуте.

 

Как недавно на Иммортале прочитал: "Вы никогда не сможете доказать еврею, что 2х2=4, если он сам этого не захочет". Найдут тысячи отговорок.

 

Какой оффтоп? Вы предъявили претензии к Старикову как к историку. Вас попросили привести вменяемых историков, чтобы ознакомиться с их вменяемыми мнениями, чтобы сравнить их мнение с мнением невменяемого Старикова. Все строго по теме. Почему вы уходите от ответа? Мне вот тоже интересно узнать, что же это за такие историки, которые могут опровергнуть Старикова.

 

Могу Вас уверить, что я высоко оценил всю глубину и коварство Вашего предельно простого по форме вопроса. Но не меньше вопроса оценил и ответ, даже в форме его отсутствия..

 

Если этот пункт понабодится-его введут мгновенно. Кстати, не уверен, что он нужен. У нас по Конституции ( и др.законам) очень сильный президент. Сильнее, чем в США.

Бояре плохие, бояре. Не ВВП ставит чиновников ключевых, не он. И судей всех (!) не он назначает.

А я вижу. Распилы, зависимость судови пр.пр.пр. у нас уже в систему возведено.

 

Если под "как все" понимать большинство населения страны, а под "всех вас" пациентов психлечебницы, то фраза вполне себе логичная.

 

Все верно! Только логично спросить, что делал одинокий представитель "большинства населения страны" среди "пациентов психлечебницы"?

 

Кто введет? Путин?

Нет, бояре хорошие. Замечательные бояре, можно сказать. Воруют вот только малость. А так молодцы.
ВВП ставит что, всех чиновников до последнего клерка своим прямым указом, что ли? И что вы по поводу судей? Судейский корпус, это закрытая корпорация со своими писанными и неписанными законами. Тут хоть кого ставь - от перестановки слагаемых сумма не меняется. Всю эту камарилью с "корпоративной этикой" нужно жестко воспитывать и приводить к повиновению, чтобы не гнали отсебятину. Но у Президента нет таких полномочий. Поэтому внешне он за все отвечает, а по сути многого контролировать не может, ту же судейскую систему.

См. выше.

 

Как что? Лечил!

 

Он

Рыба с головы гниет.См. выше. подобные ставят подобных.

Полностью практически согласен! По опыту работы скажу только, что определенный процент нормальных судей есть. Но в целом-правильно.

В его силах это исправить.

Ага. И царь вне подозрений.